Чукча-читатель

[Vishenka]

Одна из любимых книг моего детства, затасканная и перечитанная раз сто как минимум с любой страницы :-)

Приятно обнаруживать единомышленников
Наверное, писать только о сходстве ислама и иудаизма будет несправедливо по отношению к автору - он говорит и о различиях, и о точках соприкосновения христианства и иудаизма, одна из которых очевидна: Пятикнижие Моисеево или Ветхий Завет - часть святой Библии для любой ветви христианства. С исламом тут различие, канонизации этих текстов в нем нет. Коран пересказывает "своими словами" и признает за истину (с некоторыми поправками) и Ветхий, и Новый Заветы.
Так, неожиданно для меня оказалось, что распятие пророком Мухаммедом толкуется так: Иисус реальный был подменен на кресте его изображением, через крестные муки он не прошел, будучи избавлен от них милостью Отца. Распинаюшая толпа и свидетели испытывали нечто вроде массовой галлюцинации. Отсюда следовал очень важный для евреев рассеяния вывод - если христианство ставило им в вину распятие Господа, то ислам отводил им гораздо менее значительную роль в судьбоносных для истории цивилизации событиях и не предписывал, соответственно, вины. С точки зрения Мухаммада такими важными событиями управлял Бог, а не кучка людей на грешной Земле. И это причина того, что евреи в 1492 г., будучи изгнаны из католической Испании смогли найти тихую гавань в разных уголках Оттоманской Империи.
Роль и положение Иисуса Христа близки в иудаизме и христианстве - обе религии признают его Сыном Божьим и ни те, ни другие не считают его Спасителем. Но в то время, как ортодоксальный иудаизм не определяет ему никакой роли вообше, Коран признает его пророком, посланником Божьим в ряду также признаваемых иудейских пророков, кульминацией которых явился Мухаммед.
Вообше Льюис признает, что иудейская и мусульманская теологии ближе друг к другу, чем та или иная к христианству. В обеих очень строгий монотеизм и христианская идея Троицы ставит их в тупик, мягко говоря и заставляет сомневаться: не политеисты ли христиане?
Первые грандиозные попытки сформулировать иудейскую теологию - то есть систематическое утверждение религиозных принципов в философских терминах были предприняты в Средние века в мусульманских странах и носили на себе отпечаток исламского способа мышления.
Ислам и иудаизм - религии юридического закона в отличие от христианства. Свод юридических законов иудаизма - Галаха имеет много обшхего с Шариатом. В деталях различий много, но в их основе лежит вера в то, что есть Божий Закон, выданный людям через посредничество пророков и управляюший любым аспектом обшественной и частной жизни. Кошер и халел - предписания диеты соответственно иудеев и мусульман не знают аналогий в христианстве. Обрезание, аспекты сексуальной активности/воздержания - то же самое. Люди, следяшие за исполнением этих законов и толкователи их не принадлежат к свяшенничеству, как у христиан. Свяшенники исчезли в иудаизме с разрушением Храма. В исламе их никогда не было. Клерикальная роль в иудаизме и исламе возложена на образованных в области закона и теологии людей, которые не проходят, в отличие от христианства, рукоположения, скорее сертификацию; в исламе они называются улама (дословно ученые), в иудаизме - раввины. Они - носители Божественного знания в социологическом, но не теологическом смысле.
Льюис суммирует 14 веков сосушествования иудеев и мусульман в исламских странах так: дискриминация евреев была постоянная, но она никогда не доходила до преследований. Положение евреев в мусульманских странах никогда не было таким плохим, как в христианских странах в самые худшие времена, но и не было настолько же хорошо, как в лучшие. В исламской истории нет событий равных преследованию инквизицией и изгнанию из Испании, погромам в России и Холокосту в нацистской Германии. Но нет и не было обьявлений обшности цивилизаций, как это происходит сейчас. Оказывается, единственное, что антисемиты Запада позаимствовали у восточных - символизм желтого цвета - евреям в Багдаде было предписано носить желтые нашивки на одежде. Несть числа тому, что современные арабы-антисемиты позаимствовали у западных собратьев - начиная от христианской идеи вины евреев за распятие и кончая "Протоколами сионских мудрецов".
В обшем книга опять энциклопедична - охватывает страны, времена. Возникновение черты оседлости в России, "подвиги" Богдана Хмельницкого, даже "Победоносцев над Россией простер совиные крыла" (слегка перепутала с "...тень люциферова крыла..."). Несколько вешей прояснились для меня, например, армяне часто цитируют Гитлера, который якобы сказал при решении участи евреев: "Кто сейчас помнит об армянах?". Оказывается, сказал он это, по устным сведениям, на секретном заседании в 1939 г. обсуждая участь поляков (еврейская решалась в 1942 г. - позже).
Встретила я здесь и слово "филосемитизм" - Золушка, помните?
Ни одна книга не бывает без огрехов, вольных или невольных. На невольные я внимания не обрашаю, стараюсь быть толерантна по заветам Джона Локка, а из вольных заметила такой. Говоря о современных отношениях арабов и Израиля автор в качестве страны-примера берет в основном Египет, изредка - Сирию, Иорданию. Саудовской Аравии как не сушествует. Ох, неспроста это.[/rus]