Ковид-19 во Франции и в мире - 15

[Irisse]

а в уровне знаний.

Детей своих привьете?

[Azzaz]

Детей своих привьете?

это провокационные вопросы и они бесполезны вообще- то

[Irisse]

это провокационные вопросы и они бесполезны вообще- то

Почему?? Это конкретный вопрос к конкретному человеку. И почему бесполезны??

[Azzaz]

Почему?? Это конкретный вопрос к конкретному человеку. И почему бесполезны??

потому что за своих детей все равно каждый решает сам, не правда ли ?

[Ирис]

потому что за своих детей каждый решает сам, не правда ли ?

Есть подозрения, что за детей от 12 лет решит уже правительство, а не их родители, увы.

[Izumka]

Есть подозрения, что за детей от 12 лет решит уже правительство, а не их родители, увы.

Да нет, за детей решили те взрослые, которые отстаивают свои права и не ставят прививки … за что им не скажу спасибо..

[Irisse]

за детей решили те взрослые, которые отстаивают свои права и не ставят прививки … за что им не скажу спасибо..

Опять не понятно, ведь 60 % французов запрививку, так сказали в газетах, значит к сентябрю будет коллективный иммунитет? или ?

[timofeev]

Да нет, за детей решили те взрослые, которые отстаивают свои права и не ставят прививки … за что им не скажу спасибо..

Чего ? Серьезно думаете, что в вашем спасибо кто то нуждается

[Irisse]

за своих детей каждый решает сам, не правда ли ?

Ну и за себя тоже каждый сам решает, нет? а за детей уже президент решил, а вообще я спрашивала irinane...

[Azzaz]

Irisse, да, конечно….

[irinane]

Azzaz, спасибо.


lipa1, я не иммунолог, есть информация, с которой я ознакомилась, в разных источниках, в том числе и в интернете / инстаграм (уровень аргументации был для меня убедительным, но не уверена, что корректно будет здесь приводить ссылки, потому что кумиры у всех разные). Как пример, меня очень настораживают ссылки на врачей, у которых определенная публично выраженная экологическая / религиозная позиция, которых увольняют / уволили из CNRS, INSERM...
И еще: я не верю в теории заговоров, когда "нас всех хотят уничтожить / население планеты сократить" - считаю, что это невыгодно, лечение пострадавших, особенно массовое, будет слишком дорогостоящим.

[Irisse]

я не верю в теории заговоров

Ну не обязательно теория заговоров, (хотя из песни слов не выкинешь) а просто бизнес, ничего личного, ну а что будет потом это уже не будет проблемой главных выгодоприобретателей...

[lipa1]

lipa1, я не иммунолог, есть информация, с которой я ознакомилась, в разных источниках, в том числе и в интернете / инстаграм (уровень аргументации был для меня убедительным, но не уверена, что корректно будет здесь приводить ссылки, потому что кумиры у всех разные). Как пример, меня очень настораживают ссылки на врачей, у которых определенная публично выраженная экологическая / религиозная позиция, которых увольняют / уволили из CNRS, INSERM...
И еще: я не верю в теории заговоров, когда "нас всех хотят уничтожить / население планеты сократить" - считаю, что это невыгодно, лечение пострадавших, особенно массовое, будет слишком дорогостоящим.

То есть это те знания, которые определии Ваш выбор?
Хорошо, пусть это Ваш ответ на мой вопрос. Его приходится расшифровывать, чтобы понять.
1. Иммунологи, некоторые, Вас убедили, что нужно вакцинироваться. Не нужно ссылок - просто скажите, что Вы узнали важное, повлиявшее на Ваше решение.
2. Страх,основанный на информации о том, что невакцинированных увольняют. (это понятно, но где тут ответ вопрос об эффективности и безопасности вакцин?)
3. Информация о том, что только сторонники теории заговоров видят риски вакцинации или ее низкую эффективность. И поскольку Вам страшно иметь клеймо "тупой сторонник теории заговора", надо привиться.

Если я неправильно поняла Ваш ответ, прошу Вас самой его расшифровать. Что такое Вы знаете о вакцине, что снимает все перечисленные мною выше вопросы? Не может быть, чтобы и Вы ими не задавались.
Предположу, что все-таки не знания в конечном итоге определили выбор Ваш и знакомых, о которых Вы писали, а то, что в п.2. и п.3., то есть страхи .

[irinane]

lipa1, мне важна информация о том, что у привитых в 12-34 раза снижается передача вируса (ссылка vetka-fernay на предыдущих страницах, думаю, что вы ее видели). Для меня это связано напрямую с вопросом об эффективности. Для вас, возможно, нет.

Мне важно было понять механизм РНК вакцин.
Мне важен был опыт других стран, таких, как, например, Швейцария или Канада (не в вопросе об обязательности / необязательности вакцин), а в самом решении вакцинировать население.

По побочным эффектам мне важна была, например, информация о том, что ЕМА считает необходимым включить информацию о тромбозе церебральных сосудов / вен в графу "побочные эффекты" с частотой «очень редкие» в инструкцию к астра зенеке (на 21 марта было 86 случаев, 18 из которых смертельные); проявлялся этот побочный эффект в течение 2 недель после инъекции. Я отдаю себе отчет в том, что могу быть и одной из 86, и одной из 18. В теме о вакцинации меня именно подобная информация всегда интересовала, а не глобальные заявления "может развиться онкология".

Страх,основанный на информации о том, что невакцинированных увольняют.

Вы мне приписываете этот страх?

И поскольку Вам страшно иметь клеймо "тупой сторонник теории заговора", надо привиться.

Это ваш вывод? Какой смысл тогда дискутировать? А какой профит дает вам выбор отказывать собеседникам в здравом смысле?

[lipa1]

lipa1 пишет:
Страх,основанный на информации о том, что невакцинированных увольняют.
Вы мне приписываете этот страх?

lipa1 пишет:
И поскольку Вам страшно иметь клеймо "тупой сторонник теории заговора", надо привиться.
Это ваш вывод? Какой смысл тогда дискутировать? А какой профит дает вам выбор отказывать собеседникам в здравом смысле?

Попросила рассказать Вас про Ваши знания по пунктам. Три пункта Вы выделили. Иммунологов из интернета, то, что непривитых врачей увольняют и то, что Вы не верите в теории заговора. Не буду искать цитату, но это Ваш ответ, я ничего не "приписываю".
Тогда уточните, пожалуйста, зачем Вы, отвечая на вопрос, про теории заговоров и страх быть уволенным написали? Я не читаю мысли на расстоянии, не видя человека - могу и не понять смысл написанного Вами. Вот. прошу поясните.
Или это Вы так поделили людей на группы, в зависимости от того, откуда они "знания" черпают? А Вы откуда это знаете)

Конечно, мы все имеем разный опыт, разные навыки, разные знания, это и отличает способ ведения дискуссии (форму выношу за скобки)). Мой опыт и знания как раз связаны с тем, как концепции глобализации и новые информационые технологии влияют на социальные институты. Конечно, я вижу, что в кампании вакцинации не только медицинская составляющая, не только проблема борьбы с вирусами, но и политическая (сегодня это равно "экономическая"), и социальная. А тем, кто такими знаниями не владеет, вся эта проблематика кажется "теорией заговора". Просто знаний мало, а отсюда легко формируется ошибочное мнение о происходящем.
Я Вас спросила только о том, что касается Ваших знаний о вакцине.

[irinane]

lipa1, найдите, пожалуйста, про "непривитых врачей увольняют". Мой пост на этой же странице.
Я писала о том, что не даю ссылки на мнения врачей, потому что у каждого свои кумиры (и упомянула врачей скорее из лагеря противников вакцинации, на которых ссылаются в этой теме, у которых весьма неоднозначная репутация в научном сообществе и которых из этого научного сообщества исключают не из-за того, что они не привиты, а в силу их убеждений и уровня аргументации).

Написала о своем отношении к теории заговора, почему для меня этот аргумент не имеет веса. В текущем кризисе экономическая и социальная составляющие имеют место быть, но они ИМХО вторичны по отношению к инфекционной / медицинской: есть вирус, опасный, с которым надо справиться, чтобы избежать большей катастрофы.

Привела пример той информации, которая была для меня важна при принятии решения и которую я ищу. Там было и об эффективности, и о побочных эффектах, но вы ничего комментировать не стали. Вы хотите, чтобы я излагала всю прочитанную информацию?

[Campanule]

irinane, завидую. Меня после скандальных историй с Дистильбеном или Талидомидом интересует и перспектива свыше двух недель...

[irinane]

Меня после скандальных историй с Дистильбеном или Талидомидом интересует и перспектива свыше двух недель...

Меня тоже. Поэтому я и задаю вопрос о том, какой биологический механизм может быть задействован.
При этом, если я правильно поняла, у вас привились и муж, и папа. И для них тоже существует перспектива свыше двух недель.

[timofeev]

И еще: я не верю в теории заговоров, когда "нас всех хотят уничтожить / население планеты сократить" - считаю, что это невыгодно, лечение пострадавших, особенно массовое, будет слишком дорогостоящим.

Правильно, никаких теорий, только практика - срубить бабла с европейских стран. Заработает на этом американская фарма. Это из той же серии как и СП2. Запретим всем, что бы впарить свое, американское-сжиженное или замороженное.

[Lara777]

[QUOTE=irinane;1062279216]


lipa1,Как пример, меня очень настораживают ссылки на врачей, у которых определенная публично выраженная экологическая / религиозная позиция, которых увольняют / уволили из CNRS, INSERM...
/QUOTE]

Это намек на Alexandra Henrion-Caude?

[Noemie]

Это намек на Alexandra Henrion-Caude?

То ли дело блогер Нина-вакцина.

[irinane]

То ли дело блогер Нина-вакцина.

Мнение Акселя Кана не будем учитывать?

Он руководитель группы в белорусской академии наук. И вот захожу на сайт, а группа расформирована. Пытаюсь понять, куда человек ушел. Оказывается, уволен по политическим мотивам. Он что, перестал быть лучшим специалистом в своей области?

Я бы не сравнивала Белоруссию и Францию, в плане функционирования научного сообщества и влияния политики на науку.

Ее работы запрещены или ведется научная дискуссия?

Ее работы и заключения являются ее личной позицией, а не позицией представителя французского медицинского / научного сообщества.

[lipa1]

Ее работы и заключения являются ее личной позицией, а не позицией представителя французского медицинского / научного сообщества.

Я спросила про научные аргументы, а не про позицию. Насколько положения в ее работе состоятельны и обоснованы? Я их не читала. Вы читали?
Но в научном мире принято научные аргументы принимать во внимание, не только политические. Некоторые руководствуются только политическими, конечно.

[lipa1]

lipa1,Как пример, меня очень настораживают ссылки на врачей, у которых определенная публично выраженная экологическая / религиозная позиция, которых увольняют / уволили из CNRS, INSERM...
/QUOTE]

Это намек на Alexandra Henrion-Caude?

Да, вот что значит, когда разговор переводят на другую тему. Я-то спрашивала про вакцину, а мне про политику отвечают.
Политика - это борьба за власть. Может быть наука независима от политики? Нет. Могут быть знания опасны для власти? Да, конечно. Могут ученые быть неугодными, неудобными для власти? Да, конечно. Как точно также есть ученые угодные власти, служащие рупором генеральной линии. И что, разве только сторонники генеральной политической линии делают науку? Им и только им стоит доверять, не по научным, а по политическим мотивам? И даже в таких вопросах, как здоровье?
Но какое отношение это имеет к знанию о вакцине, то, что ученого уволили? Помимо политики, именно о самих работах Alexandra Henrion-Caude и др. кто-то на форуме может содержательно судить? Или просто дружное "неодобрмс" надо высказать, по политическим, а не научным мотивам? Ее работы запрещены или ведется научная дискуссия? Если такая есть, можно ссылку дать?

Ремарка по этому поводу: я занималась одной работой, на каком-то этапе поняла, кто в этой области самый серьезный специалист, решила с ним связаться. Он руководитель группы в белорусской академии наук. И вот захожу на сайт, а группа расформирована. Пытаюсь понять, куда человек ушел. Оказывается, уволен по политическим мотивам. Он что, перестал быть лучшим специалистом в своей области?

[Ирис]

Azzaz,
Droopy,
Lubasha, спасибо. Я просто хотела дать картинку "реальность жизни с аутоиммунным заболеванием" для irinane.

[irinane]

Я просто хотела дать картинку "реальность жизни с аутоиммунным заболеванием" для irinane.

Спасибо, у меня тоже есть картинки перед глазами, и с аутоиммунным заболеванием, и с серьезными проблемами с сердцем. Сейчас их лечащие врачи выступают за вакцинацию, хотя раньше были сдержаны.
И пусть у всех наших близких все будет максимально благополучно.

[VIRA]

это провокационные вопросы и они бесполезны вообще- то

Почему провокационные? Обычные вопросы. Человек так ратует за всеобщую вакцинацию, включая и детей от 12 лет. А на вопрос по поводу своих детей отвечать не хочет, ее ведь уже много раз спрашивали разные форумчане.
Я вот говорю, что нет, своих детей я прививать не буду, и даже не рассматриваю такую возможность.
Если б хотела привить, сказала бы "да". В чем проблема?

[Геральдика]

VIRA, А почему вообще кто-то должен писать о своих детях?

[irinane]

Геральдика, спасибо. Я все ждала, напишет ли кто-нибудь о личных границах...
Это помимо искажения информации о том, что

Человек так ратует за всеобщую вакцинацию, включая и детей от 12 лет.

[Геральдика]

irinane, Я ничего не писала о личных границах.
Каждый решает сам, о чем он хочет говорить или нет, по самым разным причинам. И почему кто-то должен писать на открытом форуме о своих детях мне не очень ясно.