Он не славянофил, Одоевский, у него был свой тайный кружок - "любомудров", существовавший до 14 декабря 1825 года. Более того, он тонкий знаток и ценитель многих западных философов (Шеллинг, древние греки, французские философы). Но одна из основных мыслей книги - Европа одряхлела и сходит со сцены истории, а будущее - за молодым и восприимчивым русским народом, которому уже в 19 столетии предстоит быть маяком человечества. Англосаксонский мир отвергается как чересчур прагматичный, а посему правда не может быть на его стороне, предсказывается (даже описывается) его неизбежный и скорый упадок. Может в неверности предсказаний причина непопулярности книги? Удивительно, что в России стонут о нехватке национальной идеи, а такую жемчужину обходят стороной.
Взгляды на развитие науки у него тоже, мягко говоря, неординарные. Он ругает аналитический путь, который выбрала европейская наука и стонет о синтетическом подходе, якобы присущем древним цивилизациям - египетской, древнегреческой, шумерской. Де благодаря этому синтетическому подходу древним не просто известно было стекло, но и они говорили о неизвестном нам "эластичном" стекле, "приручении молний" в храме Юпитера.
Редко приходится встречать человека таких широких энциклопедических взглядов. Это человек уровня Дидро, Вольтера, однако его неизвестность как на родине, так и вообще - шокирует. О, кто-нибудь, приди, нарушь...и скажи, что читал "Русские ночи". Я буду тихо благодарна. Ну хоть "Городок в табакерке" на худой конец
24.04.2005, 04:11
Древовидный вид