Комментарии к литературным произведениям

[Vishenka]

Хочу задать такой вопрос - в последние годы я заметила среди таких же читающих людей в России, как и я сама, что читают временами с отдельно изданной книгой комментариев. Пример - Маятник Фуко Эко.
Раньше, в советское время, к книгам (не обязательно иностранным или старой классике, требующей комментариев ввиду изменившихся реалий) зачастую прилагался справочный аппарат, временами весьма впечатляющий и солидный. Не забываю я о Лотмане, чья знаменитая книга так и называется - Комментарии к Евгению Онегину. Набоков, слышала, тоже издавал на ту же тему, сама не читала, признаться.
Сама я прочла обе читанные мной книги Эко без комментариев. Более того, читала я их по английски и в тексте, например, не было переводов с латыни, что мне на тот момент было очень непривычно и неприятно. Принцип - sapienti sat, или я так это понимаю. Позже, читая Джойса с французскими, итальянскими, немецкими вставками, с этим уже смирилась. Может быть, если бы стала читать комментарии, то скорее к Имени Розы. В Маятнике шокировали непонятностью вставки на иврите, но если на них особо не зацикливаться, то особо непонятного нет - ну катары, ну альбигойцы - дело житейское.
Вопрос мой, собственно, в том, что может, так это принято читать, скажем, в филологической или литературоведческой среде (в клире), а теперь эта привычка стала распространяться и на мирян? Как вы читали? Какие книги вы читали с комментариями? К каким книгам вы считаете комментарии просто необходимы?
И еще - поскольку я не читала современных комментариев - есть ли отличие между комментариями и просто критической книгой "по поводу прочитанного" в духе "неистового" Виссариона?