Искусство. Зачем оно нам нужно?

[Katarinka]

О Достоевском я знаю практически все, что можно прочесть. О деньгах ему приходилось думать очень много, и он никак не мог их транжирить, играл он потому, что хотел разбогатеть, вылезти из проклятой погони за средствами к существованию и жить как Тургенев, который в деньгах не нуждался. Достовеский именно что хотел писать для души, а не для денег, но, увы, Господь так и не дал ему этого шанса. Ему всегда приходилось зарабатывать своими произведениями и очень торопиться, чтобы выполнить условия контракта.

Если бы Достоевский писал, чтобы "зарабатывать", думаю, он для этой цели придумал бы что-нибудь попроще, чем "Униженные и оскорблённые", "Идиот" или "Братья Карамазовы". Многие из его произведений годятся лишь для разового прочтения такие переживания испытывает читатель. Для заработка нужно было бы что-то более лёгкое, такое что можно читать в трактире и т.д., ну, "Гарри Поттер" там или, скажем, "Записки Шерлока Холмса".

Такой человек, как Достоевский, может и мечтать разбогатеть, и иногда в фантазиях представлять себя богатым, но когда у него попросят помощи, отдаст последнюю рубашку. В отличие от тех, кто действительно становится богатым. Не отдаст плохо написанный по его мнению текст в редакцию, даже если будет риск потерять гонорар. Хотя может сидеть и ночи напролёт, чтобы успеть к сроку. Никогда не будет завидовать другим (коллегам: писателям, композиторам и т.д.), но может и сильно переживать, когда не ценят его. Это другие люди. Деньги для них --- это не цель и не "власть", у них нет желания возвыситься над кем-то с помощью денег.

Посмотрела по тв немецкий фильм (я сейчас в Москве) про Моцарта в Мюнхене "Mozart - Ich hätte München Ehre gemacht " (2006).
Как всю жизнь над ним издевались люди, которые не годились даже на то, чтобы ему ботинки чистить! И какой бы гений и творец не был, конечно, он переживает, когда его недооценивают.

Вспоминая слова Пушкина, можно сказать, что, даже если у Достоевского и были пороки, они были совершенно другого свойства, чем пороки современных новых русских и "пены" в виде псевдодеятелей искусства вокруг них.


А вообще Ваши, Улисс, слова про Достоевского напомнили мне недавний эпизод, когда один современный поэт (фамилию не знаю, но где-то печатается, были вместе как раз в Пушкинских Горах) говорил, что Пушкин писал однообразно, подражательно, да и вообще поэт не лучший. Сразу впомнился Булгаков:
"Вот пример настоящей удачливости… - тут Рюхин встал во весь рост на платформе грузовика и руку поднял, нападая зачем-то на никого не трогающего чугунного человека, - какой бы шаг он ни сделал в жизни, что бы ни случилось с ним, всё шло ему на пользу, всё обращалось к его славе! Но что он сделал? Я не постигаю… Что-нибудь особенное есть в этих словах. "Буря мглою…"? Не понимаю!.. Повезло, повезло! - вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся, - стрелял, стрелял в него этот белогвардеец Дантес и раздробил бедро и обеспечил бессмертие..."

Насчёт искусства. К участвующим в обсуждении. Как вы считаете, есть ли искусство без человека? Я считаю, что есть.