Что вы сейчас читаете?

[tamir]

Noizouille,
Огромное спасибо за ссылки/между строк - я в Инете новичок, и посему поражает возможность общения через границы и страны, если еще соотнести далекую Западную Сибирь и Францию/. Сейчас у нас утро, бегу на работу, скачаю вечером. Merci.

Vobla,
Приятно общаться с мэтром, видеть, что твои вопросы не остаются незамеченными(это я про ИМХО - блеск). Я так осторожно высказалась про Льва Николаевича, а не люблю его весьма активно за его нравоучительность, желание регламентировать все, и за то, что он нудноват что ли. Чувствуется, и в жизни был бо-о-ольшой занудой.

Возвращаясь к А.П. Вспомните письма Книппер к нему, такая примитивная дама. И это его возлюбленная? "Кто твой друг..." и т.д.
Извините, не развиваю, мне уже пора. До вечера.

[Золушка]

Золушка,
Да патриот я, патриот!

А кто сомневался? Патриотичность по отношнию к литературе какое имеет значение вообще? Просто я вообще Вас не понимаю.

[Bond Girl]

Прочитала всю тему от начала до конца и хоть и с опозданием, но хочется тоже прокомментировать :

Кундера. Даже обложка Нестерпимой Лёгкости вызывает чувство безысходности и одиночества, так и не смогла домучить из-за приступов плохого настроения.

Кысь. Точно ! Книга даже не про едящих, а про жрущих. Стиль по-родному свербит душу как запах бабушкиных духов, и навевает воспоминания о Стругацких с Улиткой на Склоне. Неизгладимое впечатление и достойное место на полке.

Мураками. У кого-нибудь ещё он не идёт или все как один в восторге ? Я всё жду жду когда же и я прочувствую и начну наслаждаться, но книга за книгой и никак.

Из последних рекомендую :
Marк Haddon, Lе bizarre incident du chien pendant la nuit (по-английски The Curious Incident of the Dog in the Night-time).

Начало построено как детектив (кто убил соседскую собаку), но как обычно, рассказ говорит больше о самом рассказчике, подростке-аутиста. Трогательно, свежо, светло, необычно. Об этой книге сейчас много пишут и Куарон собрался снимать фильм. Не знаю как французский перевод, читала в оригинале.

[tamir]

Vobla,
По поводу соответствия личности автора поступкам его героев. Не будем трогать детективы - (не постыжусь признаться в столь рафинированном обществе, что люблю их) - это определенный жанр со свими законами. А то, что по произведениям автора можно проследить его внутренннний мир, разве не так? Например, его комплексы - это уж достаточно прозрачно у многих. Или это мне кажется? Федор михайлович, например. Не будем мучить бедного Родиона, никто не говорит, что он сам бы взял в руки топор, или надругался над одиннадцатилетней девочкой, как Ставрогин(ничего не перепутала?). Но ведь определенная патология чувисвуется.

Теперь о влиянии героев на авторов.(Между строк - актеры признают, что сыгранные персонажи влияют на их поведение в повседневной жизни).
В 1971 году некий молодой автор опубликовал статью о дуэли Лермонтова, где привел документальные доказательства(выдержки из писем) того, что дуэль Михаила Юрьевича очень напоминала описанную им дуэль Печорина. Автор позднее переехал куда-то за рубеж, имени его не помню, а статья живет в памяти.

[Vobla]

У меня тоже Мураками не идет... причину не знаю

tamir, да не комплексуйте насчет рафинированных Разные тут есть И всем можно высказываться. А еще многие тоже любят детективы

Не знаю, был ли Лев Николаич занудой и, если честно, не пыталась узнать Список того, что не нравится, могла бы продолжить, но это не суть важно. Личность возлюбленной не имеет никакого отношения к личности любящего Вспомним мудрое выражение "любовь зла...". То есть грубо говоря, но мягко выражаясь, любовь - енто гормоны, феромоны и генетика, и любят не за ум или еще чего конкретное
Внутренний мир иногда просмотреть можно, иногда нельзя, но тут широкое поле для домыслов. То, что нам может показаться свидетельством внутреннего мира, может быть не более чем художественным приемом. Вот у А.П. я не видела озабоченности чем-то конкретным (если смотреть в общем по творчеству ) О влиянии героев распространяться не стану. Если их много, то при желании можно найти влияние Или просто герой бывает порождением настроя в данный момент (тот же "Мартин Иден", например). Кстати, то, что у Достоевского была масса психических проблем, не секрет И он не одинок в этом плане среди творческих людей

[umka]

Библию.

[tamir]

Vobla,
По поводу занудства Л.Н. Убила в свое время информация о том, что давал свои дневники Соф.Ал. для прочтения, потом все это обсуждалось и проч.
Элемент то ли самолюбования, то ли мазохизма. И к чему тогда дневник, если все - наружу? И ничего сокровенного. А потом - "Ах, семья меня не понимает, ах, как мне плохо..." Ощущение, что боялся самого себя, и эта откровенность - как элемент психологической безответственности - "Я же тебе показал, какой я, вот это теперь твоя проблема..." Не по-мужски.

А по поводу возможных комплексов Антон Палыча. Не пробовали внимательно прочитать его произведения с точки зрения состоявшейся любовной связи? По - моему, если я ничего не путаю, об этом писала в свое время Инна Гофф. Возможной возлюбленной называлась некая Авилова(имени не помню). Может быть это мое ощущение, но есть такое чувство, что он плохо знал женщин и побаивался их. Чувствуется налет пренебрежения и насмешки. Мужчина, по-настоящему уверенный в себе, относится к женщинам( и героиням своих произведений в том числе), снисходительно.

На предмет художественного приема. При всей скандальной славе "Лолиты", Набоков для меня был до такой степени убедителен, что я просто физически ощущала душевную боль Гумберта, которую он мог бы испытать, узнай он о смерти Долорес. "Все напрасно... Все кончилось... " Да, неслыханно, да, скандально. Но и тени мысли о том, что в этом произведении реализовал свои тайные желания, не было.
Извините случающиеся "очепятки", тороплюсь иногда.

[Vobla]

Меня писатели интересуют в основном с точки зрения того, что они написали В остальном - у каждого своя биография

Я не поняла о состоявшейся любовной связи. Что у Чехова, вероятно, была любовница?.. Мне без разницы, была или нет. Его личное дело А насмешка в некоторых произведениях присутствует независимо от половой принадлежности персонажей

Прл Набокова, конкретно "Лолиту" - я не старалась выяснить, были это его нереализованные желания или он так хорошо влез в кожу персонажа. Для меня эта книга - нечто вроде художественной формы оправдания педофилии, от монолога о "нимфетках" (как же, в 12 лет) до самой психологии персонажа девочки. Такое ИМХО. Может, он хотел сказать, что такой ее видел педофил, но сие в итоге оказалось не всем ясно

[tamir]

Vobla,
Мне очень часто биография помогала по но-вому посмтотреть на произведение, многое становилось более понятным, что ли. Например, "Княгиня Лиговская ".

Об Авиловой и А.П. Не в том суть, была ли она его любовницей или нет. На тот момент, когла эта влюбленность могла иметь место быть, у него впервые за всю историю творчества проглядывался в рассказах такой тонкий, несвойственный ему лиризм. А потом это опять ушло.

О Набокове.
Насчет апологии педофилии - может быть. Странное у меня было ощущение при чтении романа - я его почему-то воспринимала как самодостаточное литературное произведение, безотносительно к главной фабуле. Наверно, крамольно, но получала наслаждение от всех литературных приемов, которые находила там в великом множестве. Готовая иллюстрация к любому учебнику по стилистике.

[Vobla]

Да я не против чтения биографий... просто лично меня это не интересует (или редко интересует), но я не навязываю другим этого отношения

[Wednesday]

Мураками. У кого-нибудь ещё он не идёт или все как один в восторге ? Я всё жду жду когда же и я прочувствую и начну наслаждаться, но книга за книгой и никак.

нас уже двое))) причем ни одного из Мураками я вообще не воспринимаю.. не литература))

[Wednesday]

А не двое, а трое, поздно заметила месс Vobla на тему Мураками опять же)))

[Duniasha]

нас уже двое))) причем ни одного из Мураками я вообще не воспринимаю.. не литература))

Вас много больше, у меня большая половина знакомых не понимает и не может читать =)
Про Рю ничего сказать не могу, и читать тоже его не могу, а Харуки это как кусок чужой жизни, может быть описанный не сильно великим языком.
Просто в одних книгах следишь за сюжетом, в других наслаждаешься слогом, а третьи тебя просто берут за душу и ты понимаешь, что тебе это близко.

Vobla,
Мне очень часто биография помогала по но-вому посмтотреть на произведение, многое становилось более понятным, что ли

Абсолютно согласна.

Про Набокова, конкретно "Лолиту" - я не старалась выяснить, были это его нереализованные желания или он так хорошо влез в кожу персонажа

Для того чтобы все это описать, наверно надо все таки иметь некую склонность, может быть и задушенную в зародыше обществом. Кажется Ахматова говорила, что в стихах все о себе, иначе это не правда.

[tamir]

Noizouille,
Еще раз спасибо за ссылки М.М.Бахтина. Интересно. Если можно, не подскажите, где он писал о семантической природе слов? Там еще так интересно рассматривалась фонетическая структура в зависимости от прямого назначения в быту того или иного предмета.

[touman]

Мураками я вообще не воспринимаю.. не литература))

Ну, здрасьте, приехали...
Не читайте, если не нравится, никто ведь не заставляет и премию вашего имени давать не собирается

Просто в одних книгах следишь за сюжетом, в других наслаждаешься слогом, а третьи тебя просто берут за душу и ты понимаешь, что тебе это близко.

Спасибо, Duniasha,

[Duniasha]

Не читайте, если не нравится, никто ведь не заставляет и премию вашего имени давать не собирается

Нежнее, touman, нежнее у всех свои ЛЮБИМЫЕ АВТОРЫ

[Aquarelle]

Vobla,
По поводу занудства Л.Н. Убила в свое время информация о том, что давал свои дневники Соф.Ал.  для прочтения, потом все это обсуждалось и проч.
Элемент то ли самолюбования, то ли мазохизма. И к чему тогда дневник, если все - наружу? И ничего сокровенного. А потом - "Ах, семья меня не понимает, ах, как мне плохо..." Ощущение, что боялся самого себя, и эта откровенность - как элемент психологической безответственности - "Я же тебе показал, какой я, вот это теперь твоя проблема..." Не по-мужски.

tamir, ничуть не пытаясь оспорить вашу точку зрения, скажу лишь, что вычитала где-то, что у Льва Николаича было два дневника: один, так сказать, "парадный", который потом и зачитывался Софье Андреевне, и второй, "для себя", который Л.Н. тщательнейшим образом прятал в валенке и никому не демонстрировал.
Ближе к теме топика: только что закончила "Колыбельную" Чака Поланика (того самого, который "Бойцовский клуб" написал). Ощущения просто потрясные: как в параллельный мир окунаешься! Начинается все как детективный сюжет: журналист расследует смерти младенцев, погибающих без видимых причин, а потом сюда примешивается и магия, и старая, как мир, тема борьбы добра и зла (как ни банально это звучит), и любовь Жанр или стиль определить затрудняюсь, временами это напоминало Маркеса, временами - Артура Хейли, в общем, убойный микс

[touman]

Нежнее, touman, нежнее у всех свои ЛЮБИМЫЕ АВТОРЫ

Согласна. И нелюбимые тоже.

[tamir]

Aquarelle,

Вы знаете, у меня почему-то с авторами на протяжении всей моей жизни складываеются своего рода личные отношения. Я с ними "дружу", остываю, некоторые вещи потрясают после десятилетнего перерыва, а с некоторыми вообще прекращаю всякие отношения, т.е. не перечитываю.

Вот Vobla, например, пишет, что ей неинтересны биографии, а важны сами по себе литературные произведения. Для меня же очень важно все - и его личная жизнь, и эпоха, и его друзья, и возможные влияния. Все так полифонично, многослойно...

В продолжение темы о Льве Ник.- он мне активно не нравится как человек. И особенно его желание в конце жизни явиться новым Мессией что ли, со своим Евангелием. За это же не люблю Солженицина. Признаю его несомненные заслуги в правозащитной деятельности, но как писатель он мне кажется не особенно сильным. Это только мое мнение.(Не считаю для себя пока возможным воспользоваться аббревиатурой мэтров - ИМХО).

Не дадите ссылку, где почитать " Колыбельную" Чака Поланика ? Или это только в бумажном варианте?

[touman]

Не считаю для себя пока возможным воспользоваться аббревиатурой мэтров - ИМХО

tamir, если я не ошибаюсь, ИМХО, оно же IMHO - это всего лишь in my humble opinion, хотя вариант, приведенный ВОблой, мне нравится гораздо больше

[Duniasha]

Вы знаете, у меня почему-то с авторами на протяжении всей моей жизни складываеются своего рода личные отношения. Я с ними "дружу", остываю, некоторые вещи потрясают после десятилетнего перерыва, а с некоторыми вообще прекращаю всякие отношения, т.е. не перечитываю.

Вот Vobla, например, пишет, что ей неинтересны биографии, а важны сами по себе литературные произведения. Для меня же очень важно все - и его личная жизнь, и эпоха, и его друзья, и возможные влияния. Все так полифонично, многослойно...

Аналогичные отношения с авторами, это как живые люди, иногда хочется поскорее отвязаться (слишком нудный), а иногда растягиваешь специально удовольствие общения. Биографии в чистом виде меня мало интересуют, потому как, чаще всего они написаны очень субъективно, а иногда и просто подстраиваются под желание публики в данный момент( когда обсасывается грешок, которого может и не было). А вот если факты биографии описывают современники автора, причем не с характеристиками негодяй, пьяница и пр., а описывают ситуации, поступки автора, причины поступков, вот это интересно, правда всегда остается сомнение, а не придуманная ли это история

[Leonetti]

Вчера закончила читать сборник новелл Анны Гавальда "Je voudrais que quelqu'un m'attende quelque part" - просто катарсис :-)
Всем настоятельно рекомендую! Особенно тем, кто продолжает учить французский. Ее речь очень богата современными разговорными словечками.
А сами новеллы - чистое наслаждение. Некоторые смешные, другие лиричные, третьи грустные, четвертые трагические... Она просто мастерски умеет уместить целый мир в коротком рассказе. Современный французский Чехов женского пола! :-)

[tamir]

Duniasha,
Испытала подобное, когда прочитала массу всякой мемурной литературы о Пушкине. Были ТАКИЕ воспоминания, находки, описания жизни его детей племянников, письма его современников перед дуэлью, после нее... Мои приятельницы злились;"Не знаешь, кому верить..." А дело не в том, чтобы верить, а просто слушать, сопоставлять и делать выводы.

Leonetti,
Счастливая, свободно читаете на французском, а у меня пока только несложный газетный текст...

[Aquarelle]

Не дадите ссылку, где почитать " Колыбельную" Чака Поланика ? Или это только в бумажном варианте?

tamir, я читала в бумажном варианте, Москва, издательство "Ермак", серия "Бестселлер".
Что касается Льва Николаевича, то мне он, несмотря на некоторое, как вы совершенно справедливо заметили, занудство, все же нравится, в отличие от того же Федора Михайловича, которго хочется захлопнуть и забросить куда подальше. Но это из области личных пристрастий

[tamir]

touman,
Извините, не сразу отвечаю - спасибо за англ.вариант ИМХО. Просто к мэтрам отношусь с пиететом, считаю, до определенных терминов нужно дорасти(по статусу).

Aquarelle,
Читать Ф.М. нужно медленно. Что меня в нем всегда поражало - это пять, шесть внутренних состояний одного героя на страницу книжной площади. Перетекание от состояния нежности к бешенству, от жертвенной любви к предательству и т.д.

[Vishenka]

народ, человека зовут ШОдерло!

Вобла, Шадерло, Шодерло - нам, татарам, все равно , но из уважения к тебе исправила

[Vobla]

Вишенка, дык нам, украино-евреям, тоже до фени Не корысти для, а Шодерло ради :-)))))))))))))))

tamir, сей термин не ограничен статусом Даже самые зеленые новички имеют право его употреблять
Герои у него действительно... меняют свое внутреннее состояние Посему и читать ФМ не могу, déformation professionnelle,такая смена состояний именуется в просторечии неустойчивой психикой

[Duniasha]

Посему и читать ФМ не могу, déformation professionnelle,такая смена состояний именуется в просторечии неустойчивой психикой

Есть еще Всеволод Крестовский "Петербургские трущобы" написал, современник Достоевского, он также мрачно описывает Питер и поступки людей, вероятно это свойственно тому времени, и менее свойственно нам, поэтому мы и не можем читать ФМ.

[Vobla]

ИМХО это не от времени зависит, а от мироошчушчения писателя В те времена были и менее мрачные произведения. Вон Patricia Highsmith - в таких мрачных тонах рисует человеческую натуру, шо ховайся Это один из многих примеров.

[tamir]

Мне Ф.М. тем интересен, что ни у кого таких глубин не найдешь. ТАК мало кто пишет.(Не могу сказать "писал", он для меня и сейчас "живее всех живых").

А еще один вопросик ко всем можно? Экскюзе-муа, если обсуждался до моего появления на Вашем многоуважаемом форуме.

Как Вы относитесь к литературе, написанной под влиянием психотропных средств? Я ее определяю достаточно легко. И у меня с ней как-то не складываются отношения. Какое-то внутреннее отторжение идет.

А вот все изобразительное творчество латиноамерикаское мне очень по душе, хотя такое ощущение, что без "грибочков" и там не везде обошлось.

Последняя строчка будет считаться офф-топом?