Le barbier de Sibérie

[bluesman]

bourgeois, Вы знаете, сложно что-то сказать после того, как Вы свалили все в кучу
Повторяться не хочется. Но прошу, не причисляйте меня к фанатам этого фильма У меня к нему отношение многогранное и отстраненное, если можно так сказать.

На мой взгляд, пытаться заставить всех смотреть вечно Тарковского и "Родню" - просто наивно. Я считаю Тарковского величайшим и гениальнейшим режиссером всех времен, и очень бы хотел, чтобы каждый человек хотя бы по разу просмотрел его фильмы, и хоть на минуту задумался...

Но жизнь должна идти вперед. Должны рождаться новые тарковские. Должно появляться новое кино. Я вот, за все 90ые не могу навскидку вспомнить ни одного стоящего фильма (кроме Михалковских). Кругом кровь, пошлятина и грязь. Уже ото всего этого рябить в глазах стало. Такое ощущение, что все режиссеры дружно почти на 10 лет "потеряли крышу", и снимали ни пойми чего. Вот уж где был разгул вульгарной коньюктуры. Не будем вдаваться, почему это было. Понятно, что сложнейший переходный период, который был вообще в обществе, отразившийся и в кино.

Не совсем корректно сравнивать Тарковского для его времени, и не самый удачный (зато нужный!) фильм Михалкова для своего. Разные условия, разное устройство общества, общекультурная ситуация совершенно противоположная. Во времена Тарковского люди готовы были воспринимать мета-язык его фильмов, готовы были к активной внутренней, духовной работе своего интеллекта и души при просмотре его фильмов (а по-другому смотреть его фильмы не имеет смысла), и для них это был глоток свежего воздуха!

Да, есть процент людей, в разных поколениях, которые хотят видеть именно такие тонкие, но глубочайшие по содержанию фильмы, как фильмы Тарковского. И слава Богу, что такие люди есть... Но ведь есть еще и массовый зритель, не будем забывать об этом

По-моему, "С.Ц." не претендует на что-то сверх интеллектуальное. И вообще, создавался как блокбастер (вот ведь, дурацкое слово) - то есть, массовки, лучшие актеры, спецэффекты, лучшие операторы, музыка, оборудование, денег тоже не жалеть, ну и тд. И был расчитан именно на того зрителя, который ничего кроме тупых американских боевиков и комедий в упор не видел и видеть не хотел. Попытка задуматься над своей историей, вообще, над чем-то другим, да и вообще, задуматься... Отсюда и режиссерские решения.

Не бывает ничего просто так - из пошлого боевика никогда не получится что-то настоящее. А вот семя, посаженное Михалковым тогда, сегодня проросло в "Остров", скажем... Когда художник начинает думать в определенном направлении, то со временем мысль набирает силу и переходит в новое качество, и рождается некое произведение. Главное, в правильном направлении думать. Так же и зритель... он тоже должен воспитываться, подготавливаться, даже просвещаться, он должен думать, а не тупо жевать попкорн.

И сейчас, ни смотря на все дома, армани и прочее, о чем Вы, буржуа, написали, именно массовый зритель способен воспринимать такие фильмы, как "Остров", без спецэффектов, массовок и экшена... Массовый зритель готов думать. И он, зритель, тоже прошел очень большой путь за эти 10 лет. Подчеркну, именно массовый зритель.

Вот, в этом я и вижу основную заслугу творчества Михалкова. А спорить о каких-то мелких составляющих какого-то фильма - как-то мелко, и это будет неправильно

ЗЫ Для меня таких вещей, как блондинки в шоколаде, дома, донцовы и прочая лабудень просто не существует. Вернее, они существуют, но где-то в другом мире. Но этот мир - не мой. И он мне не интересен