Воланд, Иешуа и вопросы веры

[Золушка]

А вы хотите, Золушка, одним предложением решить проблему, о которой спорят много веков.

Не хочу я "одним предложением" ничего решить, я же написала "есть проблемы с тем, чтобы правильно подобрать слова", у меня физически нет возможности воду лить, а так, кратко, я уже сказала, что думала. Никто просто не слышит собеседника, Nechama, уже много написала того, к чему никто не хочет прислушаться.

[BYU]

Господь дает ВЫБОР:кому стать падшим ангелом,кому фарисеем,кому уверовать.Так и появился сатана и он не подчиняется Богу,а только признает его.
Даже в том,что есть злые силы-это тоже Промысел .(глубочайшее имхо).
Лично я думаю,что Булгаков не был верующим человеком,об этом говорит его биография.
А что касается последнего фильма Мастера и М.,так в сцене "после бала",когда Воланд-Басилашвили беседует с Маргаритой,я просто хохотала,когда он вручает ей подкову на счастье,еще немного и он бы ее перекрестил-до того проникся,добряк.)

[Daniel Oland]

А что касается последнего фильма Мастера и М.,так в сцене "после бала",когда Воланд-Басилашвили беседует с Маргаритой,я просто хохотала,когда он вручает ей подкову на счастье,еще немного и он бы ее перекрестил-до того проникся,добряк.)

Хм! Мне так кажется, что Воланд не зря предстает перед читателем этаким добряком! Впрочем мне также и не кажется, что сам Воланд - ЗЛО (попрошу отметить, что сейчас я говорю только о романе!)! Стоит обратить внимание, что Воланд не столько творит зло, сколько его собирает! Т. е. Раскравает перед чтателем истинное зло - зло, которое живет в самом человеке! Оголяет их пороки, так сказать Но тогда по идеи (опять мое субективное мнение) Иешуа должен раскрывать добро или нести другую цель! В общем он должен что-то донести до читателя! Вот и любопытно ЧТО?

[Belochka]

Daniel Oland, В "Мастере и Маргарита", как и в любом другом гениальном произведении каждый находит для себя свое, каждый может трактовать по своему. По-моему, в этом и есть сама суть талантливой книги - заставить думать, размышлять, задаваться вопросами..
А Вы с таким упорством настаиваете - нет, скажите мне чтож он имел в виду, или что хотел донести...
Автор хотел донести до нас свои мысли и образы, изложеные в романе, что он и сделал с успехом. А дальше вы уж сами размышляйте о том, что же главное на ваш взгляд в этой книге.
Знаете что этот роман донес лично до меня? "Каждому будет дано по его вере" - не дословная цитата, по памяти. Для меня лично в этом заключается какая-то логика, которая вносит согласие между различными спорами и теориями и каждой дает право на жизнь. Ну и докажите мне что Булгаков не это хотел сказать!!!
Это я вам просто привожу пример, своего восприятия. Это конечно не единственное, что я вынесла для себя. Просто хочу сказать - нет там одного и самого главного, и никто не придет и не скажет вам с уверенностью - "значит так, Булгаков имел в виду следующее..."

[Daniel Oland]

Daniel Oland, В "Мастере и Маргарита", как и в любом другом гениальном произведении каждый находит для себя свое, каждый может трактовать по своему. По-моему, в этом и есть сама суть талантливой книги - заставить думать, размышлять, задаваться вопросами..
А Вы с таким упорством настаиваете - нет, скажите мне чтож он имел в виду, или что хотел донести...
...Просто хочу сказать - нет там одного и самого главного, и никто не придет и не скажет вам с уверенностью - "значит так, Булгаков имел в виду следующее..."

Думаю вы не правильно меня поняли уважаемая Belochka! Поверьте, я и не ожидал, что кто то придет и скажет мне с уверенностью - "значит так, Булгаков имел в виду следующее..." Идея всей этой темы и состоит в том, что бы увидеть кто как понимает это произведение! Кому какие мысли пришли во время прочтения или просмотра (думаю, что в общем кино версия могла помочь составить общее впечатление) романа! Что же касается:

Знаете что этот роман донес лично до меня? "Каждому будет дано по его вере" - не дословная цитата, по памяти. Для меня лично в этом заключается какая-то логика...

, то здесь я с вами согласен! Это приходило и ко мне:

Стоит обратить внимание, что Воланд не столько творит зло, сколько его собирает! Т. е. Раскравает перед чтателем истинное зло - зло, которое живет в самом человеке! Оголяет их пороки, так сказать.

[Belochka]

Daniel Oland, ну тогда понятно. А то я уж думала - подайте вам ответы на все вопросы))). Извините за резкость.

[Konstantin Ai.]

Дьявол, как и Бог - ментальное изображение нашей человеческой психики. Об этом говорил Будда, рассказывая своим ученикам про борьбу с аналогом Дьявола, Сатаны, Люцефера - Марой и его тремя дочерьми: Похотью, Страстью и Вожделением, об этом писала и говорила Бехтерева, ведущий специалист в России и мире в области изучения мозга. Мы просто не знаем предела своего разума...а не знание и влечёт за собой Азазелей, Воландов и прочую дрянь!

[Nechama]

"... сотворил Бог Небо и Землю и отделил Свет от Тьмы, и увидел «Бог Свет яко Добро». И на второй день творения, когда Он создал Твердь, тоже в результатах своего творения снова «…виде Бог яко Добро». И так до шестого дня. Каждый день Он творил и каждый день - «видел Бог яко Добро»! На шестой же день, когда Бог создал Человека, чем собственно и закончил сотворение Мира, он ещё раз оглядел ВСЁ что сотворил «И виде Бог вся елико сотвори, и се Добро зело»! Стоит обратить внимание, что сам Бог оценил результат не просто Добро , а как ЗЕЛО Добро!

silansvet , небольшая деталь, про второй и пятый дни Творения не было сказано "Хорошо"

[Daniel Oland]

Наблюдая за развитием темы, я решил привести маленькую цитату из библии, чтобы вы уважаемые форумчане могли использовать достоверные факты!

ПЕРВАЯ КНИГА МОИСЕЕВА

БЫТИЕ

ГЛАВА 1
1 Сотворение неба и земли; 26 сотворение человека.

1 Вначале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош; и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да от¬деляет она воду от воды.
7 И создал Бог твердь; и от¬делил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.
8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так.
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.
11 И сказал Бог: да произ¬растит земля зелень, траву сею¬щую семя, дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод,
в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 И да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило мень¬шее, для управления ночью, и
звезды;
17 И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18 И управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.
19 И был вечер, и было утро: день четвертый.
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу жи¬вую; и птицы да полетят над землею, по твердя небесной.
21 И сотворил Бог рыб боль¬ших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых про¬извела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, го¬воря: плодитесь и размножай¬тесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произ¬ведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим че¬ловека по образу Нашему, по подобию Нашему; в да владычествуют они над рыбами мор¬скими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, над всеми гадами, пресмыка¬ющимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и жен¬щину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и раз¬множайтесь, и наполняйте зем¬лю, и обладайте ею, и влады¬чествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкаю¬щимся по земле.
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод
древесный, сеющий семя: вам сие будет в пищу;
30 А всем зверям земным, и всем птицам небесным, и вся¬кому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я
всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестый.

ГЛАВА 2
1 Бог благословляет седьмой день:
4 человек в раю Едемском; четыре
реки; дерево познания добра и зла.
18 Человек дает названия животным.
21 Создание женщины.

1 Так совершены небо и земля и все воинство их.
2 И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он де¬лал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал.
3 И благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал.
4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 И всякий полевый кустар¬ник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла; ибо Гос¬подь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделания земли;
6 Но пар поднимался с земли, и орошал все лице земли.
7 И создал Господь Бог чело¬века из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке; и поместил там человека, которого создал.
9 И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, прият¬ное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и
дерево познания добра и зла.
10 Из Едема выходила река для орошения рая; и потом раз¬делялась на четыре реки.
11 Имя одной Фисон: она об¬текает всю землю Хавила, ту, где золото;
12 И золото той земля хоро¬шее; там бдолах и камень оникс.
13 Имя второй реки Тихон: она обтекает всю землю Куш.
14 Имя третьей реки Хиддекель: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.
15 И взял Господь Бог чело¬века, и поселял его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его.
16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого де¬рева в саду ты будешь есть;
17 А от дерева познания добра зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь.
18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соот¬ветственного ему.
19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых я всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так я было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подоб¬ного ему.
21 И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих плоть от плоти моей; она будет называться женою: ибо взята от мужа.
24 Потому оставит человек от¬ца своего и мать свою, и при¬лепится к жене своей; и будут
одна плоть.
25 И были оба наги, Адам и
жена его, и не стыдились.

[Nechama]

Наблюдая за развитием темы, я решил привести маленькую цитату из библии, чтобы вы уважаемые форумчане могли использовать достоверные факты, а не вымыслы! (Обойдемся без имен!)

Ну и о каких вымыслах идет речь? Ну да, с пятым днем я ошиблась, прошу прощения, потому что "хорошо" стоит не на обычном месте как в других днях, а фразой раньше.

Но может Вы нашли место, где сказано про второй день Творения, что это "Хорошо"?
Великий комментатор Раши пишет об этом: "В описании второго дня Творения опущена фраза, которая повторяется в каждом из отрывков, повествующих об остальных днях Творения: "И увидел Всесильный, что это хорошо". Это объясняется тем, что работа, начатая в этот день, не была завершена до наступления полудня третьего дня. А что-либо незавершенное, неоконченное не может быть охарактеризовано как "хорошее"

Все уважаемые форумчане могут убедиться в беспочвенности Ваших нападок.
В таких условиях элементарного неуважения к собеседнику продолжение данного разговора считаю невозможным.

[Daniel Oland]

Все уважаемые форумчане могут убедиться в беспочвенности Ваших нападок.

Ай-яй-яй! И почему вы уважаемая Nechama решили что речь идет о вас ? Или может вы думаете, что вы в чем то не правы и вас есть в чем упрекнуть? О, поспешу вывести вас из заблуждения! Никаких нападок на вашу персону я не совершал! Просто тема затронула не только Булгакова, и я решил, что будет не плохо если людям не придется лезть в Библию, что бы привести цитату или опровергнуть ее! А что касается вашей ошибки со вторым днем, то тут мы квиты, знаете ли! Я ведь тоже ошибся с падшим ангелом! Дело в том, что обо всем этом дейятвительно упоминается в богослужебных книгах (так они по-моему называются), но в Библии этого нет! Так, что все мы смертные делаем ошибки!

[Konstantin Ai.]

Здесь происходит битва титанов мысли или война миров?!

Nechama, Честь и хвала Вам, что не дрогнули под таким обширным натиском Daniel Oland!

[koshka1]

У меня, скорее " вопросы веры"
Две цитаты:
"Он добежал до городских ворот, лавируя в толчее всасывавшихся в город караванов, и увидел на левой руке у себя раскрытую дверь лавчонки, где продавали хлеб. Тяжело дыша после бега по раскаленной дороге, Левий овладел собой, очень степенно вошел в лавчонку, приветствовал хозяйку, стоявшую за прилавком, попросил ее снять с полки верхний каравай, который почему-то ему понравился больше других, и, когда та повернулась, молча и быстро взял с прилавка то, чего лучше и быть не может, -- отточенный, как бритва, длинный хлебный нож, и тотчас кинулся из лавки вон."
"Никто не сделал попытки отбивать осужденных ни в самом Ершалаиме,наводненном войсками, ни здесь, на оцепленном холме, и толпа вернулась в город, ибо, действительно, ровно ничего интересного не было в этой казни, а там в городе уже шли приготовления к наступающему вечером великому празднику
пасхи."
Насколько мне известно употребление хлеба в этих краях прекращается
утром накануне праздника.Хранение категорически запрещено. Вместо хлеба употребляется маца. КТо бы мог пояснить это место у Булгакова?

[Золушка]

Ай-яй-яй! И почему вы уважаемая Nechama решили что речь идет о вас

Послушайте, вы ведь задали вопрос, мы тут попытались порассуждать, чем вы недовольны, или вам может быть открыта истина? Как-то повежливее надо. Цитаты из Библии, как и цитаты из многих других книг напрямую не всегда понятны, часто нужны толкования, просто прочитать мало.

[Vishenka]

Насколько мне известно употребление хлеба в этих краях прекращается
утром накануне праздника. Хранение категорически запрещено. Вместо хлеба употребляется маца. КТо бы мог пояснить это место у Булгакова?

А можно - я вопросом на вопрос? Был ли Ерушалаим когда-нибудь 100 % иудейским городом? Могла ли быть лавка сирийской, армянской, самаритянской? Да и легионеры вряд ли мацу потребляли, хотя были ли у них свои пекарни или они снабжались пропитанием за счет населения - не знаю.
Категоричность запрета хранения хлеба тоже сомнения вызывает: "Вообще-то, конечно, нельзя, но немножко (и если очень хочется), то можно" - общечеловеческий копирайт в виду любых категорических запретов. Мне так видится.

[Nechama]

Категоричность запрета хранения хлеба тоже сомнения вызывает: "Вообще-то, конечно, нельзя, но немножко (и если очень хочется), то можно" - общечеловеческий копирайт в виду любых категорических запретов. Мне так видится.

Именно это сомнения как раз и не вызывает. Хранение в своих владениях, а также потребления квасного в Пэсах считается одним из самых больших прегрешений в иудаизме.

[Vishenka]

Квасного в смысле квашеного, дрожжевого? А то у меня только патриотизм квасной всплывает
Вам, конечно, виднее, я основываюсь больше на прибаутках, вроде "в городе два еврея и три синагоги", хотя количество интерпретаций вопросов веры достаточно велико.

[Nechama]

Любое тесто из муки 5 злаков ( пшеница, рожь, овес, полба и ячмень ), которое было в контакте с жидкостью более чем 18 минут, считается "хамец", квасное по русски. Наличие дрожжей вовсе необязательно. Это может быть хлеб, вафли, сушки и т.п. Запрет этот выполянется неукоснительно до наших дней ( у людей соблюдающих традиции ) вне зависимости от страны проживания.

[Daniel Oland]

Послушайте, вы ведь задали вопрос, мы тут попытались порассуждать, чем вы недовольны, или вам может быть открыта истина? Как-то повежливее надо.

О, я так чувствую из-за моей не осмотрительной фразы, многие обиделись! Ну, что ж! Надо пояснить ! Фраза "обойдемся без имен" относилась к тем людям, которые не имеют библии дома или ее им сложно достать (поэтому и без имен - я ведь имен их и не знаю). И что бы не возникало вымышленых циатат (опять же давай те без обид) я и привел цитату из Библии! Для вашего же удобства, так сказать!

P.S. Скажем так, мое сообщение немного опередило появление "вымышленных цитат", поэтому наверное и возникло недопонимание!

[koshka1]

А можно - я вопросом на вопрос? Был ли Ерушалаим когда-нибудь 100 % иудейским городом?

Вопрос не в том, был ли он иудейским. Вопрос в том, какие законы там действовали . Или для Булгакова этот вопрос очевидный и читательского вопроса он не предвидит, или это, увы, небрежность. Что касается обязательности, то вряд ли иудей даже войдет в хлебную лавку в запрещенный период.На мои провокационные вопросы, также, как и Вы, уважаемая Вишенка , отвечали вопросом: " Кого ты призываешь обмануть?"
Что касается интерпретаций. Кажется Пасхи это не касается.

[Nechama]

Вне зависимости от действовавших в ту эпоху законов, ничто не запрещает нееврею иметь и употреблять квасное в этот период, даже в Иерушалаиме.
Хотя это остается выяснить, праздник Пэсах - один из трех праздников паломничества в Храм всех евреев. Очень возможно, что при огромном стечении народа со всех концов страны, в Иерушалаиме ограничивали наличие квасного у неевреев.

[Vishenka]

Вопрос в том, какие законы там действовали.

А разве это вопрос? Римляне ведь город оккупировали и понятно, чьи законы там действовали. Хотя первосвященники были "в контакте" с оккупантами и в некоторых вопросах (религиозных) выговаривали право на первенство своих правил, однако только для своей паствы - иудейской. Остальное население могло жить по неиудейским правилам - скажем, торговать хлебом в Песах. Не-с-па?
Я пока у Булгакова небрежности не вижу, хотя ошибок не исключаю.

На мои провокационные вопросы, также, как и Вы, уважаемая Вишенка , отвечали вопросом: " Кого ты призываешь обмануть?"

Вот это я не поняла - Вы задавали этот вопрос верующим едят ли они дрожжевой хлеб в Песах?

Nechama, квасное по-русски - имеющее отношение к квасу, а не к выпечке.

[Золушка]

О, я так чувствую из-за моей не осмотрительной фразы, многие обиделись!

Не надо ничего пояснять, да и никто не обижался, просто хамство лично я, например, не приветствую, хотя бы в литературный раздел не надо его.

[Nechama]

Римляне ведь город оккупировали и понятно, чьи законы там действовали. Хотя первосвященники были "в контакте" с оккупантами и в некоторых вопросах (религиозных) выговаривали право на первенство своих правил, однако только для своей паствы - иудейской.

Первосвященик в Храме был только один, все остальные были просто священниками. Несмотря на оккупацию, в Храме собирался Верховный Суд - Санедрин, правда в эту смутную эпоху он не выносил смертных приговоров.

Nechama, квасное по-русски - имеющее отношение к квасу, а не к выпечке

"Хамец" на иврите означает "квасное". Тонкая, хрупкая маца и пышный хлеб сделаны из муки и воды. Объём выпеченной мацы не больше, чем объём составивших её компонентов. Хлебное же тесто дрожжами поднимается на глазах так, что из скромной горстки муки и плошки воды выходит пышная булка

[koshka1]

А разве это вопрос? Римляне ведь город оккупировали и понятно, чьи законы там действовали

Мне сейчас немного трудно дискутировать на эту тему, так как под рукой нет соответствующего печатного издания, в котором описывались законы в этих краях при различных завоевателях. Были случаи, если не ошибаюсь, когда Тора выполняла функцию ....конституции. Поэтому мне бы хотелось услышать более точный ответ, чем "понятно".

Вот это я не поняла - Вы задавали этот вопрос верующим едят ли они дрожжевой хлеб в Песах?

Нет, конечно. Речь не шла о еде. Речь шла о запрете на хранение и проблемах с этим связанных.
Очень тщательно всей семьей убирается или даже обыскивается дом в поисках хлебных крошек. Иногда нанимаются помошники.Потом найденное сжигается. Масса энергии, времени.

[Konstantin Ai.]

Золушка, Daniel Oland пишет:
О, я так чувствую из-за моей не осмотрительной фразы, многие обиделись!


Не надо ничего пояснять, да и никто не обижался, просто хамство лично я, например, не приветствую, хотя бы в литературный раздел не надо его.[QUOTE]

Прочитав заново всю тему я его так и не увидел (хамства), а то что здесь монстры мысли давят интеллектом, каждый по своему, как умеет это факт!

[osen]

Belochka пишет:
Daniel Oland, В "Мастере и Маргарита", как и в любом другом гениальном произведении каждый находит для себя свое, каждый может трактовать по своему. По-моему, в этом и есть сама суть талантливой книги - заставить думать, размышлять, задаваться вопросами..
А Вы с таким упорством настаиваете - нет, скажите мне чтож он имел в виду, или что хотел донести...
...Просто хочу сказать - нет там одного и самого главного, и никто не придет и не скажет вам с уверенностью - "значит так, Булгаков имел в виду следующее..."

Думаю вы не правильно меня поняли уважаемая Belochka! Поверьте, я и не ожидал, что кто то придет и скажет мне с уверенностью - "значит так, Булгаков имел в виду следующее..." Идея всей этой темы и состоит в том, что бы увидеть кто как понимает это произведение! Кому какие мысли пришли во время прочтения или просмотра (думаю, что в общем кино версия могла помочь составить общее впечатление) романа! Что же касается:
Belochka пишет:
Знаете что этот роман донес лично до меня? "Каждому будет дано по его вере" - не дословная цитата, по памяти. Для меня лично в этом заключается какая-то логика...

, то здесь я с вами согласен! Это приходило и ко мне:
Belochka пишет:
Стоит обратить внимание, что Воланд не столько творит зло, сколько его собирает! Т. е. Раскравает перед чтателем истинное зло - зло, которое живет в самом человеке! Оголяет их пороки, так сказать.

ИМХО, Роман настолько многогранен , имеет столько пластов и передает такое количество разноаспектной энергетики, что его просто невозможно воспринимать с точки зрения "сегодня равно постоянству", соответственно, невозможно твердо ответить на вопрос о восприятии произведения. Сколько раз я перечитывала роман, столько же раз воспринимала его по-разному (в ряде случаев, в течение нескольких месяцев) . Думаю, человек не может оставаться константным по отношению к вере,за счет необходимости переосмысления себя самого по отношению к вечному.

[Daniel Oland]

ИМХО, Роман настолько многогранен , имеет столько пластов и передает такое количество разноаспектной энергетики, что его просто невозможно воспринимать с точки зрения "сегодня равно постоянству", соответственно, невозможно твердо ответить на вопрос о восприятии произведения. Сколько раз я перечитывала роман, столько же раз воспринимала его по-разному (в ряде случаев, в течение нескольких месяцев) . Думаю, человек не может оставаться константным по отношению к вере,за счет необходимости переосмысления себя самого по отношению к вечному.

Как я вас понимаю! Я сам перечитывая роман все время нахожу что то новое, всегда ко мне приходят новые мысли и измышления! Но все-таки должно же было у вас сформироваться свое собственное мнение?

[osen]

Но все-таки должно же было у вас сформироваться свое собственное мнение?

Наверное, должно бы, единое и целостное. Только вот никак не формируется. И, на мой взгляд, к счастью. Нет у меня сформировавшегося мнения. Потому что мнение меняется.
У Вас изначально вопрос сформулирован в настолько широкой плоскости, что ответить на него не представляется возможным.
Мнение с точки зрения литературной мне излагать не хочется, тк более яркие умы уже все написали. Мое личное отношение я высказала выше.

[Daniel Oland]

Наверное, должно бы, единое и целостное. Только вот никак не формируется. И, на мой взгляд, к счастью. Нет у меня сформировавшегося мнения. Потому что мнение меняется.
У Вас изначально вопрос сформулирован в настолько широкой плоскости, что ответить на него не представляется возможным.
Мнение с точки зрения литературной мне излагать не хочется, тк более яркие умы уже все написали. Мое личное отношение я высказала выше.

Что ж, достойная позиция!