Ковид-19 во Франции и в мире - 15

[Campanule]

irinane, а если завтра скажут, что преподавать смогут только привившиеся, а остальных не допустят до рабочего места, как Вы к этому отнесётесь? А Ваши коллеги? Вопрос без задних мыслей, искренне интересуюсь.

[IrinaS]

иринане, а если завтра скажут, что преподавать смогут только привившиеся, а остальных не допустят до рабочего места, как Вы к этому отнесётесь? А Ваши коллеги? Вопрос без задних мыслей, искренне интересуюсь.

Кампанюль, не волнуйтесь, преподаватели ( в универах) уже давно привились большей частью, в первых рядах (профессора так вообще почти все не так молоды). Они же не самоубийцы стоять непривитыми перед аудиторией в 400 - 800 (!!) человек. Муж у меня привился еще в мае. А сейчас он уже месяц на раскопках с группой студентов, ест там с ними за общим столом, спят в одном помещении и т.п.

Это домохозяйки могут себе позволить, общаясь по интернету, фрондировать с утра до ночи. А профессора не могут себе позволить такую блажь.

[irinane]

irinane, а если завтра скажут, что преподавать смогут только привившиеся, а остальных не допустят до рабочего места, как Вы к этому отнесётесь? А Ваши коллеги? Вопрос без задних мыслей, искренне интересуюсь.

Так получилось, что среди моих непосредственных коллег большинство привиты (о ком-то я не знаю, потому что об этом не разговаривали, возможно, и они тоже привиты). И начали прививаться они до речи Макрона. Я все же склоняюсь к тому, что вопрос не в уровне заработка (как в последнем посте Тимофеева), а в уровне знаний.

[Irisse]

а в уровне знаний.

Детей своих привьете?

[Azzaz]

Детей своих привьете?

это провокационные вопросы и они бесполезны вообще- то

[Irisse]

это провокационные вопросы и они бесполезны вообще- то

Почему?? Это конкретный вопрос к конкретному человеку. И почему бесполезны??

[Azzaz]

Почему?? Это конкретный вопрос к конкретному человеку. И почему бесполезны??

потому что за своих детей все равно каждый решает сам, не правда ли ?

[Ирис]

потому что за своих детей каждый решает сам, не правда ли ?

Есть подозрения, что за детей от 12 лет решит уже правительство, а не их родители, увы.

[Irisse]

за своих детей каждый решает сам, не правда ли ?

Ну и за себя тоже каждый сам решает, нет? а за детей уже президент решил, а вообще я спрашивала irinane...

[irinane]

Azzaz, спасибо.


lipa1, я не иммунолог, есть информация, с которой я ознакомилась, в разных источниках, в том числе и в интернете / инстаграм (уровень аргументации был для меня убедительным, но не уверена, что корректно будет здесь приводить ссылки, потому что кумиры у всех разные). Как пример, меня очень настораживают ссылки на врачей, у которых определенная публично выраженная экологическая / религиозная позиция, которых увольняют / уволили из CNRS, INSERM...
И еще: я не верю в теории заговоров, когда "нас всех хотят уничтожить / население планеты сократить" - считаю, что это невыгодно, лечение пострадавших, особенно массовое, будет слишком дорогостоящим.

[Irisse]

я не верю в теории заговоров

Ну не обязательно теория заговоров, (хотя из песни слов не выкинешь) а просто бизнес, ничего личного, ну а что будет потом это уже не будет проблемой главных выгодоприобретателей...

[lipa1]

lipa1, я не иммунолог, есть информация, с которой я ознакомилась, в разных источниках, в том числе и в интернете / инстаграм (уровень аргументации был для меня убедительным, но не уверена, что корректно будет здесь приводить ссылки, потому что кумиры у всех разные). Как пример, меня очень настораживают ссылки на врачей, у которых определенная публично выраженная экологическая / религиозная позиция, которых увольняют / уволили из CNRS, INSERM...
И еще: я не верю в теории заговоров, когда "нас всех хотят уничтожить / население планеты сократить" - считаю, что это невыгодно, лечение пострадавших, особенно массовое, будет слишком дорогостоящим.

То есть это те знания, которые определии Ваш выбор?
Хорошо, пусть это Ваш ответ на мой вопрос. Его приходится расшифровывать, чтобы понять.
1. Иммунологи, некоторые, Вас убедили, что нужно вакцинироваться. Не нужно ссылок - просто скажите, что Вы узнали важное, повлиявшее на Ваше решение.
2. Страх,основанный на информации о том, что невакцинированных увольняют. (это понятно, но где тут ответ вопрос об эффективности и безопасности вакцин?)
3. Информация о том, что только сторонники теории заговоров видят риски вакцинации или ее низкую эффективность. И поскольку Вам страшно иметь клеймо "тупой сторонник теории заговора", надо привиться.

Если я неправильно поняла Ваш ответ, прошу Вас самой его расшифровать. Что такое Вы знаете о вакцине, что снимает все перечисленные мною выше вопросы? Не может быть, чтобы и Вы ими не задавались.
Предположу, что все-таки не знания в конечном итоге определили выбор Ваш и знакомых, о которых Вы писали, а то, что в п.2. и п.3., то есть страхи .

[irinane]

lipa1, мне важна информация о том, что у привитых в 12-34 раза снижается передача вируса (ссылка vetka-fernay на предыдущих страницах, думаю, что вы ее видели). Для меня это связано напрямую с вопросом об эффективности. Для вас, возможно, нет.

Мне важно было понять механизм РНК вакцин.
Мне важен был опыт других стран, таких, как, например, Швейцария или Канада (не в вопросе об обязательности / необязательности вакцин), а в самом решении вакцинировать население.

По побочным эффектам мне важна была, например, информация о том, что ЕМА считает необходимым включить информацию о тромбозе церебральных сосудов / вен в графу "побочные эффекты" с частотой «очень редкие» в инструкцию к астра зенеке (на 21 марта было 86 случаев, 18 из которых смертельные); проявлялся этот побочный эффект в течение 2 недель после инъекции. Я отдаю себе отчет в том, что могу быть и одной из 86, и одной из 18. В теме о вакцинации меня именно подобная информация всегда интересовала, а не глобальные заявления "может развиться онкология".

Страх,основанный на информации о том, что невакцинированных увольняют.

Вы мне приписываете этот страх?

И поскольку Вам страшно иметь клеймо "тупой сторонник теории заговора", надо привиться.

Это ваш вывод? Какой смысл тогда дискутировать? А какой профит дает вам выбор отказывать собеседникам в здравом смысле?

[timofeev]

И еще: я не верю в теории заговоров, когда "нас всех хотят уничтожить / население планеты сократить" - считаю, что это невыгодно, лечение пострадавших, особенно массовое, будет слишком дорогостоящим.

Правильно, никаких теорий, только практика - срубить бабла с европейских стран. Заработает на этом американская фарма. Это из той же серии как и СП2. Запретим всем, что бы впарить свое, американское-сжиженное или замороженное.

[Lara777]

[QUOTE=irinane;1062279216]


lipa1,Как пример, меня очень настораживают ссылки на врачей, у которых определенная публично выраженная экологическая / религиозная позиция, которых увольняют / уволили из CNRS, INSERM...
/QUOTE]

Это намек на Alexandra Henrion-Caude?

[Noemie]

Это намек на Alexandra Henrion-Caude?

То ли дело блогер Нина-вакцина.

[lipa1]

lipa1,Как пример, меня очень настораживают ссылки на врачей, у которых определенная публично выраженная экологическая / религиозная позиция, которых увольняют / уволили из CNRS, INSERM...
/QUOTE]

Это намек на Alexandra Henrion-Caude?

Да, вот что значит, когда разговор переводят на другую тему. Я-то спрашивала про вакцину, а мне про политику отвечают.
Политика - это борьба за власть. Может быть наука независима от политики? Нет. Могут быть знания опасны для власти? Да, конечно. Могут ученые быть неугодными, неудобными для власти? Да, конечно. Как точно также есть ученые угодные власти, служащие рупором генеральной линии. И что, разве только сторонники генеральной политической линии делают науку? Им и только им стоит доверять, не по научным, а по политическим мотивам? И даже в таких вопросах, как здоровье?
Но какое отношение это имеет к знанию о вакцине, то, что ученого уволили? Помимо политики, именно о самих работах Alexandra Henrion-Caude и др. кто-то на форуме может содержательно судить? Или просто дружное "неодобрмс" надо высказать, по политическим, а не научным мотивам? Ее работы запрещены или ведется научная дискуссия? Если такая есть, можно ссылку дать?

Ремарка по этому поводу: я занималась одной работой, на каком-то этапе поняла, кто в этой области самый серьезный специалист, решила с ним связаться. Он руководитель группы в белорусской академии наук. И вот захожу на сайт, а группа расформирована. Пытаюсь понять, куда человек ушел. Оказывается, уволен по политическим мотивам. Он что, перестал быть лучшим специалистом в своей области?

[Ирис]

Azzaz,
Droopy,
Lubasha, спасибо. Я просто хотела дать картинку "реальность жизни с аутоиммунным заболеванием" для irinane.

[irinane]

Я просто хотела дать картинку "реальность жизни с аутоиммунным заболеванием" для irinane.

Спасибо, у меня тоже есть картинки перед глазами, и с аутоиммунным заболеванием, и с серьезными проблемами с сердцем. Сейчас их лечащие врачи выступают за вакцинацию, хотя раньше были сдержаны.
И пусть у всех наших близких все будет максимально благополучно.

[VIRA]

это провокационные вопросы и они бесполезны вообще- то

Почему провокационные? Обычные вопросы. Человек так ратует за всеобщую вакцинацию, включая и детей от 12 лет. А на вопрос по поводу своих детей отвечать не хочет, ее ведь уже много раз спрашивали разные форумчане.
Я вот говорю, что нет, своих детей я прививать не буду, и даже не рассматриваю такую возможность.
Если б хотела привить, сказала бы "да". В чем проблема?

[Геральдика]

VIRA, А почему вообще кто-то должен писать о своих детях?

[irinane]

Геральдика, спасибо. Я все ждала, напишет ли кто-нибудь о личных границах...
Это помимо искажения информации о том, что

Человек так ратует за всеобщую вакцинацию, включая и детей от 12 лет.

[VIRA]

ВИРА, А почему вообще кто-то должен писать о своих детях?

Ну, вообще-то, никто не должен. Но тогда не нужно настаивать на вакцинации чужих детей.

И "писать о своих детях" не значит же выложить их имена-фамилии-место учебы и т.д. Простой вопрос, предполагающий ответ "да" или "нет" никакой личной информации не предусматривает. Люди в других темах, на открытом форуме, сами о своих детях пишут кучу разной информации а тут вдруг ответить стесняются, прикрываясь "информацией".
А пересечение личных границ случилось бы, если бы я настойчиво стала писать "...не прививайте, а то...", т.е. влезать в личную жизнь irinan, чем, кстати, не гнушаются неторые участники дискуссии, которые неоднократно пересекали и пересекают эти самые личные границы не только касаясь детей, но и личной жизни, профессии, образования, и т.д. других форумчан.

[timofeev]

Детей своих привьете?

Конечно привьет и своих и чужих, всех привьет, как ей скажут, так и сделает

[Campanule]

Конечно привьет и своих и чужих, всех привьет, как ей скажут, так и сделает

Не уверена. Опыт показывает, что слова часто расходятся с действиями.