Вдовы французов, отзовитесь

[SvetaLes 36]

Реальная ситуация, которую я лично знаю.
Отец моей близкой подруги
. Первый брак - 5 детей > жена умерла давно ,
второй брак > 2 детей > развод и она снова замужем ,
третий брак жена младше на 15 лет , Моник > общих детей нет (у нее двое своих ) и она не работала после замужества .
Данный мужчина ложится на банальную операцию , но дело повернулось очень плохо осложнения > AVC и > кома profond , человек в присмерти в больнице > без каких либо надежд и признаков жизни , все дети борятся с врачами против L'acharnement thérapeutique , через десять дней мужчина спокойно умирает . И дети узнают , chez notaire , что папа сделал для последней жены usurfruit, то есть огромный буржуазный дом с парком , они сейчас поделить и продать не могут , а только после смерти самой Моник , ладно, это нормально, ей надо где то жить с ее детьми , и она получает пенсию мужа.
Но все банковские счета были пустыми, кроме пары сотен, так как Моник знала , что именно деньги = счета будут блокироваться и делится между детьми > сразу после смерти ее супруга . Дети имеют законное право на это . И она просто себя обезoпасила, пока муж был в присмерти в больнице , она опустошила все банковские счета , купила 2 новых машины на имя своих детей и кемпинг кар . Все было сделано официально и законно , = она замужем, + муж еще " живой" и она имеет полное право пользоваться распоряжатся семейными деньгами > сбережениями , a между супругами воровства НЕТ !, даже если он в коме и в больнице и дышiт под апаратами .
так ,что детям делить уже было нечего, счета были пустыми , короче они послали Моник ко всем чертям , и продолжают дальше жить своей жизнью : работа , семья итд..

[Martingale]

так ,что детям делить уже было нечего, счета были пустыми , короче они послали Моник ко всем чертям , и продолжают дальше жить своей жизнью : работа , семья итд..

На самом деле дети могут оспорить это в судебном порядке. И скорее всего они бы выиграли. Но не все на это пойдут.

[SvetaLes 36]

На самом деле дети могут оспорить это в судебном порядке. И скорее всего они бы выиграли. Но не все на это пойдут.

Возможно, но не уверена , и сколько это будет длится ... годами .... и + нервы , что бы поделить между ( 8 человек )несколько десятков тысяч и + оплачивать адвокатов , суд , итд.... А дети все давно взрослые > с детьми и внуками и + все прекрасно стабильно устроены в жизни !

А войны, между наследниками, часто длятся годами и "sans merci"

Пример : французкий журналист телеведущий продюссер Jean-Luc Delarue умер от рака , несколько лет назад , и там тоже > пропали безследно деньги , но миллионы !!! и вот наследники : жены + подруги с детьми , все воюют и ищут правды и деньги...млнс$$$ , так как после его смерти, у него официально на счету- осталось 10 тысяч и все ! А остальные... "тю тю" > в неизвестном направлении...??? , тоже , кто то шустрый и хитрый себя обезопасил от дележки наследства !

[Martingale]

Возможно , но сколько это будет длится , годами .... и + нервы что бы поделить между ( 8 человек )несколько десяток тысяч и + оплачивать адвокатов , суд , итд.... А дети все давно взрослые > с детьми и внуками и + все прекрасно стабильно устроены в жизни !

на это шустрые Моник и рассчитывают

на самом деле нетрудно доказать недееспособность отца в коме, и нетипичность всех трат/переводов денег в этот краткий период времени

[blanca94]

на самом деле нетрудно доказать недееспособность отца в коме, и нетипичность всех трат/переводов денег в этот краткий период времени

На самом деле - завидую вашей наивности. Так вот на самом деле Моник НИЧЕГО не нарушила. А действовала ровно в рамках своих прав. А все бла бла бла про недееспособность и нетипичность трат - не более чем бла бла бла. То есть это вам так кажется (или представляется) но это не есть так на самом деле. Не согласны? Дайте ссылку на конкретную статью конкретного закона. Про недееспособность людей в коме и про нетипичность трат.
Так вот, Моник нигде не вышла за пределы своих прав. Но она этими своими правами злоупотребила. Злоупотребоение правом в принципе наказуемо. Но как правило только в теории (отдельные изолированные случае не берем в рассчет). Почему? Да потому что само понятие злоупотребления правом слишком расплывчато и слишком субъективно. И если вы хотите пытаться с этим идти в суд то вам нужен не просто адвокат а виртуоз. Это слишком тонкая материя и специалистов в ней слишком мало.

[Martingale]

На самом деле - завидую вашей наивности. Так вот на самом деле Моник НИЧЕГО не нарушила. А действовала ровно в рамках своих прав. А все бла бла бла про недееспособность и нетипичность трат - не более чем бла бла бла. То есть это вам так кажется (или представляется) но это не есть так на самом деле. Не согласны? Дайте ссылку на конкретную статью конкретного закона.

Да ссылка не проблема, полно таких ссылок на интернете

Détournement d'héritage : réintégration dans l'actif successoral

Un héritier peut dissimuler certains biens afin d’accroitre la part qu’il va recevoir de l’héritage. Le détournement de ces biens entrainera une diminution de l’actif successoral et de surcroît une diminution de la part d’héritage octroyée aux autres héritiers. Dans ce genre d’affaires, l’avocat tient un rôle central.

C’est la jurisprudence qui a donné une définition du recel successoral : « Constitue un recel successoral tout acte par lequel un ou plusieurs cohéritiers tentent de s’approprier une part supérieure à celle à laquelle il a ou ils ont droit dans la succession du de cujus. Le recel successoral suppose l’existence d’un élément matériel et d’un élément intentionnel ». Face à ce genre de comportements, il est impératif de se renseigner immédiatement auprès d’avocats compétents pour permettre la réintégration des biens détournés dans l’actif successoral.

http://www.heritage-succession.com/a...ccessoral.html

[blanca94]

Да ссылка не проблема, полно таких ссылок на интернете

Détournement d'héritage : réintégration dans l'actif successoral

Un héritier peut dissimuler certains biens afin d’accroitre la part qu’il va recevoir de l’héritage. Le détournement de ces biens entrainera une diminution de l’actif successoral et de surcroît une diminution de la part d’héritage octroyée aux autres héritiers. Dans ce genre d’affaires, l’avocat tient un rôle central.

C’est la jurisprudence qui a donné une définition du recel successoral : « Constitue un recel successoral tout acte par lequel un ou plusieurs cohéritiers tentent de s’approprier une part supérieure à celle à laquelle il a ou ils ont droit dans la succession du de cujus. Le recel successoral suppose l’existence d’un élément matériel et d’un élément intentionnel ». Face à ce genre de comportements, il est impératif de se renseigner immédiatement auprès d’avocats compétents pour permettre la réintégration des biens détournés dans l’actif successoral.

http://www.heritage-succession.com/a...ccessoral.html

Вы слышали звон да не поняли где он. То что сделала Моник к recel не имеет отношения. Учите матчасть.

[margo_ritas]

Реальная ситуация, которую я лично знаю.
Отец моей близкой подруги
. Первый брак - 5 детей > жена умерла давно ,
второй брак > 2 детей > развод и она снова замужем ,
третий брак жена младше на 15 лет , Моник > общих детей нет (у нее двое своих ) и она не работала после замужества .
Данный мужчина ложится на банальную операцию , но дело повернулось очень плохо осложнения > AVC и > кома profond , человек в присмерти в больнице > без каких либо надежд и признаков жизни , все дети борятся с врачами против L'acharnement thérapeutique , через десять дней мужчина спокойно умирает . И дети узнают , chez notaire , что папа сделал для последней жены usurfruit, то есть огромный буржуазный дом с парком , они сейчас поделить и продать не могут , а только после смерти самой Моник , ладно, это нормально, ей надо где то жить с ее детьми , и она получает пенсию мужа.
Но все банковские счета были пустыми, кроме пары сотен, так как Моник знала , что именно деньги = счета будут блокироваться и делится между детьми > сразу после смерти ее супруга . Дети имеют законное право на это . И она просто себя обезoпасила, пока муж был в присмерти в больнице , она опустошила все банковские счета , купила 2 новых машины на имя своих детей и кемпинг кар . Все было сделано официально и законно , = она замужем, + муж еще " живой" и она имеет полное право пользоваться распоряжатся семейными деньгами > сбережениями , a между супругами воровства НЕТ !, даже если он в коме и в больнице и дышiт под апаратами .
так ,что детям делить уже было нечего, счета были пустыми , короче они послали Моник ко всем чертям , и продолжают дальше жить своей жизнью : работа , семья итд..

Очень интересное руководство для шустрых вдов(будущих,разумеется)
Вот только непонятно usurfruit дети не смогли отменить всё-же? Это опровергает сообщение выше,как же так?

[SvetaLes 36]

Очень интересное руководство для шустрых вдов(будущих,разумеется)
Вот только непонятно usurfruit дети не смогли отменить всё-же? Это опровергает сообщение выше,как же так?

В той ситуации , что я рассказала , usurfruit было сделано намного раньше , и если я не ошибаюсь отменить его нельзя тем более задним числом , и в принципе то, что так поступил отец, сделал usurfruit своей супруге дети не осуждали и поняли его жест , все таки они прожили в браке 15 лет .

Просто я рассказала эту историю после того, как в теме начились споры : какие, чьи счета, то есть деньги, имеют право блокировать при наследстве и кто на что имеет право, % итд... вот и привела пример из реальной жизни : что иногда люди/ будущие наследники, "не ломают голову" или .... что бы ее потом " не ломать" > на что жить... пока будет все официально блокированно до окончания процедуры вступления /получения наследства ? они поступают " радикально" - опусташают все банковские счета перед смертью супруга / родителей если есть довереность (и такое тоже встречала в жизни ).

[blanca94]

В той ситуации , что я рассказала , usurfruit было сделано намного раньше , и если я не ошибаюсь отменить его нельзя тем более задним числом , и в принципе то, что так поступил отец, сделал usurfruit своей супруге дети не осуждали и поняли его жест , все таки они прожили в браке 15 лет .

Просто я рассказала эту историю после того, как в теме начились споры : какие, чьи счета, то есть деньги, имеют право блокировать при наследстве и кто на что имеет право, % итд... вот и привела пример из реальной жизни : что иногда люди/ будущие наследники, "не ломают голову" или .... что бы ее потом " не ломать" > на что жить... пока будет все официально блокированно до окончания процедуры вступления /получения наследства ? они поступают " радикально" - опусташают все банковские счета перед смертью супруга / родителей если есть довереность (и такое тоже встречала в жизни ).

Прально, всегда лучше перебдеть чем недобдеть. Я вот по этому поводу фильм гайдаевский вспомнила - ну когда там в срочном порядке все соседям продавалось (там правда Гребешкова с Невинным от конфискации предохранялись, но это не важно). Вот и подумала всвязи с этим - а что было бы если бы муж вдруг очухался, вышел бы из комы и вообще перестал умирать? Вернулся бы домой а там пустота, кроме стен и пола ничегошеньки нету. И ветер по углам гуляет. Сунулся денег снять а карта голая. Тогда уж второй инсульт точно хватит.