Фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем"

[Ксения_wanderer]

Niki M, да у Вас нормальная позиция. И понятная. Мне просто кажется, что в целом, количество стеба по отношению к этому фильму не соответствует самой картине и имеет другие, возможно социальные, причины.

[NBVictory]

очень уж мне игра Меньшиков нравится, поэтому посмотрела вторую часть, где-то до середины, потом времени жалко стало, и терпение кончилось
...ёпрст, давно я такого бреда не видывала насобирали всего что только можно: веру в бога, которая позволяет самолеты топить, немцев-насильников и всех-жителей-деревни-в-одном-сарае-сжигателей, штрафбат вместе с кремлевцами в одном окопе... это только до того места, до которого я досмотрела :-/
я не фанатка утомленных солнцем, но не могу не признать, что в первой части была передана атмосфера времени, семьи потомственных интеллегентов и ее трагедии.. здесь никакой атмосферы, причем это чувствуется с первых же кадров, где Котов принимает Сталина и партийных бонз

[boroda92]

Уф! Ну вроде все практически единодушны, и смотревшие , и не смотревшие.
А вот интересно, отчего такая метаморфоза с Михалковым произошла, раньше-то ведь его можно было смотреть, а сейчас ..... беда полная. Это безмерная любовь к себе такие штуки вытворяет?

На мой взгляд звездняк обыкновенный. А в этом фильме просто попытка смешать все то интересное, что он когда-то у кого-то увидел.

Над битвой вообще оборжался, не смотря на всю трагедию момента. Полчаса разводим сопли в подготовке, свет резко погас, потом его включили и взгляду открылась куча трупов. Ну и с оторванными ногами у него что-то личное видимо.

А дочку зачем раздели? Т.е. зачем это ей понятно, а вот фильму зачем?

"Резюмирую"
Первый час было нормально, т.к. у меня еще была Кола. Потом Кола кончилась и стало совсем скучно.

[boroda92]

NBVictory,
Меньшиков тут никакой. Извините если что.

Хотя на фоне Толстогановой, которую зачем-то все время возят в машине, просто король

[Бриташка]

А можно-можно я пропиарю? Рецензию Гоблина

Свет , спасиб! Получила истинное удовольствие!

На втором часу просмотра наступило лёгкое отупение от увлекательности происходящего.

Очень хорошо выражает ощущение при просмотре.

А это? РАзве не прелесть?

Получилась отечественная версия «Бесславных ублюдков». Как и фильм Тарантино, фильм Михалкова не имеет никакого отношения к реальным событиям. Как и у Тарантино, все персонажи ведут себя и разговаривают как режиссёр, он же автор сценария. Только у Тарантино есть внятный сюжет, нормальный монтаж, гениальный Кристофер Вальц и звезда Брэд Питт. В нашем же случае — бессвязный набор короткометражек, бестолковая актёрская игра да никакой сценарий.

[Бриташка]

гоблиновская рецензия? Даже смысла разбирать ее нет, ибо она вообще никакая!
второе: позвольте узнать, с каких пор гнусавый переводчик зарубежных фильмов стал "авторитетным критиком" и "мастером рецензий"?! Или я что-то пропустил?!

Ну, рецензию каждый имеет право написать. Можете и вы написать после просмотра. А Дима Пучков (он же Гоблин) в силу своей профессии знает и понимает кино лучше многих.

Вообще, кстати, весьма неглупый мужик. Самородок. "Гнусавые" переводы - только часть его творчества. А за правильные переводы ему отдельное спасибо.

У него, кстати, вышло несколько книг, небезинтересных. У меня есть одна такая:

[NBVictory]

boroda92, соглашусь на фоне большинства в фильме неплох, а сам по себе -

[Svet]

Ну, рецензию каждый имеет право написать. Можете и вы написать после просмотра. А Дима Пучков (он же Гоблин) в силу своей профессии знает и понимает кино лучше многих.

Вообще, кстати, весьма неглупый мужик. Самородок. "Гнусавые" переводы - только часть его творчества. А за правильные переводы ему отдельное спасибо.

Бриташка,
Спасибо. Только собиралась написать: а что, переводчик - это диагноз? И ни в чем больше он компетентен быть не может?
А мне лично хватило танков под парусами и какающего летчика. У меня нервы слабые: от фильма Тарантино меня трясло и вспоминался Андерсен "Новое платье короля" - очень актуальная сказка в наше время. Еще напрашивается параллель с Андре Моруа "Рождение знаменитости" - для меня это квинтэссенция современного искусства не во всех, но к сожалению, очень многих его проявлениях: http://lib.ru/MORUA/r_pros1001.txt
Что касается самого Михалкова: УС1 - считаю вполне достойным произведением, Сибирского цирюльника - весьма сомнительным.
Так же как убеждена, что Рязанов с возрастом... как бы это помягче? А Карнавальную ночь 2 выдержала ровно 15 минут.

[Marzinka]

Смотрела... считаю, зря время потратила... фильм провалился в прокате и теперь ему пиар такой жесткий устраивают...

[Maury]

Ну, рецензию каждый имеет право написать. Можете и вы написать после просмотра. А Дима Пучков (он же Гоблин) в силу своей профессии знает и понимает кино лучше многих.
Вообще, кстати, весьма неглупый мужик. Самородок. "Гнусавые" переводы - только часть его творчества. А за правильные переводы ему отдельное спасибо.

Имееет право каждый. Но не это право делает рецензию качественной.
Мужик возможно и умный. А кто спорил?!
А какая у него профессия, что позволяет понимать кино лучше других, что, кстати, по рецензии абсолютно не заметно. Ибо высказана позиция предвзятого зрителя. Если руководствоваться только прочитанными на форуме материалами об этом фильме, то для меня Bozkurt несравненно больший авторитет, чем Гоблин.
За правильные переводы ему спасибо. Будет писать вразумительные рецензии (не положительные, но качественные), будет и за это отдельное спасибо.
Что книгу написал - молодец. это доказывает, что он написал книгу. Есть масса людей, которые это сделали и еще больше которым нужно бы это сделать, а им все руки не доходят.

[Ka]

А какая у него профессия, что позволяет понимать кино лучше других

Профессий - каких только нет...

Работал сантехником, гидрогеологом, слесарем, токарем, водителем, библиотекарем. В 1992 году поступил на службу в милицию Санкт-Петербурга на должность милиционера-кинолога. Закончил службу в 1998 году на должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. Английский начал изучать на двухгодичных курсах при ДК милиции имени Дзержинского в 1985 году, далее совершенствовал знания самостоятельно. В 1998 году уволился из милиции, занялся коммерцией. Через год коммерцию забросил и занялся творчеством - писал заметки о компьютерных играх, написал и издал книгу "Санитары подземелий". С тех пор занят производством компьютерных игр. Перевел четыре игры, которые в общей сложности разошлись тиражом в миллион экземпляров. Широкая известность пришла к Пучкову-"Гоблину" после выхода пародийных переводов "Властелина колец".

Что из этого его делает таким уж особенным знатоком кино, трудно сказать.

[Svet]

Что из этого его делает таким уж особенным знатоком кино, трудно сказать

А что делает Михалкова непогрешимым гением? Случается артист (в широком смысле слова) один единственный шедевр создает, а можно их создать хоть десятки, а на одиннадцатом проколоться. У многих великих творчество не однозначно и произведения далеко не равнозначны.
Я не приводила статью Гоблина в качестве неоспоримого авторитета. Мне она просто показалась любопытной.
А что касается Михалкова, мне вполне достаточно Цирюльника и трейлеров УС2, чтоб не испытывать ни малейшего желания смотреть сей "шедевр". Кстати он сам давно уже дарился в непонятно какие "профессии" к творчеству отношения не имеющие, осталось только самое себя в президенты выдвинуть.

[Ka]

Svet, да я с Вами не спорю.
Просто аргумент о профессии в отношении именно этого изрядного авантюриста забавным показался.
А так, я к Гоблину хорошо отношусь. Как к переводчику, в основном.
К Михалкову я тоже очень хорошо отношусь. Потому что он создатель многоих обожаемых мною фильмов. И таким и останется, куда ж денется. Давно не радовал, правда. Поэтому о непогрешимости трудно говорить.
Сабж пока не смотрела, в кино не пойду. Поэтому, как Maury, драться за этот непосмотренный фильм не собираюсь. Как и топтать заранее тоже.

[Svet]

Как и топтать заранее тоже.

Ну а я начала было его скачивать и прекратила. Поскольку я приняла решение НЕ смотреть этот фильм (это чтоб нейтрально, без характеристик), то сочла возможным объяснить почему.

[Medusa]

Сейчас прочла в блогах на Яндексе, что школьников (за их же деньги) обязуют смотреть "УС- 2" !! Бред какой-то... Маразм крепчает???

Таким образом столичные образовательные учреждения «воспитывают патриотизм» у подрастающего поколения и помогают знаменитому режиссеру поднять кассовые сборы фильма. Билеты школьникам продают со скидкой - по 75 рублей.
Правда, многие школьники оказались не такими терпеливыми, как взрослые. Многие уже через полчаса уходили из кинозала в фойе, где ели попкорн и разговаривали, ожидая, пока учителя досмотрят и уведут их из кино. При этом, как отмечает газета, фильмы про войну обычно нравятся подросткам.
В Департаменте образования изданию сказали, что ничего не знают об этих культпоходах. В то же время в среду депутат Госдумы Владимир Мединский, профессор МГИМО, заместитель руководителя ЦИК «Единой России» заявил журналистам: «Надо сделать так, чтобы этот фильм увидел каждый старшеклассник, каждый солдат. Нужно продвигать этот фильм при господдержке». Очевидно, пишет издание, московские школы придерживаются линии партии.
Похожая история и в школах Владивостока. По словам завуча одной из школ, устроить для старшеклассников коллективный просмотр нового фильма Никиты Михалкова их обязали местные чиновники. В отделе общего и дополнительного образования мэрии Владивостока подтвердили, что в ряде школ в дневное время отменялись занятия для старшеклассников, которых организованно и за их же деньги водили на просмотр.

«В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет, а в день просмотра - отменять уроки, в том числе - в выпускных классах. Вместе с нами смотрели фильм и ученики других школ, в том числе - воспитанники интерната глухонемых детей. Для них не было никакого сурдоперевода», - отметила завуч школы.

[tam-tam]

драться за этот непосмотренный фильм не собираюсь.

А что и такое возможно: обсуждать фильм не посмотрев его?

[Maury]

А что и такое возможно: обсуждать фильм не посмотрев его?

Посмотрите ветку.
Тезис: "Не смотрела, но как он мог!" - далеко не редкость.

Просто аргумент о профессии в отношении именно этого изрядного авантюриста забавным показался.

Забавным, это еще мягко сказано!

[Niki M]

Посмотрите ветку.
Тезис: "Не смотрела, но как он мог!" - далеко не редкость.

А те, кто посмотрел и не в восторге, врут?
И что никак нельзя обсуждать грабли в лежачем положении, надо обязательно на них встать?
По мне так смотревшие вполне правдоподобно всё рассказали.

[tam-tam]

По мне так смотревшие вполне правдоподобно всё рассказали.

Вы серьёзно?

[Niki M]

Вы серьёзно?

Совершенно серьезно. А что Вас так удивляет? Жизни не хватит все печатаемое перечитать, все снимаемое пересмотреть, приходится доверять мнению, тех, кто с этим уже ознакомился, ну разумеется оценивать адекватность отзывов и полагаться на свой предыдущий опыт с предлагаемыми авторами. Здесь отзывы, имхо, совершенно адекватны.

[tam-tam]

Niki M, удивляет меня то, что не ознакомившись лично с чем-то, возможно это самое обсуждать, полагаясь на мнение тех, кто с этим уже ознакомился

[Niki M]

Niki M, удивляет меня то, что не ознакомившись лично с чем-то, возможно это самое обсуждать, полагаясь на мнение тех, кто с этим уже ознакомился

tam-tam, конечно, добросовестно и ответственно сначала ознакомиться. Но я все равно не пойду, потому что думаю мне покажут те же танки под парусами и всё остальное. А Вы когда посмотрите, расскажите понравилось Вам или нет.

[Maury]

А те, кто посмотрел и не в восторге,

То есть то, что кому-то могло понравиться вы априори отметаете, как и то, что вам, несмотря на мнение других, может понравится?!
Или вам нравится только то, что нравится всем?!

[Niki M]

То есть то, что кому-то могло понравиться вы априори отметаете, как и то, что вам, несмотря на мнение других, может понравится?!
Или вам нравится только то, что нравится всем?!

Maury, ну..... я уже немного представляю, что мне нравится, а что нет.
Мне, конечно, очень лестно такое внимание к моей персоне, но может быть вернуться к Михалкову?

[tam-tam]

А Вы когда посмотрите, расскажите понравилось Вам или нет.

Могу обещать, что не посмотрев этот фильм, обсуждать что не так сделал Михалков уж точно не буду Ну, а если посмотрю, то, разумеется, выскажусь в теме.

[Svet]

То есть то, что кому-то могло понравиться вы априори отметаете, как и то, что вам, несмотря на мнение других, может понравится?!
Или вам нравится только то, что нравится всем?!

Maury,
Смотря на какие мнения ориентироваться. Судя по всем, вы предлагаете : никому не понравилось, а я пойду, вдруг на меня откровение снизойдет?
Я все же прежде чем смотреть-читать и пр., все-таки знакомлюсь с отзывами, критикой... Пока мне не попалось ничего такого об этом фильме, чтобы вызвало желание его посмотреть. По-вашем, так нельзя? Надо только лично?
Я лично позволила себе что-то прокомментировать исключительно из увиденного пусть и в отрывке. В остальном всего лишь привела заинтересовавший отзыв того, кто смотрел. Для вас это не авторитет, ваше право.
Но меня несколько подобных отзывов заставили нажать на кнопку "стоп" в Ослике.
Будем считать, что меня нет собственного мнения. Но вот по данному фильму его иметь почему-то мне лично (все сугубо ИМХО) совершенно не хочется.
Я имею право? Или (от противного) если все считают Михалкова гением, то и я обязана?

[tam-tam]

Смотря на какие мнения ориентироваться.

Объясните мне, пожалуйста, как можно вести дискуссию о чём-то, если даже не удосужился лично ознакомиться с объектом обсуждения? Вы так и литературные произведения, театральные постановки, кулинарные блюда и проч. обсуждаете?

Я все же прежде чем смотреть-читать и пр., все-таки знакомлюсь с отзывами, критикой... Пока мне не попалось ничего такого об этом фильме, чтобы вызвало желание его посмотреть. По-вашем, так нельзя? Надо только лично?

Смотреть или не смотреть, читать или не читать - ваше право. НО! обсуждать то, что не видел, не читал - по меньшей мере странно.

[Svet]

Смотреть или не смотреть, читать или не читать - ваше право. НО! обсуждать то, что не видел, не читал - по меньшей мере странно.

tam-tam,
Вы меня читаете? Или сами с собой беседуете? Я написала, свое мнение по поводу увиденных отрывков и дала ссылку на отзыв, показавшийся мне интересным. Или читать отзывы о фильме, который я не смотрела, тоже для вас странно?
О Цирюльнике я могу высказаться? Его я видела.
Вы почему-то взяли на себя роль в этой теме указывать кому писать, кому не писать.

[tam-tam]

Svet, ни в коем случае я не беру на себя никакую роль. Если вам свойственно обсуждать фильм, который вы не смотрели, а видели какой-то ролик плюс чьё-то мнение, то это ваше личное дело. Мне это кажется странным, всего лишь.

[Maury]

Судя по всем, вы предлагаете :

Судя по всем я ничего не предлагаю, я рассуждаю... рассуждаю надеясь, что "откровение" таки снизойдет...
Умный (очень умный) человек когда-то сказал, а я посмею его процитировать:
Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии...
Закончу опять же цитатой:
Мы овладеваем более высоким стилем спора. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!