Фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем"

[Svet]

То есть то, что кому-то могло понравиться вы априори отметаете, как и то, что вам, несмотря на мнение других, может понравится?!
Или вам нравится только то, что нравится всем?!

Maury,
Смотря на какие мнения ориентироваться. Судя по всем, вы предлагаете : никому не понравилось, а я пойду, вдруг на меня откровение снизойдет?
Я все же прежде чем смотреть-читать и пр., все-таки знакомлюсь с отзывами, критикой... Пока мне не попалось ничего такого об этом фильме, чтобы вызвало желание его посмотреть. По-вашем, так нельзя? Надо только лично?
Я лично позволила себе что-то прокомментировать исключительно из увиденного пусть и в отрывке. В остальном всего лишь привела заинтересовавший отзыв того, кто смотрел. Для вас это не авторитет, ваше право.
Но меня несколько подобных отзывов заставили нажать на кнопку "стоп" в Ослике.
Будем считать, что меня нет собственного мнения. Но вот по данному фильму его иметь почему-то мне лично (все сугубо ИМХО) совершенно не хочется.
Я имею право? Или (от противного) если все считают Михалкова гением, то и я обязана?

[tam-tam]

Смотря на какие мнения ориентироваться.

Объясните мне, пожалуйста, как можно вести дискуссию о чём-то, если даже не удосужился лично ознакомиться с объектом обсуждения? Вы так и литературные произведения, театральные постановки, кулинарные блюда и проч. обсуждаете?

Я все же прежде чем смотреть-читать и пр., все-таки знакомлюсь с отзывами, критикой... Пока мне не попалось ничего такого об этом фильме, чтобы вызвало желание его посмотреть. По-вашем, так нельзя? Надо только лично?

Смотреть или не смотреть, читать или не читать - ваше право. НО! обсуждать то, что не видел, не читал - по меньшей мере странно.

[Svet]

Смотреть или не смотреть, читать или не читать - ваше право. НО! обсуждать то, что не видел, не читал - по меньшей мере странно.

tam-tam,
Вы меня читаете? Или сами с собой беседуете? Я написала, свое мнение по поводу увиденных отрывков и дала ссылку на отзыв, показавшийся мне интересным. Или читать отзывы о фильме, который я не смотрела, тоже для вас странно?
О Цирюльнике я могу высказаться? Его я видела.
Вы почему-то взяли на себя роль в этой теме указывать кому писать, кому не писать.

[tam-tam]

Svet, ни в коем случае я не беру на себя никакую роль. Если вам свойственно обсуждать фильм, который вы не смотрели, а видели какой-то ролик плюс чьё-то мнение, то это ваше личное дело. Мне это кажется странным, всего лишь.

[Svet]

tam-tam, Maury,
Еще раз повторяю. МЕДЛЕННО. Так как судя по всему все еще непонятно. Я НЕ обсуждаю фильм УС2. Я всего лишь высказалась по поводу одного увиденного мною эпизода, а именно "танки под парусами". И привела фото того, как и для чего использовались флаги со свастикой на немецких танках в РЕАЛЬНОСТИ, а не то, как привиделось в "творческой" фантазии Михалкову. И я считаю себя вправе высказаться по этому КОНКРЕТНОМУ факту.
Я написала, что мне жаль тратить свое время на просмотр фильма и пояснила почему.
Фильм Рязанова Карнавальная ночь 2 я выключила через 20 минут. Я не думаю, что должна была заставить себя просмотреть его целиком, чтобы иметь право утверждать, что ЭТО не является искусством в моем представлении.
Я высидела Ублюдков Тарантино до конца только потому, что мне неудобно было встать и уйти, пробираясь с середины ряда через весь зал. И очень об этом жалею. Мое мнение о фильме к концу только ухудшилось. Вот такая я недалекая.
Я не считаю, в ответ на цитату Маури, что я обязана попробовать собачатину (сознательно утрирую), чтобы иметь возможность заявить, что я лично этого не ем.
Вернувшись к фильму Михалкова, еще раз повторю: я его не обсуждаю, я просто не желаю его смотреть и имею право объяснить почему.
Более того, если вы tam-tam, ил вы Maury, посмотрите фильм и приведете здесь аргументы в пользу этого фильма, которые покажутся мне убедительными, я вполне могу изменить свое мнение. К сожалению, аргумент: фильм надо посмотреть, только лишь для того, чтобы иметь о нем свое собственное мнение, в данном случае для меня недостаточен. Я вполне переживу, если у меня не будет личного мнения об этом фильме. Но даже в этом случае у меня по-прежнему останется мнение об эпизоде с "танками под парусами", поскольку именно этот эпизод я видела. Оно останется неизменным, даже если вдруг выяснится, что в целом я заблуждаюсь в своем сегодняшнем нежелании смотреть фильм и он на самом деле достоин просмотра.
Так понятно?

[Ivonne 84]

Первый фильм УС - действие происходит в 1936 - написано в одном из анонсов. Дочери комдива было лет 6 (на даче). Выходит, что в 1941 ей было 11?? Или она на фронт гораздо позже попала? Но даже, если в 15 - не мало ли лет лейтенанту медицинской службы? Или не так посчитала?

[melba]

Согласна со Свет, и хотя первый УС когда-то произвел сильное впечатление,смотретъ вторую серию не хочу именно из-за отзывов и из-за нескольких эпизодов ,что удалось увидеть, и ляпов с танками, возраста Нади, и т.д., кстати я еще после пошлого Цирюльника решила,что Михалков мне стал неинтересен.

O дискуссии- можно соглашаться, не соглашаться, но непонятно зачем этот назидательный и обличителъский тон который взяла Там-Там. :роллеыес:

[Canuck]

O дискуссии- можно соглашаться, не соглашаться, но непонятно зачем этот назидательный и обличителъский тон который взяла Там-Там.

Да нет у Там-Там никакого обличительного тона. Человек высказал вполне разумное удивление. Довольно логичное, кстати. Такое впечатление, что от того, что нет под рукой вразумительного ответа на эти вопросы, приходится автору просто дать какой-то отпор. Вот и получается "не указывайте мне что делать", "назидательно-обличительный тон"...

Уж не обессудьте, но я не виноват, что такое впечатление сложилось.

[tam-tam]

но непонятно зачем этот назидательный и обличителъский тон который взяла Там-Там.

Ну, где же вы увидели назидательный и обличительный тон?!

[Svet]

tam-tam,
Доброе утро. Да назидательный тон в том, что "Ах-ах, Михалков - гений. И как так можно не смотреть его очередной шедевр. И что-то тут еще писать".
Да вот только в век Интернета способ распространения информации в корне поменялся. И с ним обязаны считаться и журналисты, и политики, и маркетологи с рекламщиками... Это раньше тот, кто обладал информацией имел власть, сейчас информацией достаточно быстро овладевают все.
Это раньше можно было зрителю (потребителю) впарить что угодно, пока разберется что к чем - мы сборы на фильме сделаем. Информация распространялась вертикально, спускалась сверху.
А теперь она распространяется горизонтально: вначале к лидерам общественного мнения, а от них как щупальца осьминога в массы. И в наше время блогеры вот такими лидерами являются. А в нашем случае Гоблин. Почему-то его мнение имеет вес, значит репутацию он себе наработал и к его мнению прислушиваются, несмотря на отсутствие у него дипломов в области киноискусства. И ничего с этим не поделать. Такова реальность.
И если вы хотите (вы или Маури) "защитить" Михалкова, я вас один выход: посмотреть фильм и написать нам здесь рецензию, которая вызовет у нас желание посмотреть фильм. Ну или найти и повесить здесь такую рецензию, написанную кем-то другим.
А вот охать ; "ах, Михалков - гений. А его ногами здесь пинают". Да вот так. Никто априори не авторитет в наше время. Несмотря ни на какие регалии.

[tam-tam]

Еще раз повторяю. МЕДЛЕННО. Так как судя по всему все еще непонятно. Я НЕ обсуждаю фильм УС2.

неужели вам по-прежнему хочется посмотреть ЭТО???

А что ЭТО, если вы не видели фильм? Или вы опять об эпизоде?

[Svet]

tam-tam,

А что ЭТО, если вы же не видели фильм? Или вы опять об эпизоде?

Это о том, что нет желания (МОЕГО ЛИЧНОГО ЖЕЛАНИЯ) смотреть ЭТО на основании пресловутого эпизода (судя по всему не только мне) и прочитанных рецензий. Или опять непонятно?

Вы можете сколько угодно ломать здесь копья о том, как мы неправы. Но чтобы мы вам поревели, повторюсь (хоть вы упорно игнорируете) у вас вариантов немного: пойдите посмотрите фильм и напишите почему нам жизненно необходимо тоже это сделать. и если напишите убедительно, я первая покаюсь в том, что поспешила, и помчусь искать билеты (ну или где посмотреть в интернете).

[Maury]

Судя по всем, вы предлагаете :

Судя по всем я ничего не предлагаю, я рассуждаю... рассуждаю надеясь, что "откровение" таки снизойдет...
Умный (очень умный) человек когда-то сказал, а я посмею его процитировать:
Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии...
Закончу опять же цитатой:
Мы овладеваем более высоким стилем спора. С чем и приходится себя поздравить. Прошу к столу - вскипело!