Правильно ли мы пишем?

[Хмурый]

"Установку консервировать язык" я бы назвал стремлением придерживаться правил
Собственно, здесь, при желании, можно увидеть все то же стремление к "свободе слова", "соблюдению прав человека" и тому подобные либерастические штучки - отменить или, хотя бы, отодвинуть все и всяческие рамки и границы, вседозволенность. Эдакая толерантность и политкорректность в языке. Не будем говорить безграмотным, что они безграмотные, это их обидит и оскорбит, все равны - белые, черные, богатые, бедные, здоровые и сифилитики, безграмотные и грамотные. Все вроде бы так, кроме одной мелочи. В отличие от цвета кожи, здоровья, наличия или отсутствия конечностей, что не регулируется, безграмотность, как и грамотность - это вещи благоприобретенные. Язык, письменная речь - это средство коммуникации. И говорим мы сейчас о степени владения этим средством. Сам для себя человек может делать все, что угодно. Но когда он вступает в отношения с окружающим миром, с другими людьми, он, на мой взгляд, должен думать о том, чтобы окружающим это, по крайней мере, не наносило ущерба.
Вы же не станете оправдывать человека, который "немножко" выучил правила дорожного движения и два-три тумблера на панельке своего автомобиля и с этими знаниями выехал в город? А что? Может он просто хочет развивать эти самые правила, привносить в них новое в соответствии с меняющейся ситуацией? Ну надо ему по этому тротуару ехать! Что ж теперь, не ехать?
Это не развитие языка, это не "новообразования", а стремление двигаться по линии наименьшего сопротивления. Зачем иметь словарный запас в 10 000 слов, когда можно просто придумать "годовасие"? Зачем грамотно писать? Ищо, есчо, исчо, еще - какя разница? Вы же поняли, что я хотел сказать? Да. Понял. Понял, что собеседник меня совершенно не уважает. Не несет ответственности за написанные им слова. Легко предположить, что если человек не отвечает за форму, то, столь же легко, он не отвечает и за содержание своих посланий. А тогда в чем ценность такого собеседника?