Проблема с преподавателем

[petitte_souris]

У меня были конфликты с проподами когда я училась: одна дама не явилась на мою защиту подготовленных статей, хотя это была ее обязанность, и вопросы, которые мне задавали пришлость отвечать мне одной (обычно препод - куратор помогает на них отвечать). Меня спасло то, что это был один из курсов эпигенетики, и я сделала еще два, очень близких: экспрессия генов и контроль экспрессии генов с отличным результатом, так что эта 7 из 20 мне роли не сыграла.

А вообще в жизни (и в том числе за 8 лет во Франции) мне часто встречались ситуации когда меня хотели вытурить прибрав к рукам что то мое. Например моя падчерица спала и видела что я вернусь в Россию, от куда будет сложно доказать все аванцы наследства которые ей были сделаны.

как она обливлал меня грязю, как ее дружя мне звонили по телефону и говорили убираться. Так что эта ситуация весьма обычная.

[1618]

У меня конфликтов не было, но на Мастере были крайне натянутые отношения с руководителем курсовой. Полная несовместимость и непонимание, как в личном плане, так и профессиональном. Она, по моему, возможно, ошибочному мнению, занизила мне оценку за курсовую (я расчитывала на 17 как на Maitrise, правда, с другим преподом, а получила только 14 и разгромную "лекцию" о себе). Но меня оценки и не волновали особо, хотя mention tres bien из-за этого ускользнула, остался неприятный осадок. я просто хотела и дальше с ней работать (у нее вес и тему интересную она же и предложила), ну а как не срослось, так и домучилась до конца в постоянном моральном дискомфорте и ушла на другой факультет.
Если вас хотят подвинуть, то подвинут, со сданным экзаменом или заваленным, к сожалению. Просто может вы нагнетаете, и это всё рабочие моменты?

[LaLune]

Спасибо всем за ответы и советы. Сегодня пошла сдала экзамен, того препода не оказалось, он уехал в командировку. Написали письменныи экзамен, сказали, что передадут шефу когда он приедет, и он будет проверять. Возможо, что я нагнетаю, ну ладно посмотрим, что будет.

[LaLune]

А проблемы с шефом не только у меня. Он раньше был шефом соседней лаборатории, в общем, подсуетился чтоб обьединили обе лаборатории и он теперь главный. Ведет себя полностью по правилам захватчика, полностью устранил бывшего шефа от всех проектов, конечно, уволить не смог, но теперь бывший шеф имеет право только играть на компютере до самой пенсии. Подключил к нашему проекту свою старт ап компанию чтобы она смогла заработать денег. И когда я сказала, что его компания не выполняет работу и срывает проект, моя участь решилась тоже...
К счастью для меня наш проект велся между двумя лабораториями, и я собрала манатки и переехала в соседнюю лабораторию. Там другой шеф меня полностью поддерживает.
И мы бывшие договорились между собой втихаря, что нового шефа в нашей статье не будет, иначе нам больше не видать наш проект как наших ушей. А он разнюхал об этом.

Проект сказала мой, потому что я его создала.

[lipa1]

А проблемы с шефом не только у меня.

Подобные проблемы и у французов есть, очень зависит от позиции руководителя. К сожалению, как правило, находятся и те, кто пытается "ловить рыбку в мутной воде". Работать в таких условиях никому не пожелаю, но иногда обстоятельства заставляют.

[irinane]

И мы бывшие договорились между собой втихаря, что нового шефа в нашей статье не будет, иначе нам больше не видать наш проект как наших ушей. А он разнюхал об этом.

По-моему, недальновидно. Думаю, что и если не поставите имя шефа, то проекта вам не видать. Если поставить его имя одним из последних, для проформы, то по сути ничего не поменяется. Т.е. моральный порыв понятен, но придется, что называется, assumer les conséquences.
И я не совсем поняла, о каком отстранении от проектов идет речь (если что, я работала в лаборатории CNRS и представляю, как ведется работа по проектам) - у каждого исследователя своя тематика, которой он может заниматься за зарплату, потому что интересует именно эта тема, либо может получить доп. финансирование - гранты (касается приема на работу пост-доков и аспирантов + материальное обеспечение + поездки на конгрессы).

[LaLune]

По-моему, недальновидно. Думаю, что и если не поставите имя шефа, то проекта вам не видать. Если поставить его имя одним из последних, для проформы, то по сути ничего не поменяется. Т.е. моральный порыв понятен, но придется, что называется, ассумер лес цонсéqуенцес.
И я не совсем поняла, о каком отстранении от проектов идет речь (если что, я работала в лаборатории ЦНРС и представляю, как ведется работа по проектам) - у каждого исследователя своя тематика, которой он может заниматься за зарплату, потому что интересует именно эта тема, либо может получить доп. финансирование - гранты (касается приема на работу пост-доков и аспирантов + материальное обеспечение + поездки на конгрессы).

Он не единственный шеф, и мы не хотим больше с ним работать.
Он всех нас достал.
А что именно вам непонятно?

[irinane]

А что именно вам непонятно?

Мне не понятно, как можно присвоить себе чужой проект.

[LaLune]

Мне не понятно, как можно присвоить себе чужой проект.

Мы уже кажется оффтопим, но надеюсь что модераторы перенесут, если что.
Для рядового и порядочного ученого, который, занимается своей тематикой, поэтому и куча своей работы, будет непонятно зачем ему чужой проект и связанные с этим чужие мороки.
Так зачем воруют чужие проекты? Затем, чтоб получить дополнительные регалии и деньги. Профессор Д, назовем так моего нового шефа, он сам непосредственно не занимается наукой, в его лаборатории есть несколько сотрудников, которые и делают всю науку, и его включают в статью в качестве шефа, вот и вся его наука. А он сам создал несколько старт ап компаний в своей же лаборатории, и занимается зарабатыванием денег с их помощью. Он мастер по ворованию чужих проектов, и слава о нем впереди него бегает. Поэтому, здесь расскажу не о нашем случае, а то что я уже слышала от моих коллег, как он кидал других.
Итак, молодой и подающий надежды ученый, не пост док уже, но и еще не профессор, назовем его Др Х трудился много и выделил полипептид, который оказался эффективен против рака. Он разработал метод синтеза, результаты многообещающие, только ему надо быстро проделать несколько опытов, а для этого он нуждается в болшом количестве своего пептида, но у него нет на это времени. Вот и он обращается к профессору Д, чтоб он смог помочь синтезировать этот его пептид со своей старт ап компанией. Конечно, конечно, говорит профессор Д, никаких проблем, это тебе будет стоит столько то. Ах, говорит, Др Х, у меня сеичас нету столько денег, может вы снизите цену, проект мой, обещает быть успешной, если получится я выбью грант, и продолжим работать вместе может быть. Ну хорошо, отвечает профессор Д, надо же коллегам помочь, можешь заплатить только половину. Хлопает того по дружески по плечу, ласково просит звать его по имени, просто Жерар, и расспрашивает детали его работы, для того чтоб лучше синтезировать. Тот рассказывает все до мелких подробностей.
Профессор Д отдает ему синтезированный продукт, и Др Х, растроганный его отношением влкючает его в свою статью. Через некоторое время Профессор Д публикует новую статью о том же пептиде уже вместе со своей старт ап компанией, но без Др Х. И сообщает в статье что он разработал лучший метод синтеза того пептида, что позволяет повысть выход продукта на 25%. Тут же фабрикует проект и подает в АNR. И получает грант на крупную сумму. А доктор Х остался с носом. Он тоже подавал свой проект в АNR но ему ничего не дали.

[LaLune]

И другой случай с докторанткой из Украины: девушка приехала со своим грантом от Украинского правительства, на небольшую сумму и работала у него в лаборатории в течение 3 лет. Пахала не покладая рук, а после защиты диссертации вдруг узнает, что шеф педал заявку на патент на ее работу, но в в качестве автора фигурирует профессор Д. Она была очень обижена, говорила что он ее просто использовал. Конечно нашлись люди, которые говорят, а ничего странного здесь нету, докторанты работают для того, что шефы их использовали. Но она так не считает. Я тоже. Все таки, когда человек столько работал и проделал огромную работу он заслуживает быть соавтором в патенте.

[lipa1]

Тут же фабрикует проект и подает в АNR. И получает грант на крупную сумму. А доктор Х остался с носом. Он тоже подавал свой проект в АNR но ему ничего не дали

Вот тут и зарыта собака - почему доктор Х не выиграл грант? Мне вот думается, что он бы его не выиграл один, поскольку у Д. есть какой-то важный ресурс (допустим, связи). То есть дело в правилах игры, а не в нечестности отдельных Д. Можно попробовать изменить правила, но в отдельно взятой лаборатории это безнадежное занятие.

[LaLune]

Вот тут и зарыта собака - почему доктор Х не выиграл грант? Мне вот думается, что он бы его не выиграл один, поскольку у Д. есть какой-то важный ресурс (допустим, связи). То есть дело в правилах игры, а не в нечестности отдельных Д. Можно попробовать изменить правила, но в отдельно взятой лаборатории это безнадежное занятие.

Уж как сказать...
Профессор Д он сам участвует в АNR в качестве жюри. Жюри в АNR конечно, не имеет право оценивать свои проекты сами, но возможно что он договаривается с другими, что мол, я проведу твой проект, а ты - мои.
Так как он сам жюри, он знает как лучше писать проекты, он на этом уже собаку съел, и умеет писать проекты так, что комар носа не подточит. Да и потом, он же написал, что его проект лучше - на 25%, чем у доктор Х. А когда подают две одинаковые проекты на одну и ту же тему, выбирают то, что ""получше""...

[irinane]

А он сам создал несколько старт ап компаний в своей же лаборатории, и занимается зарабатыванием денег с их помощью.

Это есть положительный момент для лаборатории, так как критерий valeurisation de la recherche важен при оценке деятельности лаболатории экспертами AERES и от этого зависит размер кредитов, выделяемых лаборатории.

Итак, молодой и подающий надежды ученый, не пост док уже, но и еще не профессор, назовем его Др Х

Я не поняла, каков статус у этого ученого - преподаватель-исследователь, исследователь в CNRS, работает по контракту в лаборатории (в всех случаях он прикреплен к какой-то лаборатории, у которой есть свои кредиты и ассигнования на приобретение своего пептида).
Если он обратился в компанию с некоторым заказом, то это было оформленно в форме контракта, в котором можно было прописать / обговорить условие неиспользования технологии в течение Х лет.
Если ученый-автор патент получил, то почему завлабораторией не может подать заявку на грант, тем более если понял, как можно оптимизировать технологический процесс? Конечно, корректнее было бы пригласить автора в проект, но здесь вопрос в статусе, в том, что действительно произошло между ними, кто кому в чем не уступил.

Так как он сам жюри, он знает как лучше писать проекты, он на этом уже собаку съел, и умеет писать проекты так, что комар носа не подточит.

Ну так этим умением могут пользоваться члены лаборатории, а шеф может рассчитывать на то, что его имя стоит в публикации.

[LaLune]

Я не поняла, каков статус у этого ученого - преподаватель-исследователь, исследователь в ЦНРС

Этого я не знаю.

Если он обратился в компанию с некоторым заказом, то это было оформленно в форме контракта, в котором можно было прописать / обговорить условие неиспользования технологии в течение Х лет.

Не все делают контракты.

Если ученый-автор патент получил, то почему завлабораторией не может подать заявку на грант, тем более если понял, как можно оптимизировать технологический процесс?

Я не поняла vаш вопрос.

Конечно, корректнее было бы пригласить автора в проект, но здесь вопрос в статусе, в том, что действительно произошло между ними, кто кому в чем не уступил.

Можно было конечно. Но мне не он рассказывал. И я не собиралась делать разборки именно по его ситуации - кто прав, кто виноват.
Вы просили рассказать, как проделывал мой шеф аферы, я рассказала, то что услышала от коллег. И таких фокусов у него много.

[irinane]

Я не поняла vаш вопрос.

Почему завлабораторией не мог подать заявку на грант ANR в ситуации, когда работа по контракту с Др Х уже завершилась? Вот здесь вы пишете

Профессор Д публикует новую статью о том же пептиде уже вместе со своей старт ап компанией, но без Др Х. И сообщает в статье что он разработал лучший метод синтеза того пептида, что позволяет повысть выход продукта на 25%. Тут же фабрикует проект и подает в АNR.

Др Х вообще ничего не публиковал в связи со своим изобретением, патент не получал?

Вы просили рассказать, как проделывал мой шеф аферы

Со стороны изложенные факты сложно назвать аферами. Скажем, если бы речь шла не о Др Х, а о другом совместном исследовательском проекте с зарубежным партнером - проект завершился, почему нельзя использовать его результаты в статье, развивающей тематику проекта и в новой заявке на грант?

И да, если у Др.Х нет никакого статуса в научной и преподавательской среде, то этот статус надо получать - проходить конкурсы, создавать свою фирму, уезжать за границу. Есть проекты АНР, по которым нельзя принять на работу по проекту людей без статуса / защитившихся более Х лет тому назад; бывают и другие ограничения.

[LaLune]

Почему завлабораторией не мог подать заявку на грант АНР в ситуации, когда работа по контракту с Др Х уже завершилась?

Конечно он может, тем более если он ничего не подписывал. Только юридически, очень сложо доказать теперь кто у кого что увел. А в моральном плане получается, тот Др Х пахал несколько лет для того чтоб создать и развить свою тематику, делал профессиональные планы, а мой шеф, вынюхал все, неделю другои поработал, потом поменял слово метанол на слово этанол в методе и подает за свое. И еще неизвестно, оптимизировал он или нет, он часто просто придумывает, только потом результаты моего шефа часто заканчиваются пшиком, потому, что он сам толком не умеет делать науку. Профессор Д пользуется именно сложностью доказать юридически, кто работал, а кто присвоил, поэтому, и проделывает фокусы в ситуациях, казавишихся обычными. Я и сама часто работаю с разными учеными, и с профессорами тоже, часто безо всякого контракта, только потому, что договариваемся что они тоже будут в статье. Я делаю так, потому, что это общепринятая практика, и я не могу в каждом подозревать афериста. Но это не значит что теперь они шефы проекта и я теперь ни причем.


[QUOTE='irinane;1059628009']И да, если у Др.Х нет никакого статуса в научной и преподавательской среде, то этот статус надо получать - проходить конкурсы, создавать свою фирму, уезжать за границу.[/
. ]
Странные у вас взгляды однако. Только потому, что у него нет статуса, профессорам полагается его облапошить что ли.
Я не сказала, что у него нет статуса, я сказала не знаю. Может быть он и пахал для того чтоб получать этот статус. Только если такие аферисты будут перехватывать его идеи, вряд ли он вообще получит.

[irinane]

Странные у вас взгляды однако. Только потому, что у него нет статуса, профессорам полагается его облапошить что ли.
Я не сказала, что у него нет статуса, я сказала не знаю. Может быть он и пахал для того чтоб получать этот статус.

Нет, никому не полагается кого бы то ни было обманывать-обводить вокруг пальца. Из моих слов следует только, что играть надо по правилам - статус получать, патенты оформлять, если для патентов нужны исследования, на них деньги, для денег статус или кредит - решать этот вопрос, опять-таки по правилам, принятым в научной среде. Как-то недальновидно и наивно рассуждать "я могу заниматься наукой, все будут мне помогать, бескорыстно". И да, я знаю ситуацию лишь с ваших слов, вы со слов третьих лиц, многие ключевые (в моем представлении) детали остались за кадром. Конечно, у вас еще накладывается обида из-за того, что пост-док заканчивается и продолжения, возможно, не последует (на моих глазах, в моей лаборатории, ни у одного пост-дока не было продолжения в виде временных контрактов, оставались лишь те, кто прошел либо преподавательский конкурс, либо конкурс CNRS; часто на позицию-продолжение приходили другие люди).

тот Др Х пахал несколько лет для того чтоб создать и развить свою тематику, делал профессиональные планы

Повторю, если он сотрудник лаборатории в статусе исследователя или преподавателя-исследователя, у него не должно быть проблем с мат.базой, сырьем (с тем, чего ему не хватало для опытов; я не специалист в вашей области). Если он хотел лишь получить этот статус, то получается, что с последними опытами надо было повременить, опубликовать уже полученные результаты, получить место-позицию-статус и тогда двигаться дальше.
Авторство изобретения, если я не ошибаюсь, оформляется-закрепляется либо в виде патента, либо в виде научной статьи.

Я и сама часто работаю с разными учеными, и с профессорами тоже, часто безо всякого контракта, только потому, что договариваемся что они тоже будут в статье. Я делаю так, потому, что это общепринятая практика

Вы делаете так, потому что это нужно именно вам - дополнительные строчки в резюме, дополнительные контакты и публикации. У вас в этом есть своя выгода. При этом вы работаете в их проектах (если я правильно понимаю ситуацию), либо вы просто ставите их имя в статью, а они помогают вам в ее написании-обсуждении - в любом случае вы полноценный участник проекта.

[Кролень]

Вы делаете так, потому что это нужно именно вам - дополнительные строчки в резюме, дополнительные контакты и публикации. У вас в этом есть своя выгода.

Вы или не знаете ситуации или недоговариваете.. Плагиат - это старо как мир. Я знаю, например, что в Искусстве .. , музыкальные конкурсы, как и многие творческие конкурсы - это лишь видимость равных возможностей. Практикуется так, чаще всего, что члены жюри - заинтересованные лица. И лауреаты уже заранее почти прописаны, и премии их тоже расписаны среди членов жюри и проч. заинтересованных лиц. Ну да, небольшая часть остается самому "конкурсанту". На самом деле это не конкурс, а его видимость.. Жюри, люди, которые у власти в данной ситуации, они формируют список, выгодный лично им. И это давно не секрет... вот что не менее дико.. Поэтому многие музыканты, художники и проч. принципиально не участвуют в конкурсах, хотя для их развития, если бы по-справедливости проходило мероприятие - было бы хорошо.

Но в науке невозможно так отстраниться от этой мышиной возни, как я вижу по вышеописанному. Потому что от властьимеющих зависит- будешь ли вообще.. заниматься этим. Но многие из них просто и быстро - экпроприируют изобретения, достижения.. это очень печально сознавать..

Одна дама, которая являлась жемчужиной в русском искусстве, чьему мнению можно безоговорочно верить - муж у нее был профессор по какой-то технической теме, что -то в механике - она говорила так, что - в Науке интриги гораздо сильнее, значимее и тяжелее, чем даже в Искусстве !!

[LaLune]

Иринане мне кажется нам не понять друг друга, оставим этот бесполезный разговор. Да и тема была не об этом.

[lipa1]

Это есть положительный момент для лаборатории, так как критерий valeurisation de la recherche важен при оценке деятельности лаболатории экспертами AERES и от этого зависит размер кредитов, выделяемых лаборатории.

Да, это точно. Так что, как говорил один не глупый человек, направляя меня на правильный путь - "наука в тиши кабинетов не делается". Тем более проекты не финансируются только под идею, риски слишком велики.

[irinane]

Но многие из них просто и быстро - экпроприируют изобретения, достижения..

Как?
Вот есть ученый, который сделал невероятное изобретение. Написал об этом статью, которую послал в уважаемый в его области международный реферируемый журнал. Статью разошлют экспертам (международным, статья будет анонимной), они дадут свое заключение. После поправок, сделанных автором на основании заключений экспертов, статью опубликуют (через 6 мес. - 2 года после первой подачи). Все, авторство закреплено. В моей области нет патентов, поэтому не могу детально описать, какие этапы будут в этом случае.
Я понимаю, что можно стать соавтором в статье, особо не участвуя в самом процессе опытов - написания, просто потому что ты завлабораторией (следует, однако, помнить, что завлабораторией освобождает своих сотрудников от определенной административной тягомотины). Можно написать свою статью, если есть все материалы, в том числе конкретные данные - но кто из ученых их просто так отдает другому (если речь не идет о работе аспирантов - пост-доков, но они, традиционно, являются соавторами)?
Что конкретно случилось в лаборатории топик-стартера, я не знаю. Как работают французские университеты и лаборатории, знаю на собственном опыте.

[Varka]

Я все почитала и хотела писать ответ. Но irinane уже все сказала Я с ней полностью согласна.

Потому что от властьимеющих зависит- будешь ли вообще.. заниматься этим. Но многие из них просто и быстро - экпроприируют изобретения, достижения.. это очень печально сознавать..

Не все так просто Эти как называемые "властьимеющие" во Франции, по крайней мере, кому-то подчиняются. И пресечь их вполне можно. Еще можно пойти работать в другое место, например. А вообще все не так плохо, не нужно преувеличивать.

Одна дама, которая являлась жемчужиной в русском искусстве, чьему мнению можно безоговорочно верить - муж у нее был профессор по какой-то технической теме, что -то в механике - она говорила так, что - в Науке интриги гораздо сильнее, значимее и тяжелее, чем даже в Искусстве !!

Интриги сильны, и выживают сильнейшие, а не те, кто и рот боится открыть -- тут не поспоришь Плохо ли это?..

Иринане мне кажется нам не понять друг друга, оставим этот бесполезный разговор. Да и тема была не об этом.

Мне кажется, тема как раз о том. У меня вообще создалось впечатление, что Вы наслушались разговоров недовольных за чашкой кофе и попали "в струю". По Вашим рассказам я ничего преступного в деятельности шефа не усмотрела. Да, карьерист. Возможно, очень хороший руководитель, так как глотку перегрызет за свое дело. Все нормально, в науке все перетягивают одеяло на себя. Про историю с пептидами и мистером Х --

И сообщает в статье что он разработал лучший метод синтеза того пептида, что позволяет повысть выход продукта на 25%.

Что не так? Разработал же. Опубликовал. Если он нагло врет, то нужно не писать на форуме инфранс, а в тот самый журнал, где он это опубликовал. Его позор будет долгим и мучительным, если это откроется. Но я так думаю, что он не дурак, чтобы рисковать своей репутацией в научном мире, и публиковал реальные результаты своего старт-апа, и мистер Х уже давно был ни при чем, соответственно, ему в авторах не место.

Про студентку, у которой "украли" патент.

Пахала не покладая рук, а после защиты диссертации вдруг узнает, что шеф педал заявку на патент на ее работу, но в в качестве автора фигурирует профессор Д. Она была очень обижена, говорила что он ее просто использовал. Конечно нашлись люди, которые говорят, а ничего странного здесь нету, докторанты работают для того, что шефы их использовали. Но она так не считает. Я тоже. Все таки, когда человек столько работал и проделал огромную работу он заслуживает быть соавтором в патенте.

Вообще-то, если бы девушка была умная, на патент бы подавали еще тогда, когда она была там. Если этого не было сделано, я думаю, оснований было недостаточно, они появились после. И патент подал ваш шеф. Так что нормально, что автор -- он. Соавтором, она, безусловно, быть заслуживает. Если имеет место нарушение, ей нужно просто об этом заявить, а не плакать.

В общем, у Вас одни эмоции, как мне кажется. И Вас накрутили. Наука -- довольно жестокий мир (странно объяснять это пост-доку), с конкуренцией и борьбой, а вовсе не приятная работа на благо человечества (я так когда-то думала). Если играете -- играйте по правилам этого сообщества, довольно-таки безжалостного. Там выживают такие, как Ваш шеф, это аксиома, нравится или нет. Нужно уметь отстаивать свои права, а не только шушукаться в уголке, копить обиды и себя накручивать. Нужно еще уметь разговаривать и торговаться, и набивать себе цену.

Ответ на Ваш первоначальный вопрос: что делать с экзаменом. Отношения Вы, видимо, испортили. Если шеф и правда такое зло, то вариантов было много: 1) жаловаться на него; 2) увольняться; 3) соглашаться с ним; 4) защищать свою позицию, приводя конкретные аргументы. То есть выбор всегда есть.
Вы свой выбор сделали -- тихое неприятие, ничего конструктивного. Теперь уже немного поздно метаться...

[Кролень]

Интриги сильны, и выживают сильнейшие, а не те, кто и рот боится открыть -- тут не поспоришь Плохо ли это?..
По Вашим рассказам я ничего преступного в деятельности шефа не усмотрела. Да, карьерист. Возможно, очень хороший руководитель, так как глотку перегрызет

СКАЖИ - О ЧЕМ ТЫ ПОЕШЬ , И Я СКАЖУ - КТО ТЫ."
" То есть мы с Вами по разную сторону баррикад.. И Вы в этой теме не советы даете, а как Шапокляк - делаете фиктивный анализ и направляете в другую сторону

Вам надо открыть тему "Интриги как двигатель прогресса. Плагиат - это не воровство, а правильный менеджмент. Душить приличных людей это есть очистка человечества от неубийц - они есть позор для Сильных Людей. Традиционные человеческие ценности -в мусорную корзину . --- и т.д."

Вы, и такие как Вы ( Вы -как представитель немногочисленного , надеюсь, но крайне агреcсивного слоя ) на самом деле и есть тот ВОЛК, а прикрыватесь овечьей шкурой типа - это хороший руководитель, это ради приличных целей. Вам самой-то не смешно ли от Ваших комментариев ?

Чтобы не воровать чужие изобретения, произведения надо просто иметь СВОИ, быть САМОМУ талантливым и умным. Или пойти работать в другую профессию. Много в мире хороших, простых профессий. Только там воровать сложнее, быстро в лоб получишь..

[Varka]

Вы, и такие как Вы ( Вы -как представитель немногочисленного , надеюсь, но крайне агрецсивного слоя ) на самом деле и есть тот ВОЛК, а прикрыватесь овечьей шкурой типа - это хороший руководитель, это ради приличных целей. Вам самой-то не смешно ли от Ваших комментариев ?

Откуда Вы знаете, какая я? Я описала ситуацию, как она есть. Укажите мне, где я написала, что согласна с такой политикой, или что она мне нравится? Я написала, что если не устраивает, то надо либо противодействовать ситуации и ВОЛКАМ, либо менять сферу деятельности на более дружелюбную (такие вообще есть?).

Чтобы не воровать чужие изобретения, произведения надо просто иметь СВОИ, быть САМОМУ талантливым и умным.

Также укажите, где я писала, что воровать -- хорошо. Вообще из описания не ясно, воровал ли тот самый шеф что-либо или нет. Ну не доказано. Информация, представленная <LaLune>, скорее субъективная, все больше эмоции.

Еще существует разделение труда: есть ученые, а есть руководители. Вот как раз тот самый ВОЛК и выбивает финансирования, чтобы ученые могли трудиться. И то, что он сам не участвует в экспериментах, абсолютно не умаляет его вклад в дело, как некоторые почему-то считают Где бы эти ученые были без тех, кто достает им деньги для науки?

[LaLune]

Что не так? Разработал же. Опубликовал. Если он нагло врет, то нужно не писать на форуме инфранс, а в тот самый журнал, где он это опубликовал. Его позор будет долгим и мучительным, если это откроется. Но я так думаю, что он не дурак, чтобы рисковать своей репутацией в научном мире

А он и позорится периодически. И совсем не мучaется по поводу этого. С него вообще как с гуся вода.

Вообще-то, если бы девушка была умная, на патент бы подавали еще тогда, когда она была там. Если этого не было сделано, я думаю, оснований было недостаточно, они появились после. И патент подал ваш шеф. Так что нормально, что автор -- он. Соавтором, она, безусловно, быть заслуживает. Если имеет место нарушение, ей нужно просто об этом заявить, а не плакать.

А вы сами делали патент?

[Varka]

А он и позорится периодически. И совсем не мучaется по поводу этого. С него вообще как с гуся вода.

А конкретнее можно? А то поймите меня, я располагаю только той информацией, что Вы рассказали. И из нее не следует, что он вор и плагиатор... Он вроде как процветает и проблем у него нет, кроме некоторого недовольства со стороны подчиненных.

А вы сами делали патент?

Я не делала и вряд ли буду, ввиду специальности, к этому не очень располагающей. Но наблюдаю в моей команде. А Вы делали? К чему вопрос?

Вообще, судя по Вашим комментариям в ответ на мои комментарии Вы меня поняли гораздо лучше, чем Кролень (не в упрек Кроленю будет сказано).

Вы же не хуже меня знаете, что можно играть в их игры -- или можно не играть. Вы, получается, вроде бы играете (уже пост-док все же), но Вам не нравится игра. И вот я еще раз повторю, что можно играть, а можно не играть. Вольному воля. Вопрос этот для меня стоит весьма остро Я на втором году аспирантуры и пока играю, но не могу сказать, насколько меня хватит. Мне игра все меньше нравится вообще-то (а Кролень меня уже причислил к ВОЛКАМ, так запросто).

Дело не в Вашем шефе (что бы он там ни наделал, но у него место получше Вашего, и все еще есть, и, скорее сего, будет), а в системе. Он играет по ее правилам. Вы не хотите играть. Можно менять систему, можно не вмешиваться и делать свое маленькое дело, а можно играть. Выбирайте.

Но на форуме Вы ответа не найдете, так как решать Вам. Завалит на экзамене -- можете опротестовать, если в себе уверены. Если это что-то для Вас изменит, why not.

[irinane]

Завалит на экзамене -- можете опротестовать, если в себе уверены. Если это что-то для Вас изменит, why not.

Я очень слабо представляю, как можно завалить на экзамене, по технической-химической специальности (если я правильно поняла, у меня совсем другая область), пусть и на мастере.

[irinane]

А он и позорится периодически.

А что вы называете "позориться"? Например, у нас бывали случаи, когда на международную конференцию отбирались доклады аспирантов, но не проходили доклады научных сотрудников - никто не говорил об этом в терминах "позориться-не позириться".

LaLune, вы пост-док, а диссертацию вы писали и защищались где? Не обижайтесь, но у меня создалось впечатление, что у вас очень "российское" представление о функционировании науки / жизни в науке.

[LaLune]

Спасибо Кролень, за поддержку.

[LaLune]

Вот Вы Варка, сами бы делали патент и потом бы учили другiх, иначе у вас получается, вы советуете то, чего и сами толком не знаете. Я делалла патент, и мы делали его вместе с коллегами (без нового шефа), по общечеловеческим правилам, т.е. мы собрались вместе и обсудили вклад каждого, выслушивали мнение каждого, потов договорились и отправили наше решение в патентный отдел. Вот это правило мне понятное и которого я придерживаюсь.

Вообще, судя по Вашим комментариям в ответ на мои комментарии Вы меня поняли гораздо лучше, чем Кролень

Честно говоря, я тоже не поняла, зачем вы сотрясали воздух аж почти на целую страницу своими непонятными поучениями.
Играете ли вы по правилам, по закону, или просто как положено, в зависимости от того с кем вы играете, исход бывает разный. А когда появляются шкурные интересы, то и часто в ход идут совсем не научные правила. Конечно, большинство ученых порядочные люди, и вообще, такие как мой шеф большая редкость. В тех двух случаях, которых я описала, я и сама не знаю до мелких подробностей, но я вижу исход и сделала себе выводы. А когда слышишь от многих людей о его способах оперирования, и хлопать глазами и говорить, что со мной такого не произойдет, потому что я играю по правилам - это верх наивности. Такое может и позволить себе аспирантка 2 года, но не я. Я предпочитаю "держать козла подальше от грядки", даже если это мне будет стоить экзамена. А если вы будете играть по "козлиным" правилам, и результаты у вас будут только "козлиные".
Вообще, я вижу Варка, вы еще не сталкивались с непорядочными людьми в науке, и у вас слишком наивные и и утопические взгляды. Для того чтоб давать такие советы вам надо еще пожить... и поработать...
И по поводу учебы вы правы, я не получила дельных советов, а только глупые поучения о том, как мне надо жить. Поэтому, с экзаменом буду разбираться сама, и продолжать разговор на это тему считаю бессмысленным.