Проблема с преподавателем

[LaLune]

Почему завлабораторией не мог подать заявку на грант АНР в ситуации, когда работа по контракту с Др Х уже завершилась?

Конечно он может, тем более если он ничего не подписывал. Только юридически, очень сложо доказать теперь кто у кого что увел. А в моральном плане получается, тот Др Х пахал несколько лет для того чтоб создать и развить свою тематику, делал профессиональные планы, а мой шеф, вынюхал все, неделю другои поработал, потом поменял слово метанол на слово этанол в методе и подает за свое. И еще неизвестно, оптимизировал он или нет, он часто просто придумывает, только потом результаты моего шефа часто заканчиваются пшиком, потому, что он сам толком не умеет делать науку. Профессор Д пользуется именно сложностью доказать юридически, кто работал, а кто присвоил, поэтому, и проделывает фокусы в ситуациях, казавишихся обычными. Я и сама часто работаю с разными учеными, и с профессорами тоже, часто безо всякого контракта, только потому, что договариваемся что они тоже будут в статье. Я делаю так, потому, что это общепринятая практика, и я не могу в каждом подозревать афериста. Но это не значит что теперь они шефы проекта и я теперь ни причем.


[QUOTE='irinane;1059628009']И да, если у Др.Х нет никакого статуса в научной и преподавательской среде, то этот статус надо получать - проходить конкурсы, создавать свою фирму, уезжать за границу.[/
. ]
Странные у вас взгляды однако. Только потому, что у него нет статуса, профессорам полагается его облапошить что ли.
Я не сказала, что у него нет статуса, я сказала не знаю. Может быть он и пахал для того чтоб получать этот статус. Только если такие аферисты будут перехватывать его идеи, вряд ли он вообще получит.

[irinane]

Странные у вас взгляды однако. Только потому, что у него нет статуса, профессорам полагается его облапошить что ли.
Я не сказала, что у него нет статуса, я сказала не знаю. Может быть он и пахал для того чтоб получать этот статус.

Нет, никому не полагается кого бы то ни было обманывать-обводить вокруг пальца. Из моих слов следует только, что играть надо по правилам - статус получать, патенты оформлять, если для патентов нужны исследования, на них деньги, для денег статус или кредит - решать этот вопрос, опять-таки по правилам, принятым в научной среде. Как-то недальновидно и наивно рассуждать "я могу заниматься наукой, все будут мне помогать, бескорыстно". И да, я знаю ситуацию лишь с ваших слов, вы со слов третьих лиц, многие ключевые (в моем представлении) детали остались за кадром. Конечно, у вас еще накладывается обида из-за того, что пост-док заканчивается и продолжения, возможно, не последует (на моих глазах, в моей лаборатории, ни у одного пост-дока не было продолжения в виде временных контрактов, оставались лишь те, кто прошел либо преподавательский конкурс, либо конкурс CNRS; часто на позицию-продолжение приходили другие люди).

тот Др Х пахал несколько лет для того чтоб создать и развить свою тематику, делал профессиональные планы

Повторю, если он сотрудник лаборатории в статусе исследователя или преподавателя-исследователя, у него не должно быть проблем с мат.базой, сырьем (с тем, чего ему не хватало для опытов; я не специалист в вашей области). Если он хотел лишь получить этот статус, то получается, что с последними опытами надо было повременить, опубликовать уже полученные результаты, получить место-позицию-статус и тогда двигаться дальше.
Авторство изобретения, если я не ошибаюсь, оформляется-закрепляется либо в виде патента, либо в виде научной статьи.

Я и сама часто работаю с разными учеными, и с профессорами тоже, часто безо всякого контракта, только потому, что договариваемся что они тоже будут в статье. Я делаю так, потому, что это общепринятая практика

Вы делаете так, потому что это нужно именно вам - дополнительные строчки в резюме, дополнительные контакты и публикации. У вас в этом есть своя выгода. При этом вы работаете в их проектах (если я правильно понимаю ситуацию), либо вы просто ставите их имя в статью, а они помогают вам в ее написании-обсуждении - в любом случае вы полноценный участник проекта.

[Кролень]

Вы делаете так, потому что это нужно именно вам - дополнительные строчки в резюме, дополнительные контакты и публикации. У вас в этом есть своя выгода.

Вы или не знаете ситуации или недоговариваете.. Плагиат - это старо как мир. Я знаю, например, что в Искусстве .. , музыкальные конкурсы, как и многие творческие конкурсы - это лишь видимость равных возможностей. Практикуется так, чаще всего, что члены жюри - заинтересованные лица. И лауреаты уже заранее почти прописаны, и премии их тоже расписаны среди членов жюри и проч. заинтересованных лиц. Ну да, небольшая часть остается самому "конкурсанту". На самом деле это не конкурс, а его видимость.. Жюри, люди, которые у власти в данной ситуации, они формируют список, выгодный лично им. И это давно не секрет... вот что не менее дико.. Поэтому многие музыканты, художники и проч. принципиально не участвуют в конкурсах, хотя для их развития, если бы по-справедливости проходило мероприятие - было бы хорошо.

Но в науке невозможно так отстраниться от этой мышиной возни, как я вижу по вышеописанному. Потому что от властьимеющих зависит- будешь ли вообще.. заниматься этим. Но многие из них просто и быстро - экпроприируют изобретения, достижения.. это очень печально сознавать..

Одна дама, которая являлась жемчужиной в русском искусстве, чьему мнению можно безоговорочно верить - муж у нее был профессор по какой-то технической теме, что -то в механике - она говорила так, что - в Науке интриги гораздо сильнее, значимее и тяжелее, чем даже в Искусстве !!

[irinane]

Но многие из них просто и быстро - экпроприируют изобретения, достижения..

Как?
Вот есть ученый, который сделал невероятное изобретение. Написал об этом статью, которую послал в уважаемый в его области международный реферируемый журнал. Статью разошлют экспертам (международным, статья будет анонимной), они дадут свое заключение. После поправок, сделанных автором на основании заключений экспертов, статью опубликуют (через 6 мес. - 2 года после первой подачи). Все, авторство закреплено. В моей области нет патентов, поэтому не могу детально описать, какие этапы будут в этом случае.
Я понимаю, что можно стать соавтором в статье, особо не участвуя в самом процессе опытов - написания, просто потому что ты завлабораторией (следует, однако, помнить, что завлабораторией освобождает своих сотрудников от определенной административной тягомотины). Можно написать свою статью, если есть все материалы, в том числе конкретные данные - но кто из ученых их просто так отдает другому (если речь не идет о работе аспирантов - пост-доков, но они, традиционно, являются соавторами)?
Что конкретно случилось в лаборатории топик-стартера, я не знаю. Как работают французские университеты и лаборатории, знаю на собственном опыте.

[dva.raz]

Как?
Вот есть ученый, который сделал невероятное изобретение. Написал об этом статью, которую послал в уважаемый в его области международный реферируемый журнал. Статью разошлют экспертам (международным, статья будет анонимной), они дадут свое заключение. После поправок, сделанных автором на основании заключений экспертов, статью опубликуют (через 6 мес. - 2 года после первой подачи). Все, авторство закреплено. В моей области нет патентов, поэтому не могу детально описать, какие этапы будут в этом случае.

А есть другой вариант, статйю не пишут, т.к. подают на патент (даже отозвали из редакции), а на патент тебя не включают...

[dva.raz]

ЛаЛуне,
я с вами согласна, очень знакомая ситуация, мой муж полностью сделал design et synthèse totale одного стероида, который показал очень хороший результат при раковых опухолях, а сейчас ICSN его не хочет даже включать в патент.
В общем после 8 лет в CNRS он ушел в частную фирму, и занимаается исследованиями там, а нравы в научной среде что в России что во Франции...

А вашего начальника не ФХ зовут, случайно?

[Varka]

мой муж полностью сделал десигн ет сынтхèсе тотале одного стероида, который показал очень хороший результат при раковых опухолях, а сейчас ИЦСН его не хочет даже включать в патент.

И он так это оставил? Или Вы тоже чего-то не знаете?