Проблема с преподавателем

[irinane]

А что именно вам непонятно?

Мне не понятно, как можно присвоить себе чужой проект.

[LaLune]

Мне не понятно, как можно присвоить себе чужой проект.

Мы уже кажется оффтопим, но надеюсь что модераторы перенесут, если что.
Для рядового и порядочного ученого, который, занимается своей тематикой, поэтому и куча своей работы, будет непонятно зачем ему чужой проект и связанные с этим чужие мороки.
Так зачем воруют чужие проекты? Затем, чтоб получить дополнительные регалии и деньги. Профессор Д, назовем так моего нового шефа, он сам непосредственно не занимается наукой, в его лаборатории есть несколько сотрудников, которые и делают всю науку, и его включают в статью в качестве шефа, вот и вся его наука. А он сам создал несколько старт ап компаний в своей же лаборатории, и занимается зарабатыванием денег с их помощью. Он мастер по ворованию чужих проектов, и слава о нем впереди него бегает. Поэтому, здесь расскажу не о нашем случае, а то что я уже слышала от моих коллег, как он кидал других.
Итак, молодой и подающий надежды ученый, не пост док уже, но и еще не профессор, назовем его Др Х трудился много и выделил полипептид, который оказался эффективен против рака. Он разработал метод синтеза, результаты многообещающие, только ему надо быстро проделать несколько опытов, а для этого он нуждается в болшом количестве своего пептида, но у него нет на это времени. Вот и он обращается к профессору Д, чтоб он смог помочь синтезировать этот его пептид со своей старт ап компанией. Конечно, конечно, говорит профессор Д, никаких проблем, это тебе будет стоит столько то. Ах, говорит, Др Х, у меня сеичас нету столько денег, может вы снизите цену, проект мой, обещает быть успешной, если получится я выбью грант, и продолжим работать вместе может быть. Ну хорошо, отвечает профессор Д, надо же коллегам помочь, можешь заплатить только половину. Хлопает того по дружески по плечу, ласково просит звать его по имени, просто Жерар, и расспрашивает детали его работы, для того чтоб лучше синтезировать. Тот рассказывает все до мелких подробностей.
Профессор Д отдает ему синтезированный продукт, и Др Х, растроганный его отношением влкючает его в свою статью. Через некоторое время Профессор Д публикует новую статью о том же пептиде уже вместе со своей старт ап компанией, но без Др Х. И сообщает в статье что он разработал лучший метод синтеза того пептида, что позволяет повысть выход продукта на 25%. Тут же фабрикует проект и подает в АNR. И получает грант на крупную сумму. А доктор Х остался с носом. Он тоже подавал свой проект в АNR но ему ничего не дали.

[lipa1]

Тут же фабрикует проект и подает в АNR. И получает грант на крупную сумму. А доктор Х остался с носом. Он тоже подавал свой проект в АNR но ему ничего не дали

Вот тут и зарыта собака - почему доктор Х не выиграл грант? Мне вот думается, что он бы его не выиграл один, поскольку у Д. есть какой-то важный ресурс (допустим, связи). То есть дело в правилах игры, а не в нечестности отдельных Д. Можно попробовать изменить правила, но в отдельно взятой лаборатории это безнадежное занятие.

[LaLune]

Вот тут и зарыта собака - почему доктор Х не выиграл грант? Мне вот думается, что он бы его не выиграл один, поскольку у Д. есть какой-то важный ресурс (допустим, связи). То есть дело в правилах игры, а не в нечестности отдельных Д. Можно попробовать изменить правила, но в отдельно взятой лаборатории это безнадежное занятие.

Уж как сказать...
Профессор Д он сам участвует в АNR в качестве жюри. Жюри в АNR конечно, не имеет право оценивать свои проекты сами, но возможно что он договаривается с другими, что мол, я проведу твой проект, а ты - мои.
Так как он сам жюри, он знает как лучше писать проекты, он на этом уже собаку съел, и умеет писать проекты так, что комар носа не подточит. Да и потом, он же написал, что его проект лучше - на 25%, чем у доктор Х. А когда подают две одинаковые проекты на одну и ту же тему, выбирают то, что ""получше""...

[irinane]

А он сам создал несколько старт ап компаний в своей же лаборатории, и занимается зарабатыванием денег с их помощью.

Это есть положительный момент для лаборатории, так как критерий valeurisation de la recherche важен при оценке деятельности лаболатории экспертами AERES и от этого зависит размер кредитов, выделяемых лаборатории.

Итак, молодой и подающий надежды ученый, не пост док уже, но и еще не профессор, назовем его Др Х

Я не поняла, каков статус у этого ученого - преподаватель-исследователь, исследователь в CNRS, работает по контракту в лаборатории (в всех случаях он прикреплен к какой-то лаборатории, у которой есть свои кредиты и ассигнования на приобретение своего пептида).
Если он обратился в компанию с некоторым заказом, то это было оформленно в форме контракта, в котором можно было прописать / обговорить условие неиспользования технологии в течение Х лет.
Если ученый-автор патент получил, то почему завлабораторией не может подать заявку на грант, тем более если понял, как можно оптимизировать технологический процесс? Конечно, корректнее было бы пригласить автора в проект, но здесь вопрос в статусе, в том, что действительно произошло между ними, кто кому в чем не уступил.

Так как он сам жюри, он знает как лучше писать проекты, он на этом уже собаку съел, и умеет писать проекты так, что комар носа не подточит.

Ну так этим умением могут пользоваться члены лаборатории, а шеф может рассчитывать на то, что его имя стоит в публикации.

[LaLune]

Я не поняла, каков статус у этого ученого - преподаватель-исследователь, исследователь в ЦНРС

Этого я не знаю.

Если он обратился в компанию с некоторым заказом, то это было оформленно в форме контракта, в котором можно было прописать / обговорить условие неиспользования технологии в течение Х лет.

Не все делают контракты.

Если ученый-автор патент получил, то почему завлабораторией не может подать заявку на грант, тем более если понял, как можно оптимизировать технологический процесс?

Я не поняла vаш вопрос.

Конечно, корректнее было бы пригласить автора в проект, но здесь вопрос в статусе, в том, что действительно произошло между ними, кто кому в чем не уступил.

Можно было конечно. Но мне не он рассказывал. И я не собиралась делать разборки именно по его ситуации - кто прав, кто виноват.
Вы просили рассказать, как проделывал мой шеф аферы, я рассказала, то что услышала от коллег. И таких фокусов у него много.

[irinane]

Я не поняла vаш вопрос.

Почему завлабораторией не мог подать заявку на грант ANR в ситуации, когда работа по контракту с Др Х уже завершилась? Вот здесь вы пишете

Профессор Д публикует новую статью о том же пептиде уже вместе со своей старт ап компанией, но без Др Х. И сообщает в статье что он разработал лучший метод синтеза того пептида, что позволяет повысть выход продукта на 25%. Тут же фабрикует проект и подает в АNR.

Др Х вообще ничего не публиковал в связи со своим изобретением, патент не получал?

Вы просили рассказать, как проделывал мой шеф аферы

Со стороны изложенные факты сложно назвать аферами. Скажем, если бы речь шла не о Др Х, а о другом совместном исследовательском проекте с зарубежным партнером - проект завершился, почему нельзя использовать его результаты в статье, развивающей тематику проекта и в новой заявке на грант?

И да, если у Др.Х нет никакого статуса в научной и преподавательской среде, то этот статус надо получать - проходить конкурсы, создавать свою фирму, уезжать за границу. Есть проекты АНР, по которым нельзя принять на работу по проекту людей без статуса / защитившихся более Х лет тому назад; бывают и другие ограничения.

[lipa1]

Это есть положительный момент для лаборатории, так как критерий valeurisation de la recherche важен при оценке деятельности лаболатории экспертами AERES и от этого зависит размер кредитов, выделяемых лаборатории.

Да, это точно. Так что, как говорил один не глупый человек, направляя меня на правильный путь - "наука в тиши кабинетов не делается". Тем более проекты не финансируются только под идею, риски слишком велики.

[Varka]

Я все почитала и хотела писать ответ. Но irinane уже все сказала Я с ней полностью согласна.

Потому что от властьимеющих зависит- будешь ли вообще.. заниматься этим. Но многие из них просто и быстро - экпроприируют изобретения, достижения.. это очень печально сознавать..

Не все так просто Эти как называемые "властьимеющие" во Франции, по крайней мере, кому-то подчиняются. И пресечь их вполне можно. Еще можно пойти работать в другое место, например. А вообще все не так плохо, не нужно преувеличивать.

Одна дама, которая являлась жемчужиной в русском искусстве, чьему мнению можно безоговорочно верить - муж у нее был профессор по какой-то технической теме, что -то в механике - она говорила так, что - в Науке интриги гораздо сильнее, значимее и тяжелее, чем даже в Искусстве !!

Интриги сильны, и выживают сильнейшие, а не те, кто и рот боится открыть -- тут не поспоришь Плохо ли это?..

Иринане мне кажется нам не понять друг друга, оставим этот бесполезный разговор. Да и тема была не об этом.

Мне кажется, тема как раз о том. У меня вообще создалось впечатление, что Вы наслушались разговоров недовольных за чашкой кофе и попали "в струю". По Вашим рассказам я ничего преступного в деятельности шефа не усмотрела. Да, карьерист. Возможно, очень хороший руководитель, так как глотку перегрызет за свое дело. Все нормально, в науке все перетягивают одеяло на себя. Про историю с пептидами и мистером Х --

И сообщает в статье что он разработал лучший метод синтеза того пептида, что позволяет повысть выход продукта на 25%.

Что не так? Разработал же. Опубликовал. Если он нагло врет, то нужно не писать на форуме инфранс, а в тот самый журнал, где он это опубликовал. Его позор будет долгим и мучительным, если это откроется. Но я так думаю, что он не дурак, чтобы рисковать своей репутацией в научном мире, и публиковал реальные результаты своего старт-апа, и мистер Х уже давно был ни при чем, соответственно, ему в авторах не место.

Про студентку, у которой "украли" патент.

Пахала не покладая рук, а после защиты диссертации вдруг узнает, что шеф педал заявку на патент на ее работу, но в в качестве автора фигурирует профессор Д. Она была очень обижена, говорила что он ее просто использовал. Конечно нашлись люди, которые говорят, а ничего странного здесь нету, докторанты работают для того, что шефы их использовали. Но она так не считает. Я тоже. Все таки, когда человек столько работал и проделал огромную работу он заслуживает быть соавтором в патенте.

Вообще-то, если бы девушка была умная, на патент бы подавали еще тогда, когда она была там. Если этого не было сделано, я думаю, оснований было недостаточно, они появились после. И патент подал ваш шеф. Так что нормально, что автор -- он. Соавтором, она, безусловно, быть заслуживает. Если имеет место нарушение, ей нужно просто об этом заявить, а не плакать.

В общем, у Вас одни эмоции, как мне кажется. И Вас накрутили. Наука -- довольно жестокий мир (странно объяснять это пост-доку), с конкуренцией и борьбой, а вовсе не приятная работа на благо человечества (я так когда-то думала). Если играете -- играйте по правилам этого сообщества, довольно-таки безжалостного. Там выживают такие, как Ваш шеф, это аксиома, нравится или нет. Нужно уметь отстаивать свои права, а не только шушукаться в уголке, копить обиды и себя накручивать. Нужно еще уметь разговаривать и торговаться, и набивать себе цену.

Ответ на Ваш первоначальный вопрос: что делать с экзаменом. Отношения Вы, видимо, испортили. Если шеф и правда такое зло, то вариантов было много: 1) жаловаться на него; 2) увольняться; 3) соглашаться с ним; 4) защищать свою позицию, приводя конкретные аргументы. То есть выбор всегда есть.
Вы свой выбор сделали -- тихое неприятие, ничего конструктивного. Теперь уже немного поздно метаться...

[Кролень]

Интриги сильны, и выживают сильнейшие, а не те, кто и рот боится открыть -- тут не поспоришь Плохо ли это?..
По Вашим рассказам я ничего преступного в деятельности шефа не усмотрела. Да, карьерист. Возможно, очень хороший руководитель, так как глотку перегрызет

СКАЖИ - О ЧЕМ ТЫ ПОЕШЬ , И Я СКАЖУ - КТО ТЫ."
" То есть мы с Вами по разную сторону баррикад.. И Вы в этой теме не советы даете, а как Шапокляк - делаете фиктивный анализ и направляете в другую сторону

Вам надо открыть тему "Интриги как двигатель прогресса. Плагиат - это не воровство, а правильный менеджмент. Душить приличных людей это есть очистка человечества от неубийц - они есть позор для Сильных Людей. Традиционные человеческие ценности -в мусорную корзину . --- и т.д."

Вы, и такие как Вы ( Вы -как представитель немногочисленного , надеюсь, но крайне агреcсивного слоя ) на самом деле и есть тот ВОЛК, а прикрыватесь овечьей шкурой типа - это хороший руководитель, это ради приличных целей. Вам самой-то не смешно ли от Ваших комментариев ?

Чтобы не воровать чужие изобретения, произведения надо просто иметь СВОИ, быть САМОМУ талантливым и умным. Или пойти работать в другую профессию. Много в мире хороших, простых профессий. Только там воровать сложнее, быстро в лоб получишь..

[Varka]

Вы, и такие как Вы ( Вы -как представитель немногочисленного , надеюсь, но крайне агрецсивного слоя ) на самом деле и есть тот ВОЛК, а прикрыватесь овечьей шкурой типа - это хороший руководитель, это ради приличных целей. Вам самой-то не смешно ли от Ваших комментариев ?

Откуда Вы знаете, какая я? Я описала ситуацию, как она есть. Укажите мне, где я написала, что согласна с такой политикой, или что она мне нравится? Я написала, что если не устраивает, то надо либо противодействовать ситуации и ВОЛКАМ, либо менять сферу деятельности на более дружелюбную (такие вообще есть?).

Чтобы не воровать чужие изобретения, произведения надо просто иметь СВОИ, быть САМОМУ талантливым и умным.

Также укажите, где я писала, что воровать -- хорошо. Вообще из описания не ясно, воровал ли тот самый шеф что-либо или нет. Ну не доказано. Информация, представленная <LaLune>, скорее субъективная, все больше эмоции.

Еще существует разделение труда: есть ученые, а есть руководители. Вот как раз тот самый ВОЛК и выбивает финансирования, чтобы ученые могли трудиться. И то, что он сам не участвует в экспериментах, абсолютно не умаляет его вклад в дело, как некоторые почему-то считают Где бы эти ученые были без тех, кто достает им деньги для науки?

[LaLune]

Что не так? Разработал же. Опубликовал. Если он нагло врет, то нужно не писать на форуме инфранс, а в тот самый журнал, где он это опубликовал. Его позор будет долгим и мучительным, если это откроется. Но я так думаю, что он не дурак, чтобы рисковать своей репутацией в научном мире

А он и позорится периодически. И совсем не мучaется по поводу этого. С него вообще как с гуся вода.

Вообще-то, если бы девушка была умная, на патент бы подавали еще тогда, когда она была там. Если этого не было сделано, я думаю, оснований было недостаточно, они появились после. И патент подал ваш шеф. Так что нормально, что автор -- он. Соавтором, она, безусловно, быть заслуживает. Если имеет место нарушение, ей нужно просто об этом заявить, а не плакать.

А вы сами делали патент?

[Varka]

А он и позорится периодически. И совсем не мучaется по поводу этого. С него вообще как с гуся вода.

А конкретнее можно? А то поймите меня, я располагаю только той информацией, что Вы рассказали. И из нее не следует, что он вор и плагиатор... Он вроде как процветает и проблем у него нет, кроме некоторого недовольства со стороны подчиненных.

А вы сами делали патент?

Я не делала и вряд ли буду, ввиду специальности, к этому не очень располагающей. Но наблюдаю в моей команде. А Вы делали? К чему вопрос?

Вообще, судя по Вашим комментариям в ответ на мои комментарии Вы меня поняли гораздо лучше, чем Кролень (не в упрек Кроленю будет сказано).

Вы же не хуже меня знаете, что можно играть в их игры -- или можно не играть. Вы, получается, вроде бы играете (уже пост-док все же), но Вам не нравится игра. И вот я еще раз повторю, что можно играть, а можно не играть. Вольному воля. Вопрос этот для меня стоит весьма остро Я на втором году аспирантуры и пока играю, но не могу сказать, насколько меня хватит. Мне игра все меньше нравится вообще-то (а Кролень меня уже причислил к ВОЛКАМ, так запросто).

Дело не в Вашем шефе (что бы он там ни наделал, но у него место получше Вашего, и все еще есть, и, скорее сего, будет), а в системе. Он играет по ее правилам. Вы не хотите играть. Можно менять систему, можно не вмешиваться и делать свое маленькое дело, а можно играть. Выбирайте.

Но на форуме Вы ответа не найдете, так как решать Вам. Завалит на экзамене -- можете опротестовать, если в себе уверены. Если это что-то для Вас изменит, why not.

[irinane]

Завалит на экзамене -- можете опротестовать, если в себе уверены. Если это что-то для Вас изменит, why not.

Я очень слабо представляю, как можно завалить на экзамене, по технической-химической специальности (если я правильно поняла, у меня совсем другая область), пусть и на мастере.

[LaLune]

Вот Вы Варка, сами бы делали патент и потом бы учили другiх, иначе у вас получается, вы советуете то, чего и сами толком не знаете. Я делалла патент, и мы делали его вместе с коллегами (без нового шефа), по общечеловеческим правилам, т.е. мы собрались вместе и обсудили вклад каждого, выслушивали мнение каждого, потов договорились и отправили наше решение в патентный отдел. Вот это правило мне понятное и которого я придерживаюсь.

Вообще, судя по Вашим комментариям в ответ на мои комментарии Вы меня поняли гораздо лучше, чем Кролень

Честно говоря, я тоже не поняла, зачем вы сотрясали воздух аж почти на целую страницу своими непонятными поучениями.
Играете ли вы по правилам, по закону, или просто как положено, в зависимости от того с кем вы играете, исход бывает разный. А когда появляются шкурные интересы, то и часто в ход идут совсем не научные правила. Конечно, большинство ученых порядочные люди, и вообще, такие как мой шеф большая редкость. В тех двух случаях, которых я описала, я и сама не знаю до мелких подробностей, но я вижу исход и сделала себе выводы. А когда слышишь от многих людей о его способах оперирования, и хлопать глазами и говорить, что со мной такого не произойдет, потому что я играю по правилам - это верх наивности. Такое может и позволить себе аспирантка 2 года, но не я. Я предпочитаю "держать козла подальше от грядки", даже если это мне будет стоить экзамена. А если вы будете играть по "козлиным" правилам, и результаты у вас будут только "козлиные".
Вообще, я вижу Варка, вы еще не сталкивались с непорядочными людьми в науке, и у вас слишком наивные и и утопические взгляды. Для того чтоб давать такие советы вам надо еще пожить... и поработать...
И по поводу учебы вы правы, я не получила дельных советов, а только глупые поучения о том, как мне надо жить. Поэтому, с экзаменом буду разбираться сама, и продолжать разговор на это тему считаю бессмысленным.

[Myr]

Видимо, все-таки вам нужно было в тему "Поддержите, пожалуйста, меня морально".

Полностью согласен с комментариями и замечаниями irinane и Varka. Опыт работы в лабораториях имеется

[lipa1]

это верх наивности. Такое может и позволить себе аспирантка 2 года, но не я. Я предпочитаю "держать козла подальше от грядки", даже если это мне будет стоить экзамена

Экзамен - это такая мелочь. Однако для вас эта "схватка" оказалась тяжела, раз вы вынесли проблему на обсуждение форума. В борьбу с руководством стоит ввязываться хорошенько подготовившись, а тем более если настоящая ставка - капустная грядка.

[Varka]

Вот Вы Варка, сами бы делали патент и потом бы учили других, иначе у вас получается, вы советуете то, чего и сами толком не знаете.

Вас вопрос был не про патент, и я Вас не учила, патент вроде бы Вас вообще не касался лично Излагала свою точку зрения, Вам она не пришлась по вкусу, бывает.

Честно говоря, я тоже не поняла, зачем вы сотрясали воздух аж почти на целую страницу своими непонятными поучениями.

Форум не зарезервирован, захотела -- посотрясала. Вам не понятно, другие поняли. Что еще?

Конечно, большинство ученых порядочные люди, и вообще, такие как мой шеф большая редкость.

И после этого Вы меня называете наивной?..

В тех двух случаях, которых я описала, я и сама не знаю до мелких подробностей, но я вижу исход и сделала себе выводы.

Вот я и писала, что это вроде "слышу звон, да не знаю, где он". Вы же ученый, не думали, что выводы могут быть ошибочными, ввиду недостатка информации?

А когда слышишь от многих людей о его способах оперирования, и хлопать глазами и говорить, что со мной такого не произойдет, потому что я играю по правилам - это верх наивности. Такое может и позволить себе аспирантка 2 года, но не я.

Вы приписываете мне слова, которых я не говорила. Нехорошо. А вторая фраза -- вообще финиш. Никогда не недооценивайте оппонентов. У меня почему-то таких проблем, как у Вас, нет. И никогда не было. Может, стоило бы послушать?

Я предпочитаю "держать козла подальше от грядки", даже если это мне будет стоить экзамена. А если вы будете играть по "козлиным" правилам, и результаты у вас будут только "козлиные".

Играли бы умно (а не поддаваясь эмоциям и тому, что кто-то там рассказал), у Вас не было бы проблемы с экзаменом. Я играю по своим правилам, и результаты у меня такие, как мне нужно. Об этом я и пыталась Вам рассказать. Все правила Вы не измените, нужно думать и о себе. Не нравится -- уходить, -- или подыгрывать. Ваша революция никому не нужна.

Вообще, я вижу Варка, вы еще не сталкивались с непорядочными людьми в науке, и у вас слишком наивные и и утопические взгляды. Для того чтоб давать такие советы вам надо еще пожить... и поработать...

Похоже, Вы даже не прочитали того, что я написала. Ниасилили? Так и скажите. Прежде чем диагнозы ставить...

И по поводу учебы вы правы, я не получила дельных советов, а только глупые поучения о том, как мне надо жить. Поэтому, с экзаменом буду разбираться сама, и продолжать разговор на это тему считаю бессмысленным.

А чего Вы хотели, простите? И, опять же, нехорошо обижать людей, которые читали то, что Вы написали, думали, отвечали...

[LaLune]

Советы можно давать в двух случаях:
-когда вы компетентны в данном вопросе и в данной области,
- и когда у вас есть положительный или отрицательный опыты.

А если ваш случай:

Я не делала и вряд ли буду

очень слабо представляю, как можно завалить на экзамене, по технической-химической специальности (если я правильно поняла, у меня совсем другая область

то вы не компетентны чтобы давать саветы, а бесполезные поучения, пожалуйста, оставьте при себе.

А непонятные разглагольствования о том :

Наука -- довольно жестокий мир (странно объяснять это пост-доку), с конкуренцией и борьбой, а вовсе не приятная работа на благо человечества (я так когда-то думала). Если играете -- играйте по правилам этого сообщества, довольно-таки безжалостного. Там выживают такие, как Ваш шеф, это аксиома, нравится или нет. Нужно уметь отстаивать свои права, а не только шушукаться в уголке, копить обиды и себя накручивать.

и попытки найти психологические предпосылки типа:

Не обижайтесь, но у меня создалось впечатление, что у вас очень "российское" представление о функционировании науки / жизни в науке.

это уже вообще "песенки сивой кобылы", которые у меня вызывают просто тошноту.
Я вас об этом не просила!

[Varka]

...

[La_Prophete]

LaLune, вот вы правда полагали, что опишете ситуацию в мрачных полутонах... без деталей. а форумчанки так ррраз и достанут свои планы и кроки на которых уже целая стратегия по борьбе с нечестностью в науке? а лучше опробованные, с положительным результатом и Нобелем?

еще мое женское любопытство интересуется, зачем вам признание дипломов, если вы постдок? степень засчитали, а дипломы нет??? странно как-то... ну эти дипломы о ВО, если степень уже есть.

[irinane]

А он и позорится периодически.

А что вы называете "позориться"? Например, у нас бывали случаи, когда на международную конференцию отбирались доклады аспирантов, но не проходили доклады научных сотрудников - никто не говорил об этом в терминах "позориться-не позириться".

LaLune, вы пост-док, а диссертацию вы писали и защищались где? Не обижайтесь, но у меня создалось впечатление, что у вас очень "российское" представление о функционировании науки / жизни в науке.