Правильно ли мы пишем?

[Пушистик]

dada, большое спасибо за сообщение и проделанную работу!
Для меня в ваших наблюдениях любопытно то, что "вы" относится к старому употреблению, хотя в теме немало было сказано об обратной тенденции.
Спасибо еще раз!

[dada]

dada, большое спасибо за сообщение и проделанную работу!

Пожалуйста, я и сама с интересом углубилась в предмет.

[Iryna13]

dada,

[Aniri]

Пожалуйста, я и сама с интересом углубилась в предмет.

dada, а мы с глубоким интересом читаем.

Я тоже хочу углубиться.
Объясните, пож-а, почему фраза: "Накурившись, между солдатами завязался разговор",- нерусская фраза, каким нормам она противоречит?

[MarinaR]

"Накурившись, между солдатами завязался разговор",- нерусская фраза, каким нормам она противоречит?

Конечно неправильно! Получается, что разговор накурился, а не солдаты.
Надо написать: "Накурившись, солдаты завязали разговор".

[Delfina]

почему фраза: "Накурившись, между солдатами завязался разговор",- нерусская фраза, каким нормам она противоречит?

Потому что деепричастие - это неизменяемая форма глагола (в данном предложении "накурившись"), обозначающая действие, которое выступает как признак другого действия (если проще сказать, то добавочное к основному, которое выполняет один и тот же предмет). В Вашей фразе получается, что разговор накурился.

[Вешалка]

почему фраза: "Накурившись, между солдатами завязался разговор",- нерусская

Это называется "анаколуф" - нарушение синтаксической логики. У классиков случается. С удивлением обнаружила, что для Розенталя это галлицизм, хотя во французском языке именно такой анаколуф (solécisme), как в приведенном выше примере, также не приветствуется.

[dada]

Я тоже хочу углубиться.

Поскольку ответ по поводу деепричастия уже дан, предлагаю упражнение (Розенталь, "Русский язык", 1975 г.). В следующих фразах невозможно заменить придаточные предложения деепричастными оборотами и наоборот. Почему?
1. Когда мы вернулись домой, уже стемнело.
2. После того как ученики закончили проверку диктанта, преподаватель взял у них тетради.
3. Старик переводчик дремал , наклоняясь над веслами.
4. Мимо Каштанки, толкая ее ногами, безостановочно взад и вперед проходили заказчики.

[Пушистик]

Поскольку ответ по поводу деепричастия уже дан, предлагаю упражнение (Розенталь, "Русский язык", 1975 г.). В следующих фразах невозможно заменить придаточные предложения деепричастными оборотами и наоборот. Почему?
1. Когда мы вернулись домой, уже стемнело.
2. После того как ученики закончили проверку диктанта, преподаватель взял у них тетради.
3. Старик переводчик дремал , наклоняясь над веслами.
4. Мимо Каштанки, толкая ее ногами, безостановочно взад и вперед проходили заказчики.

В 3 и 4 предложениях нет придаточных, это вообще простые предложения с правильно употребленным деепричастным оборотом, поэтому задание мне непонятно (что тут надо заменять?).
Первые два предложения я объяснить могу, но там ответ совершенно очевиден, и думаю, что другим форумчанам будет интересно найти ответ самим.

[dada]

В 3 и 4 предложениях нет придаточных, это вообще простые предложения с правильно употребленным деепричастным оборотом, поэтому задание мне непонятно (что тут надо заменять?).

Вопрос звучит так : почему невозможно заменить деепричастный оборот на придаточное предложение? ( Задание, видимо, исходит из посылки, что деепричастный оборот - это "свернутое" придаточное предложение; соответственно, его можно "развернуть".)

[Пушистик]

Вопрос звучит так : почему невозможно заменить деепричастный оборот на придаточное предложение? ( Задание, видимо, исходит из посылки, что деепричастный оборот - это "свернутое" придаточное предложение; соответственно, его можно "развернуть".)

Простите, не заметила в исходном задании слово "наоборот".

[Вешалка]

Для меня в ваших наблюдениях любопытно то, что "вы" относится к старому употреблению, хотя в теме немало было сказано об обратной тенденции.

Так как у Чехова и у Желткова все-таки была прописная буква, то, наверное, колебания от "вы" к "Вы" происходили волнообразно... Действительно интересно было бы отследить, как именно и чем смена тенденции объясняется.

[Aniri]

Когда у сороконожки жаба спросила как та ходит, задумавшись об этом, она тут же упала.

Так и я. Перечитая Л. Н. Толстого. Хаджи-Мурат (фраза оттуда), я даже не подозревала, что она может быть нерусской.
А когда прочитала интервью одного переводчика, в котором он упомянул об этой фразе как о нерусской (без обьяснений), удивилась и мне стало интересно почему. Благодаря ответам Delfina(ы), MarinaR(ы) Вешалка(и),- стало ясно почему.
Спасибо.

[Пушистик]

Перечитая Л. Н. Толстого. Хаджи-Мурат (фраза оттуда), я даже не подозревала, что она может быть нерусской.

У классиков, как тут уже заметили, такие синтаксические нарушения встречаются часто. Если вы почитаете Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву", то удивитесь, сколько там вот таких "нерусских" предложений (не припомню оттуда ни одного правильного употребления деепричастного оборота).
А если сформулировать этот принцип совсем кратко, то действие в сказуемом и деепричастном обороте должен выполнять один и тот же субъект.