Вакцинация детей: за и против. Часть 5

[EHOT]

Это всё демагогия, болезни как и осложнений могло бы и не быть, это вилами по воде писано. А вот побочка - она в наличии была.

Демагогия это как раз считать, что болезни и осложнении от нее могло бы и не быть.

Так что не стоит так рассказывать о том, что шансов получить побочку серьёзную мало. Да, может их и мало, но попадая в этот мизерный процент люди годами расплачиваются за решение привить ребёнка.

Вероятность иметь побочку обычно подробно описана в инструкции к прививке. Вероятность иметь проблемы после заболевания тоже известны.

Если бы соотношение этих вероятностеи в пользу болезни, то никто прививки делать не будет.

[angelina58]

EHOT, После этого случая мне отказались делать данную прививку, и вобще все прививки. Ну вот у меня не было, ни болези ни осложнений.

А ваши аргументы, это как раз таки демагогия. Вот вы представьте (я конехно же ни в коем случае не желаю этого, это так для примера), что на месте моей тёти оказались бы вы, как родитель. Ну вот насколько бы вам помогла статистика, инструкция и т.д., если ваш ребёнок болеет и это сделали вы сами, разрешив сделать ему прививку?

[EHOT]

После этого случая мне отказались делать данную прививку, и вобще все прививки. Ну вот у меня не было, ни болези ни осложнений.

благодаря тому, что эти прививки были сделаны другим. Есть ряд случаев, когда прививка не рекомендована. Пару страниц назад я давал ссылку.

Вот вы представьте (я конехно же ни в коем случае не желаю этого, это так для примера), что на месте моей тёти оказались бы вы, как родитель. Ну вот насколько бы вам помогла статистика, инструкция и т.д., если ваш ребёнок болеет и это сделали вы сами, разрешив сделать ему прививку?

Никак бы не помогла. Есть статистика по осложнениям от заболевании и по осложнениям от прививок. В случае с прививками проблемы возникают редко, но они тоже есть. Разница в вероятности по некоторым заболеваниям в десятки, сотни тысяч раз.

А ваши аргументы, это как раз таки демагогия.

Вы уже это писали. Могу только повторить, что это вообше не аргумент.

[angelina58]

EHOT, Т.е. привика - это риск. Зачем тогда критиковать родителей, кто не хочет подвергать этому риску своего ребёнка? По сути известна статистика осложнений от болезней и статистика осложнений от прививок: почему родитель не имеет право сам решить, какой риск он считает более приемлимым? Понятно, что риск есть в любом случае, я этого не отрицаю. Но ведь перед какими-либо процедурами вы подписываете consentement éclairé о том, что вам исвестны возможные последствия и возожные последствия при отказе от лечения.

[irinane]

По сути известна статистика осложнений от болезней и статистика осложнений от прививок: почему родитель не имеет право сам решить, какой риск он считает более приемлимым?

angelina58, вы никак не комментируете тот факт, что риски осложнений от заболевания выше рисков побочных реакций от прививки, порой на несколько порядков.
То есть прививка - это риск, и отсутствие прививки - это риск. Более того, сейчас, когда 80% детей/взрослых привито, риски последствий от заболеваний оценить сложно, так как непривитые "пользуются" коллективным иммунитетом, болезнь меньше циркулирует.

после этого сам решить,что для него лучше.

Нет. В отношении болезней, имеющих тяжелые последствия, решает государство: ему и санитарный кризис разруливать, и финансовую помощь оказывать.

[angelina58]

irinane, Ну мы уже видим, как государство разруливает кризис...

Интересно, а в случае осложнений после прививок государство будет в больнице с ребёнком сидеть, ночами не спать и т.д.?

Лично я, да против прививок, но я ставляю кажому право меть собственное мнение и меня просто удивляет желание критиковать людей за то, что они имеют это собственное мнение.

[Solomka]

Ну мы уже видим, как государство разруливает кризис.

и разрулить не получается в том числе и из-за тех, кому плевать на остальных,кто устраивает демонстрации по поводу ущемления их прав и свобод

[irinane]

мы уже видим, как государство разруливает кризис...

На мой взгляд, неплохо разруливает.
И да, государство будет оплачивать и лечение, и реабилитацию ребенка, как в случае осложнений от болезни, так и в случае осложнений от прививки.

[EHOT]

Ну мы уже видим, как государство разруливает кризис...

Основная проблема в том, что, как и с прививками, есть те, кто считает, что у них должно быть право выбора не следовать тому, что говорит правительство.

[Roudoudouce]

Интересно, а в случае осложнений после прививок государство будет в больнице с ребёнком сидеть, ночами не спать и т.д.?

Не будет. И материально не поможет.

[Izumka]

Т.е. привика - это риск. Зачем тогда критиковать родителей, кто не хочет подвергать этому риску своего ребёнка?

Тем не менее Вашему ребенку / Вашим детям Вы планируете делать 11 обязательных прививок.
А в этой теме есть те, кто пытается выкрутиться, чтобы обязательных не делать...

[angelina58]

Izumka, так у меня выбора нет, она в коллектив ходит.

Я об этом и пишу, что выбор должен быть. На этот счёт есть разные мнения, вот пусть каждый и решает, а припереть к стенке и сказать, только вот так и никак больше - ну такое себе решение.

Я уважаюмнение людей, которые считают прививки необходимыми. Если человек считает, что так лучше его ребёнку, это его право. Но и в ответ расчитываю на то, что моё мнение будут уважать, н как то не складывается

[Izumka]

Но и в ответ расчитываю на то, что моё мнение будут уважать, н как то не складывается

Я считаю, что это просто опасно. Откуда знать, как это "иное" мнение формировалось и кто "напел" . Вот начитаются родители страшных историй в интернете (а алгоритмы будут еще большее количество ужастиков подсовывать), пообщаются с "просветленными" и всё - мнение сформировалось...

[EHOT]

По сути известна статистика осложнений от болезней и статистика осложнений от прививок: почему родитель не имеет право сам решить, какой риск он считает более приемлимым?

Есть родители, которым все по барабану. Они ничего не знают о рисках от болезнеи, о том, что есть прививки (уж не говоря о том, что есть риски от прививок). Закон об обязательных прививках принят для них.

Цель закона увеличить процент привитых, так как, если слишком большая часть населения не делает прививки, то возрастает шанс заболевания. При этом есть те, дети, которым нельзя делать прививки. Шанс перенести заболевание у них тоже невелик.

привика - это риск.

В нашеи жизни все риск.

[Roudoudouce]

Есть родители, которым все по барабану. Они ничего не знают о рисках от болезнеи, о том, что есть прививки (уж не говоря о том, что есть риски от прививок). Закон об обязательных прививках принят для них.

Цель закона увеличить процент привитых, так как, если слишком большая часть населения не делает прививки, то возрастает шанс заболевания. При этом есть те, дети, которым нельзя делать прививки. Шанс перенести заболевание у них тоже невелик.

не смешите. Посмотрите на цифры ДО принятия закона - процент привитых был уже достаточно высоким, даже в случае прививок, которые были необязательные.

И если следовать логике, раз государство так заботится о здоровье нации, тогда и повторы нужно сделать обязательными, а они только рекомендуемы.

[EHOT]

не смешите. Посмотрите на цифры ДО принятия закона - процент привитых был уже достаточно высоким, даже в случае прививок, которые были необязательные.

А зачем мне Вас смешить... я эти цифры видел.

Был очень высокии был, потом приехали люди из неблагополучных стран, где прививок особо нет. Он стал снижаться…

как узнать, есть ли у моего ребёнка противопоказания к данной прививке - те, о которых написано в инструкции. Врач ответила, что это невозможно, особенно, если ребёнку 2 месяца, когда обычно начинается вакцинация. На практике, сначала делают первую дозу, а если она вызвала проблемы со здоровьем, о которых говорится в инструкции, то считается, что у ребёнка противопоказание и следующие дозы уже не делаются.

На практике есть и другие случаи, но Ваш ребенок под них не попадает.

Выше речь шла о более длительных эфектах, таких как аутизм, рассеянный склероз, МФМ

По аутизму анализировали. Связи не нашли. По рассянному склерозу связь нашли кажется.

[vetka-ferney]

не смешите. Посмотрите на цифры ДО принятия закона - процент привитых был уже достаточно высоким, даже в случае прививок, которые были необязательные.

И неуклонно снижался из-за деятельности антипрививочников. И вполне мог снизиться до критического значения. Что, собственно, уже и произошло с корью, вспышки то там, то здесь тому подтверждение.

[Solomka]

почему родитель не имеет право сам решить, какой риск он считает более приемлимым?

потому что родитель и его ребенок живет в обществе. Если один ребенок заболеет,то он столкнется с еще сотней других,которых заразит. Если жить на необитаемом острове,то можно делать все,что угодно. Государство заботится не об отдельно взятых Ваших или моих детях,а о всем населении вцелом. И это государство прекрасно понимает,что надеяться на всеобщую сознательность не приходится,люди - эгоисты по своей природе и нынешняя ситуация с ковид это прекрасно демострует: очень большому количетсву людей,которые не носят маски,плевать на остальных,на то,что они их могут заразить.

[Roudoudouce]

благодаря тому, что эти прививки были сделаны другим. Есть ряд случаев, когда прививка не рекомендована.

Ну вот я спросила у нашего врача, как узнать, есть ли у моего ребёнка противопоказания к данной прививке - те, о которых написано в инструкции. Врач ответила, что это невозможно, особенно, если ребёнку 2 месяца, когда обычно начинается вакцинация. На практике, сначала делают первую дозу, а если она вызвала проблемы со здоровьем, о которых говорится в инструкции, то считается, что у ребёнка противопоказание и следующие дозы уже не делаются. Только первая доза уже сделана и проблемы со здоровьем уже получены, иногда на всю жизнь.

[aliska]

angelina58, демагогия, это то, что вы пишите, только эмоции, ОБС , одним словом.

[angelina58]

angelina58, демагогия, это то, что вы пишите, только эмоции, ОБС , одним словом.

Какие эмоции? Я привела конкретный пример. Если в вашем окрушении таких прмеров не было, это не значит, что вы имеете право отрицать их наличие в принципе.

По поводу прививок вообще нет единогласного мнения даже среди врачей, а вы с такой уверенностью заявляете о их необходимости. Каждый человек имеет право получить информацию о рисках привиок и рисках, связанных с их отсутствием, и после этого сам решить,что для него лучше.

[aliska]

Какие эмоции? Я привела конкретный пример. Если в вашем окрушении таких прмеров не было, это не значит, что вы имеете право отрицать их наличие в принципе.

По поводу прививок вообще нет единогласного мнения даже среди врачей, а вы с такой уверенностью заявляете о их необходимости. Каждый человек имеет право получить информацию о рисках привиок и рисках, связанных с их отсутствием, и после этого сам решить,что для него лучше.

angelina58, вы привели просто пример вашей родственницы, с прививкой 30 лет назад , вы не помните, какой и вы не помните последствий. Но «этого» стало достаточно, чтобы не прививать. Я называю это эмоциями.
У врачей как раз есть единогласное мнение по поводу прививок ( откуда вы взяли что его нет?! ), это у шарлатанов нет мнения единогласного.
Нет «риска», как вы пишите , у прививок , обязательных детям. А есть реальный риск умереть от менингита, например. И есть реальный риск заразить корью, например, кучу народу среди которых может быть тот, кому прививка действительно противопоказана , и кто может получить серьезные побочные заболевания.

[angelina58]

aliska, Ну последствия я то как раз помню. Но вот как то в возрасте 5 лет не интересовалась названием прививки. А если госпитализация ребёнка, это для вас "эмоции ", ну что ж у каждого свои приоритеты.

И, как я уже выше заметила, дочку я прививаю (выбора нет). Ну вы хоть читайте внимательно перед тем как отвечать.

А мнения единого нет. Опять же конкретный пример из жизни: родители оба врачи, свою дочь не прививают, категорически против и т.д. При этом девочка ничем не болеет, выростает, тоже становится врачом и чётко по графику прививает своих детей. Ну вроде как одна семья, все врачи, а вот мнения разные. А вот вы откуда взяли, что единое мнение есть? ОБС? Или вы всех врачей лично обошли и узнали их мнение?

[aliska]

А мнения единого нет. Опять же конкретный пример из жизни: родители оба врачи, свою дочь не прививают, категорически против и т.д. При этом девочка ничем не болеет, выростает, тоже становится врачом и чётко по графику прививает своих детей. Ну вроде как одна семья, все врачи, а вот мнения разные. А вот вы откуда взяли, что единое мнение есть? ОБС? Или вы всех врачей лично обошли и узнали их мнение?

мнения единого нет в какои-то отдельно взятой семье, каких-то врачей, которых вы знаете...о чем это говорит? Ни о чем.
Когда шли дебаты по поводу введения обязательных 11 вакцин, много ли выступило врачей против? Я читала письмо в парламент, подписанное 10 или 11 врачами общеи практики, потом еще где-то читала, что против выспупило человек 50 в основном врачи общeй практики и гомеопаты, разве это число на фоне общего количества врачей во Франции означает , что у врачей нет общего мнения?

[Roudoudouce]

aliska,

Даже моя свёкры-врачи (педиатр и терапевт), которые обеими руками за прививки в целом, против обязаловки и не видят смысла в прививке от гепатита для младенцев. Ну, Вы скажите, что они шарлатаны, так же, как и педиатр моего ребёнка.

[Roudoudouce]

aliska,

это не Ваши слова?

Нет «риска», как вы пишите , у прививок , обязательных детям.

[irinane]

Roudoudouce, а вы все всегда так буквально понимаете?
Указанный в аннотациях риск в

меньше 1 процента на миллион доз

- это по сути отсутствие риска (для большинства детей).

[angelina58]

Не только из-за них, но и из-за бездарных мер, которые принимаются этим же государством. Но это уже отход от темы. Но тут да, я с согласна, большинству просто плевать на всех и вся, мы имеем то, что имеем...

При этом государство находит способ заставить делать прививки, а вот заставить следовать инструкциям в период санитарного кризиса - пока никак! Так может желания нет, а не возможности?

Заканчиваю я писать в этой теме, а то тут всё, что ни делает государство правильно и обсуждению не подлежит, а противоположное мнение - так это опасно! Ну да, вообще думающее население оно для государства опасно.

[EHOT]

Заканчиваю я писать в этой теме, а то тут всё, что ни делает государство правильно и обсуждению не подлежит, а противоположное мнение - так это опасно! Ну да, вообще думающее население оно для государства опасно.

Думаюшее население не опасно. Опасны те, кто выдает свое желание, незнание или страх, за серьезное мнение.

[Roudoudouce]

angelina58,

Разделяю Ваше мнение и Ваши опасения. Моя мама и я сама очень плохо перенесли прививку от столбняка, осложнения на всю жизнь, подтверждённые врачом в СССР. Но во Франции этого не докажешь, поэтому придётся делать эту прививку и молится, чтобы всё прошло хорошо. А если мой ребёнок получит те же осложнения, что я и моя мама, то винить себя буду всю жизнь.