Вакцинация детей: за и против. Часть 5

[aliska]

angelina58, демагогия, это то, что вы пишите, только эмоции, ОБС , одним словом.

[angelina58]

angelina58, демагогия, это то, что вы пишите, только эмоции, ОБС , одним словом.

Какие эмоции? Я привела конкретный пример. Если в вашем окрушении таких прмеров не было, это не значит, что вы имеете право отрицать их наличие в принципе.

По поводу прививок вообще нет единогласного мнения даже среди врачей, а вы с такой уверенностью заявляете о их необходимости. Каждый человек имеет право получить информацию о рисках привиок и рисках, связанных с их отсутствием, и после этого сам решить,что для него лучше.

[aliska]

Какие эмоции? Я привела конкретный пример. Если в вашем окрушении таких прмеров не было, это не значит, что вы имеете право отрицать их наличие в принципе.

По поводу прививок вообще нет единогласного мнения даже среди врачей, а вы с такой уверенностью заявляете о их необходимости. Каждый человек имеет право получить информацию о рисках привиок и рисках, связанных с их отсутствием, и после этого сам решить,что для него лучше.

angelina58, вы привели просто пример вашей родственницы, с прививкой 30 лет назад , вы не помните, какой и вы не помните последствий. Но «этого» стало достаточно, чтобы не прививать. Я называю это эмоциями.
У врачей как раз есть единогласное мнение по поводу прививок ( откуда вы взяли что его нет?! ), это у шарлатанов нет мнения единогласного.
Нет «риска», как вы пишите , у прививок , обязательных детям. А есть реальный риск умереть от менингита, например. И есть реальный риск заразить корью, например, кучу народу среди которых может быть тот, кому прививка действительно противопоказана , и кто может получить серьезные побочные заболевания.

[angelina58]

aliska, Ну последствия я то как раз помню. Но вот как то в возрасте 5 лет не интересовалась названием прививки. А если госпитализация ребёнка, это для вас "эмоции ", ну что ж у каждого свои приоритеты.

И, как я уже выше заметила, дочку я прививаю (выбора нет). Ну вы хоть читайте внимательно перед тем как отвечать.

А мнения единого нет. Опять же конкретный пример из жизни: родители оба врачи, свою дочь не прививают, категорически против и т.д. При этом девочка ничем не болеет, выростает, тоже становится врачом и чётко по графику прививает своих детей. Ну вроде как одна семья, все врачи, а вот мнения разные. А вот вы откуда взяли, что единое мнение есть? ОБС? Или вы всех врачей лично обошли и узнали их мнение?

[aliska]

А мнения единого нет. Опять же конкретный пример из жизни: родители оба врачи, свою дочь не прививают, категорически против и т.д. При этом девочка ничем не болеет, выростает, тоже становится врачом и чётко по графику прививает своих детей. Ну вроде как одна семья, все врачи, а вот мнения разные. А вот вы откуда взяли, что единое мнение есть? ОБС? Или вы всех врачей лично обошли и узнали их мнение?

мнения единого нет в какои-то отдельно взятой семье, каких-то врачей, которых вы знаете...о чем это говорит? Ни о чем.
Когда шли дебаты по поводу введения обязательных 11 вакцин, много ли выступило врачей против? Я читала письмо в парламент, подписанное 10 или 11 врачами общеи практики, потом еще где-то читала, что против выспупило человек 50 в основном врачи общeй практики и гомеопаты, разве это число на фоне общего количества врачей во Франции означает , что у врачей нет общего мнения?

[angelina58]

aliska, это говорит о том, что есть врачи, выступающие против прививок. При этом многие поддерживают поголовную обязательную вакцинацию. В этом случае некорректоно говориь о наличии единого мнения, а следует сказать, что большинство врачей выступает за прививки.

[aliska]

angelina58, подавляющее большинство-это и есть единое мнение

[Roudoudouce]

aliska,

Даже моя свёкры-врачи (педиатр и терапевт), которые обеими руками за прививки в целом, против обязаловки и не видят смысла в прививке от гепатита для младенцев. Ну, Вы скажите, что они шарлатаны, так же, как и педиатр моего ребёнка.

[Roudoudouce]

aliska,

это не Ваши слова?

Нет «риска», как вы пишите , у прививок , обязательных детям.

[irinane]

Roudoudouce, а вы все всегда так буквально понимаете?
Указанный в аннотациях риск в

меньше 1 процента на миллион доз

- это по сути отсутствие риска (для большинства детей).

[EHOT]

Я не очень понимаю выражение "1 процент на миллион доз". Это 1 случаи на миллион или 0,01 случаи на миллион?

Имхо, в любом случае есть разница с вероятностью осложнении от кори (на прошлои странице была ссылка, где говорилось об 1 случае на 1000).

[aliska]

Я не очень понимаю выражение "1 процент на миллион доз". Это 1 случаи на миллион или 0,01 случаи на миллион?

Имхо, в любом случае есть разница с вероятностью осложнении от кори (на прошлои странице была ссылка, где говорилось об 1 случае на 1000).

да, наверное не очень понятно число. Я читала исследования по риску анафилактического шока у детей и подростков после вакцинации. Было вявлено 5 ( по-моему ) подобных реакций на 7 с лишним миллионов доз. Ни одного смертельного случая. Эти случаи были отмечены при одновременно введении нескольких вакцин, как то DTP , ROR
Наткнулась случайно , если вспомню источник дам ссылку сюда.

[Roudoudouce]

- это по сути отсутствие риска (для большинства детей).

Последствия могут быть не только в виде аллергии. И когда именно Ваш ребёнок столкнётся с этими последствиями, то Вам уже всё-равно будет, что вероятность низкая.

Когда анализируют вероятность тяжёлых последствий после болезней, от которых существуют прививки, не учитывают вероятность заболеть этой болезнью.

Выше сравнивали смертность во времена, когда не было прививок, но забыли уточнить, что сейчас в развитых странах гигиена и питание гораздо лучше, и что в случае многие болезней существует лечение. Хорошо бы учитывать и эти факторы при сравнении.

[aydan]

да, наверное не очень понятно число. Я читала исследования по риску анафилактического шока у детей и подростков после вакцинации. Было вявлено 5 ( по-моему ) подобных реакций на 7 с лишним миллионов доз. Ни одного смертельного случая. Эти случаи были отмечены при одновременно введении нескольких вакцин, как то DTP , ROR
Наткнулась случайно , если вспомню источник дам ссылку сюда.

Если принять во внимание, что в лучшем случае декларируется 1 последствие из 10, то получается уже 50 доз на 7 миллионов, т.е. 7 с копейками случаев на миллион.
Если я правильно помню, вероятность гепатита В у младенцев - 2 случая на миллион. И тем не менее прививку для них сделали обязательной. Т.е. получается, когда удобно - то вероятность пустяковая, а когда нет - то серьезная?

Я не очень понимаю выражение "1 процент на миллион доз". Это 1 случаи на миллион или 0,01 случаи на миллион?

Такого выражения вообще нет. 1 процент, он и в Африке один процент. Хоть от ста доз, хоть от миллиона.
Получается, не ведаю, о чем пою, зато уверенность в своих аргументах железная, а те кто не согласен - идиоты. Ну-ну...

Когда анализируют вероятность тяжёлых последствий после болезней, от которых существуют прививки, не учитывают вероятность заболеть этой болезнью.

Ну это теорию вероятности знать надо, а если все правильно подсчитывать, то выводы могут быть не в пользу мейнстрима...

Когда у меня старший был младенцем, меня больше всего интересовала прививка от менингита. Я много бороздила интернет в поисках информации и нашла, что вероятность тяжелых последствий от нее выше, чем вероятность подхватить тот вид и от тех возбудителей менингита, от которых она защищает, и получить серьезные осложнения. Вопрос был закрыт.

Тогда в русскоязычных антипрививочных источниках был очень популярен один папа-математик. Я его читала в первоисточнике. Там в духе: "Я плохо разбираюсь в медицине, но хорошо в математике". И дальше он разбирал все, что в официальной пропаганде из области статистики: заболеваемость по годам (он проверял источники), вероятность тяжелых последствий. Камня на камне не оставил от официальной пропаганды. Ну и вывод: если вы по части цифр нам так врете, где гарантия, что все остальное правда?
Он иногда цитировался как ярый антипрививочник на тех ресурсах, которые за. Но вот интересно, что на его четко обоснованные аргументы ученого-математика, контр-аргументы были на уровне брошюрки про прививки: "Прививки искоренили болезни", "Все кто против - против прогресса", "Прививайте детей, вы же ответственный родитель" и т.п.

Вообще мне эта тема все больше напоминает церковь времен инвизиции и еретиков. Есть официальная догма, которой нужно верить. Потому что Бог есть прививки спасли человечество, и грешно это отрицать. А те, кто думает по-другому, - еретики. А детей крестить прививать обязательно, без этого в обществе им никак.

Как бы не хотели защитники официальных рекомендаций, в прививках сомневаются не только маргиналы. 60 millions de consommateur выражали серьезные сомнения в трех обязательных прививках: от гепатита, менингита С и пневмококка.

[irinane]

когда именно Ваш ребёнок столкнётся с этими последствиями, то Вам уже всё-равно будет, что вероятность низкая.

И вы, и я детей родили, хотя риск рождения ребёнка с тризомией был намного выше.

Когда анализируют вероятность тяжёлых последствий после болезней, от которых существуют прививки, не учитывают вероятность заболеть этой болезнью.

Я бы очень хотела посмотреть, каковым было бы ваше решение, если бы ваша дочка пошла в коллектив непривитых детей, а вероятность заболеть в детстве корью была бы такой же, как в 19м веке... Вероятность заболеть сейчас низкая, потому что большинство детей и взрослых привито (80-85%). То есть вся ваша демагогия - за чужой счет, с морально- этической точки зрения критики такой подход не выдерживает..

[EHOT]

Выше сравнивали смертность во времена, когда не было прививок, но забыли уточнить, что сейчас в развитых странах гигиена и питание гораздо лучше, и что в случае многие болезней существует лечение. Хорошо бы учитывать и эти факторы при сравнении.

от этих болезнеи умирают и сеичас.

Если принять во внимание, что в лучшем случае декларируется 1 последствие из 10, то получается уже 50 доз на 7 миллионов, т.е. 7 с копейками случаев на миллион.

Я почему Вы решили, что декларируют одно последствие из 10?

По некоторым прививкам делали анализ по странам. Кажется Новая Зеландия стала прививать позже какои-то прививкои. Там смотрели, что изменится в статистике всех других заболевании после того, как всех привили. Ничего не нашли.