Правильно ли мы пишем?

[merana]

В России грамматические правила написания предлогов не изменились.

Я копнул вопрос с предлогом с применительно к школе... Нормативного запрета на выражение со школы, получается, что нет, просто не принято так говорить.

Вернулся с завода, с вокзала, с поля и т.д. Но вернулся из института, из министерства, из школы...

[Траута]

Я копнул вопрос с предлогом с применительно к школе... Нормативного запрета на выражение со школы, получается, что нет, просто не принято так говорить.

В современном русском литературном языке предлоги из и с имеют антонимы, т. е. противоположные по значению предлоги. Для из - это предлог в, а для с - предлог на. По этим парам легко установить правильное употребление предлогов или проверить себя в затруднительных случаях....
В просторечии предлоги из и с нередко смешиваются, употребляются неправильно. Нельзя говорить, например: вернулся со школы, с магазина, с армии (вместо из школы, из магазина, из армии). Это противоречит литературной норме

http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.8

По-видимому, так. В школе нас так учили.

Не говорят отправился на институт, на министерство, на школу.

[Roupy]

Траута, Но говорят же НА завод и С завода . НА фабрику и С фабрики , НА стройку и Со стройки . А какая разница . И то и то по сути учреждения или нечто похожее . Могу только сделать вывод- нормы присто сложились или исторически или , можно сказать " по благополучию. Никаких правил сюда не при пишешь. Ну как можно по подчинить правилам
" в армию- из армии, " на флот- с флота " а то зачастую и во флот , но с флота . ?

[Butylkin]

Интересно ещё, что пациенты обычно говорят: "Меня кладут в хирургическое отделение", а врачи: "Профессор ушёл на хирургическое отделение".

[hataxa]

В современном русском литературном языке предлоги из и с имеют антонимы, т. е. противоположные по значению предлоги. Для из - это предлог в, а для с - предлог на. По этим парам легко установить правильное употребление предлогов или проверить себя в затруднительных случаях....
В просторечии предлоги из и с нередко смешиваются, употребляются неправильно. Нельзя говорить, например: вернулся со школы, с магазина, с армии (вместо из школы, из магазина, из армии). Это противоречит литературной норме

http://www.gramma.ru/RUS/?id=13.8

По-видимому, так. В школе нас так учили.

Не говорят отправился на институт, на министерство, на школу.

+1
хотела ответить то же самое.

[Noemie]

а врачи: "Профессор ушёл на хирургическое отделение".

Не везде так, например у нас в Волгограде так никогда не говорили, говорилось "в хирургическом отделении", а когда я была на учебе в Питере удивилась, что там многие говорят "на отделении".

Еще здесь на форуме встречала "на интернете", хотя обычно употребляется "в интернете".

[Траута]

Траута, Но говорят же НА завод и С завода . НА фабрику и С фабрики , НА стройку и Со стройки . А какая разница . И то и то по сути учреждения или нечто похожее . Могу только сделать вывод- нормы присто сложились или исторически или , можно сказать " по благополучию. Никаких правил сюда не при пишешь.

Roupy, я вчера упоминала Розенталя, да ссылку не дала.
По поводу фабрик и заводов у Розенталя следующее написано:

"Употребление предлога в в пространственном значении связано с представлением об ограниченном пространстве, при отсутствии этого значения употребляется предлог на. Ср.: машины стояли во дворе (окруженное забором или домами пространство) – дети играли на дворе (вне дома; ср.: на дворе сегодня холодно).

2) В выражениях на почте, на заводе, на фабрике, на стадионе употребление предлога на объясняется тем, что первоначально понятия «почта», «завод», «фабрика», «стадион» не связывались с представлением о помещении или здании: почта когда-то была на почтовой станции, на которой содержали ямщиков и держали лошадей; завод, фабрика, стадион могли занимать открытую территорию и состоять из нескольких сооружений ..."

http://www.evartist.narod.ru/text1/66.htm

Интересно читать Розенталя.
Но сколько же разнообразных правил. Признак богатства языка, на мой взгляд.

[Ptu]

Ну а выражения "сходить во двор" и сходить на двор" - не богатство ли языка!
Один маленький предлог, а какая громадная разница в значении

[Roupy]

Траута, А чем армия и флот отличаются нигде не объяснено, случайно? Однако предложил разные. А армейские учения, или война. и "на "и "в" могут применяться. Мне все же кажется это надуманными немного объяснениями. Просто так сложилось по благ озвучил, так сказать. Язык очень живой и самосоздающийся организм.

[Butylkin]

Итак, даже столь краткий обзор наглядно показал, что в употреблении предлогов "в" и "на" крайне сложно найти регулярность. На каждое правило находятся сотни исключений. Следовательно, исходить надо исключительно из сложившихся норм. Полагаю, волгоградские врачи не объясняют петербургским, как правильно говорить про отделение? И петербургские волгоградским тоже? Наши русские Розентали не объясняют украинским, как надо правильно произносить слово "паляныця"? Так пусть и украинские не лезут в сложившуюся практику русского языка. Это, кстати. касается и белорусских Розенталей с их "Беларусью", которая ассоциируется у любого русского человека достаточно зрелых годов исключительно с тарахтящим вонючим трактором, а не с синеокой страной озёр и лесов...

Ну а если кто продолжает настаивать на неграмотном варианте "в Украине", то пусть сам так и говорит, кто ж запретит-то? Виктор Степаныч уже умер...

PS. Кстати, перечитывал, благодаря Трауте, любимые строки Шевченко (или теперь положено писать "Шевченка"?) - Тарас Григорьевич сам путался, какой предлог поставить. Видимо, это зависело от стихотворного ритма. Вот его знаменитое произведение "Думи мої, думи мої...":

За степи та за могили,
Що на Україні,
Серце мліло, не хотіло
Співать на чужині...

Но:

Нехай душі козацькії
В Украйні витають —
Там широко, там весело
Од краю до краю...

А потом опять:

В Україну ідіть, діти!
В нашу Україну,
Попідтинню, сиротами,
А я тут загину.

Вместе с тем, последние приведённые строки, как указывают украинские исследователи, есть "мотив, близький до народної пісні в збірнику М.О.Максимовича":

Покидай сей край, де роду не маєш,
Да йди на Вкраїну, там знайдеш родину,
Там знайдеш родину, любую дівчину.

Или вот, "Н.Маркевичу":

Тепер летиш в Україну,
Тебе виглядають.

Но:

Я й тут чужий, одинокий,
І на Україні

Ну и наконец, пусть украинские товарищи несколько потешат своё самолюбие тем фактом, что не одни они такие несчастные, которых клятые москали унижают кацапским предлогом "на". Вспомним певца народного горя и его самое знаменитое произведение. Да-да, именно так... "Кому на Руси жить хорошо". И никто из самых ригористично настроенных русских патриотов не вчинил иск Некрасову (или хотя бы его издателям).

PPS. Ай, не удержался, картинку нашёл.



PPPS. Во! Официальный документ!

[Noemie]

Полагаю, волгоградские врачи не объясняют петербургским, как правильно говорить про отделение? И петербургские волгоградским тоже?

Нет конечно. Однако правильно говорить "В хирургическом отделениии".
http://www.gramota.ru/spravka/buro/s...EB%E5%ED%E8%E8

[Butylkin]

Да, литературная норма именно такая. Поэтому я и говорил, что пациенты (если они грамотные люди) говорят именно так. "На отделении" - профессиональный слэнг (причём, как оказалось, не повсеместный). И я, если говорю не с физиками, всегда говорю "монитОр" или "Атомный", а не "монИтор" и "атОмный". Кстати сказать, в Гатчине был магазин, который с незапамятных времён в народе назывался "Атомным" (в 60-х годах компактно жившие вокруг ядерные физики ходили туда за водкой). И любой гатчинский физик, если речь идёт про магазин, сделает ударение на "а", а если про, допустим, заряд, то на "о".

Водитель, если он говорит про карбюратор, скажет "искрА", а если ему вдруг придёт охота порассуждать о редактируемой Лениным большевистской газете - "Искра". Почтальоны про газеты говорят "дОставка", шахтёры про уголь - "дОбыча". Ну принято так в их среде... Никто не запрещает, хотя литературной нормой это не является. Но никто и не требует пересмотреть грамматику, потому что, дескать, шахтёрам виднее. Так и "в Украине". Профессиональные украинцы так говорят и пишут, пускай их... Но пересматривать правила и нормы литературного языка ради их прихотей совершенно неправильно.

[Хмурый]

Источников много, каждый себе сможет найти подходящий. Правила жизненные, а на нашем форуме просто необходимые. Если уже где-то были - просю пардону и модераторов убрать. Фсмысле пост убрать, а не модераторов. Ну, вы понили.

45 несерьёзных правил русского языка, к которым следует отнестись очень серьёзно!


1. Тире между подлежащим и сказуемым — не ставится.

2. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.

3. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.

4. Страдательный залог обычно должен быть избегаем.

5. Не забывайте про букву «ё», иначе не различить: падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.

6. Кто не чёкнутый и не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих.

7. Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных.

8. Надо придти к пониманию, что пишется только «прийти».

9. Пообтершись в корридорах оффисов, в будующем мы станем сведующими и прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв.

10. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен определятся по наличию его в вопросе к глаголу, что иногда забываеться.

11. Не ставьте два «не» подряд, если это не необходимо.

12. У слова «нет» нету форм изменения.

13. Без пол-литровки пол России не поймёт как пишутся сложные имена-существительные.

14. Заканчивать предложение местоимением — дурной стиль, не для этого оно.

15. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.

16. Не сокращ.!

17. Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте.

18. Что касается незаконченных предложений.

19. Если неполные конструкции, — плохо.

20. Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы.

21. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся».

22. Не стройте загадок из многоточия в конце исчерпывающего предложения...

23. Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!

24. НИКОГДА !не выделяйте! слова. Человек, читающий текст с ВЫДЕЛЕНИЯМИ, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т.

25. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.

26. Правиряйте по словарю напесание слов.

27. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.

28. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.

29. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.

30. Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис.

31. Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы.

32. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.

33. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.

34. Сюсюканье — фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.

35. Будьте более или менее конкретны.

36. Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли».

37. Кому нужны риторические вопросы?

38. Слов порядок речи стиля не меняет?

39. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.

40. Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.

41. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, — завязывай в натуре с жаргоном.

42. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.

43. Повторно повторять всё повторяющиеся однокоренные слова — это тавтология — лишнее излишество.

44. Если хочешь быть правильно понятым, не используй foreign language и варваризмы. Ферштейн?

45. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.

Повторение - мать учения

[Roupy]

Пиндосов или пендос ? Обнаружила на нашем форуме в серьезных темах совершенно новое для себя слово . ( мне раньше казалось- это просто нецензурной лексика ) . Поэтому и удивилась- вроде такого у нас еще не было . Однако, оказалось вполне допустимое , вот и статья
http://ru.wikipedia.org/wiki/Пиндос, но как правильно пишется все же не поняла. Или допустимо оба написания ?

[1618]

Ну с чего начали, тем и закончили : только Пушкин сукин сын может и о неграх говорить, и в Украину идти, остальным – идти на.
До революции норма была двойная в/на (что в стихосложении, что в прозе). Новый и полный географический словарь Российской государства (Москва, 1788 год) употребляет оба предлога, например. Норма с предлогом "на", как единственно правильная, сложилась в советское время.

[merana]

остальным – идти на.

Кстати, а как правильно писать то, куда "иди на" - через @ или через #

[1618]

merana, через *

[Butylkin]

Норма с предлогом "на", как единственно правильная, сложилась в советское время.

А ещё до советского времени писали с ятями и ерами. И "чёрт" писался через "о". И много чего было другого интересного... И теперь это можно объявлять грамматической нормой?

[mathilde]

У меня проблема с "кухней"
На кухне? В кухне?

[1618]

И теперь это можно объявлять грамматической нормой?

Можно. Объявляйте. Особенно, если уверены, что к вашему объявлению прислушаются.
Мне доводилось слушать выступления Костомарова. Он ревностный сторонник сохранения норм и противник всяких теорий в стиле "украинский вариант русского языка". И если ему "приходится смириться" (а он уже в том почтенном возрасте, когда можно себе позволить не мириться со всякой хренью, имхо), то потому что с этой конкретной нормой (в/на + укр) не всё так однозначно именно лингвистически, а не политически. Имхо

[Zvizda]

Однако, оказалось вполне допустимое ,

Я тоже сегодня обнаружила это слово.

Roupy, но из вашей ссылки не совсем понятно, допустимое оно или нет. Как я понимаю, это в стиле - жид, хохол, москаль, черный, лягушатник, макаронник и пр. То есть уничижительное.

[Золушка]

Мне доводилось слушать выступления Костомарова. Он ревностный сторонник сохранения норм и противник всяких теорий в стиле "украинский вариант русского языка".

Вообще, без пояснений читается странно, мы в России знаем только историка Николая Костомарова, а он давно умер, в девятнадцатом веке. Потом, конечно, понимаешь, что какой-то патриот, но...

Roupy, но из вашей ссылки не совсем понятно, допустимое оно или нет.

Не надо его употреблять. Так не говорят люди, которым хочется подражать.

[Roupy]

Zvizda, Ну раз на нашем форуме его пишут- наверное допустимо. У нас с чистотой языка вроде все в порядке . ( я правда никогда не знала значение этого слова . Так промелькнуло пару раз в интернете- я думала это совсем другое ) .

[Zvizda]

Ну раз на нашем форуме его пишут- наверное допустимо.

с чисто той языка

Ага, именно с ней, Roupy.

[Roupy]

Zvizda, Ну фокусы планшетников уже ни для кого не новость, я думаю .

[zema86]

как будет правильно писаться- "свой путь"

[1618]

Вообще, без пояснений читается странно, мы в России знаем только историка Николая Костомарова, а он давно умер, в девятнадцатом веке. Потом, конечно, понимаешь, что какой-то патриот, но...

Ну вы даёте! То, что в принципе можно не знать языковеда академика Костомарова, я понимаю ( пренебрежения "какой-то патриот", правда, не пойму, даже делая скидку на необязательность такого знания), но за дискуссией следить и вчитываться в цитаты участников [см. пост Бутылкина], раз уж взялся высказываться, наверное, можно постараться, или необязательно?

[Ka]

Пиндосов или пендос ?

Чере "Е" не попадалось. "И".

не совсем понятно, допустимое оно или нет. Как я понимаю, это в стиле - жид, хохол, москаль, черный, лягушатник, макаронник и пр. То есть уничижительное.

Правильно понимаете. Соответственно, допустимо или нет, зависит от желания выразить уничижение.

[Золушка]

Ну вы даёте! То, что в принципе можно не знать языковеда академика Костомарова, я понимаю ( пренебрежения "какой-то патриот" правда, не пойму

Ах, умерьте пыл. Нет в моих словах никакого пренебрежения, я действительно привыкла только к одному Костомарову - Николаю, великому русскому историку, жившему в 19 веке, потому "приходилось слушать выступления Костомарова" меня потрясло. Украинских языковедов я не знаю, а в разговор вступила, чтобы остановить симпатичную мне Zvizda от употребления слов, которые употреблять не надо. Так уж получилось, что ваши сообщения рядом оказались - я онемела от вашего.

[Траута]

Я тоже сегодня обнаружила это слово.

Я гораздо раньше обнаружила это слово на форуме.

Была тема с таким названием. И в теме упоминания.

http://www.infrance.su/forum/showthread.php?t=45160

И у меня всё время возникает вопрос, а стоит ли использовать данное слово на форуме.
Если и допустимо, уместно ли форум "приучать" к молодежному сленгу, как здесь написано:
http://teenslang.su/id/5999
Или серьезно заменять в качестве эквивалента слово "американский", как в названии данной статьи:

http://gunm.ru/news/pindosskij_utjuzhok/2011-09-17-528

Тем более, что и такой вариант возможен:

Соответственно, допустимо или нет, зависит от желания выразить уничижение.

Zvizda, Ну раз на нашем форуме его пишут- наверное допустимо.

У меня как раз вопрос-допустимо ли?
И уместно ли?