Необоснованное увольнение (licenciement injustifié) - какие действия...?

[m_k]

Какая аргументация? И чему так радуетесь? Весь трудовой кодекс не знают и юристы, а Вы, выходит, всё знаете. Я лично далеко не всё, потому и удивилась.

Никаких моих утверждений тут нет, я процитировала источники этой информации. У Вас есть другие? Ссылки дала какие только можно, утомительно выслушивать пренебрежительные "фи, это всё не то". Даже если нет préavis, наберите в поиске "convocation entretien préalable congés payés". Я это не поленилась сделать, а Вы почему-то ленитесь. 5 дней - это минимум, дело не в них, а в возможности дать время для защиты, которой в отпуске естественно нет. Если заведомо известно, что защиту не подготовить, ни о какой законности процедуры нет речи, злоупотребление налицо. Хотите - ищите статьи законов по уже данным ссылкам, а я - пас.

Ну, я-то речь вел конкретно о convocation entretien préalable, и топик посвящен именно этому случаю, поэтому я и говорил о статьях закона, относящихся к этому же случаю. Так вот, если вы даже с чем-то не согласны - проще опровергнуть ссылкой на соответствующую статью, чем заявлять: а ты кто такой, самый умный, что ли?

Потом, изначально было все-таки именно ваше утверждение. Высказывание. Сообщение. Я уж не знаю - назовите сами, как вам нравится. Ну, то, которое в цитате, где я попросил разъяснить подробнее.

Далее, никто вам никаких "пренебрежительных фи" не высказывал, я вообще не понимаю, где вы во фразе: "Рréavis это другой случай ... " узрели "пренебрежительное фи"???

Я не пытаюсь фехтовать тут с вами ссылками (тем более, трудно подтвердить ссылкой отстутствие чего-либо, а вот опровергнуть единственное сделанное мной утверждение - как раз таки да, но вы сами почему-то этого не сделали )
Я лишь пытался выяснить, на основании какого закона "Заказные письма считаются прочитанными, даже если они не открыты, с момента получения И даже если уведомление пришло, что письмо лежит на почте, то оно считается полученным с момента этого уведомления".
Тем более, что, как выясняется, и для этого случая существует масса противоречивых судебных решений - прямо прецедентное право какое-то получается...