Правильно ли мы пишем?

[liina]

"Жи-ши" пиши через "и" (1-й или 2-й класс начальной школы).

Дада, правило русского языка легко выучить, а вот чувство юмора в школе не преподают. А жаль..

[Lilucha]

liina, а, так Вы пошутили! Ну тогда да, смешно.

[liina]

Ну я об этом и говорю. Практически все поняли смысл написания слова "ханжы", кроме вас. А шутки объяснять - дело неблагодарное.

[Azzaz]

Azzaz,

Следовательно, я цитирую автора (=модератора) слов, на которые я отвечаю.
Какие еще будут придирки, уважаемая?

что значит придирки? а ваши замечания по случаю и без - это не придирки? я вам указываю на ваши ошибки. И вы не цитируете, когда цитируют, то берут в кавычки, уважаемый, корректор.

[Lilucha]

что значит придирки? а ваши замечания по случаю и без - это не придирки? я вам указываю на ваши ошибки. И вы не цитируете, когда цитируют, то берут в кавычки, уважаемый, корректор.

Мои замечания - по случаю, а не без (об этом говорит прямая связь с названием темы и то, что я отвечаю на сообщение Натаниэль) - в отличие от Ваших, имеющих своей целью лишь уколоть меня в очередной раз.
На какие же мои ошибки Вы мне указали? Ни одной ошибки в моем сообщении нет.
Слово какбэ написано мной курсивом (скопировано из сообщения Натаниэль), что равнозначно в корректорском деле закавычиванию (цитированию).
А если Вы беретесь делать замечания корректору, то хотя бы потрудитесь сами писать без ошибок, иначе все Ваши замечания будут выглядеть смехотворно.

[Larka]

скорпулезно и правильно

скрупулезно

[merana]

"Жи-ши" пиши через "и" (1-й или 2-й класс начальной школы).

В мое время было в первом. В первой четверти

[Lilucha]

В мое время было в первом. В первой четверти

Значит, и в мое тоже. Просто это было так давно, что я уже забыла когда
Хорошо, что правило не забыла.

[merana]

Ой, а тут Вы уж совсем опростоволосились, Вы Путина, себя и меня - через запятую перечислили. Я бы после "Путин" поставила "тире".

Это Вы бы так сделали Вот нормальный порядок слов: "Ни Вы, ни я, никто не знает, что там Путин." Я не знаю, как это правильно называется в лингвистике, но в русском языке можно поменять местами главное предложение и придаточное, и их по-прежнему должна будет разделять запятая. Народ, я прав?

[Хмурый]

Вряд ли стоит с человеком, пишущим "эмигранты" с двумя М обсуждать тонкости русской пунктуации.

[Груша]

Вряд ли стоит с человеком, пишущим "эмигранты" с двумя М обсуждать тонкости русской пунктуации.

Ошиблась, с кем не бывает. А Вы на меня очень уж болезненно реагируете. Можете меня в игнор поставить, я не обижусь. А то мне Вас прямо жалко становится.

[Груша]

Это Вы бы так сделали Вот нормальный порядок слов: "Ни Вы, ни я, никто не знает, что там Путин." Я не знаю, как это правильно называется в лингвистике, но в русском языке можно поменять местами главное предложение и придаточное, и их по-прежнему должна будет разделять запятая. Народ, я прав?

Ваше предложение все равно корявое. Моя фраза была "А Путин и вообще не беспокоится об этом"
Ваша "Что там Путин, ни Вы, ни я, никто не знает"

[merana]

Ваше предложение все равно корявое. Моя фраза была "А Путин и вообще не беспокоится об этом"
Ваша "Что там Путин, ни Вы, ни я, никто не знает"

Груша, ставим вопрос к сказуемому в Вашем предложении: Что Путин делает? Ваше предложение - утвердительное (еще бывают вопросительные, восклицательные ). Любое утверждение может быть либо истинным, либо ложным. Не всегда можно быть уверенным насчет истинности/ложности того или другого утверждения. Эту неуверенность можно выразить, например так, как сделал я: "[этого] никто не знает". Если то, чего именно никто не знает ([этого]), выражается самостоятельным предложением, то все предложение получается сложным. Отдельные части (главная и второстепенная) таких предложений разделяются запятой. А следовать эти части могут в любом порядке, уж таков русский язык:

Русский язык:
— А давай писать слова в случайном порядке, а смысл передавать интонациями!

Корявое ли мое предложение? Может быть, может быть, может быть, все может быть... Может быть, оно стилистически и корявое. Но то стилистически, а не грамматически. Тире и запятые - они из области грамматики, а не стилистики.

[nevelena]

merana, грамматика может менять семантику. По поводу стилистики ничего не скажу, но это предложение можно рассмотреть с двух точек видения.
"Что там Путин?" или "Что там Путин!" или даже "Что там Путин?!" Ни Вы, ни я, никто не знает" По идее тут два предложения.
Или же как в первоначальном виде: "Что там Путин, ни Вы, ни я, никто не знает" тут простое перечиление: не знает никто, ни Путин, ни вы, ни я.
В первом случае будет интонационная окраска поярче после первого предложения.

[merana]

"Что там Путин?" или "Что там Путин!" или даже "Что там Путин?!" Ни Вы, ни я, никто не знает" По идее тут два предложения.

Из контекста однозначно ясно, что предложение не вопросительное и не восклицательное.

Или же как в первоначальном виде

Обсуждается его именно первоначальный вид.

тут простое перечиление: не знает никто, ни Путин, ни вы, ни я.

Немного не так - Путин не входит в ряд перечисляемых подлежащих главного предложения, Путин - подлежащее придаточного предложения.

В первом случае будет интонационная окраска поярче после первого предложения.

Чтобы передать интонацию, я и прибег к перестановке местами главного и придаточного предложения (или как это правильно называется).

[paulina77]

Это Вы бы так сделали Вот нормальный порядок слов: "Ни Вы, ни я, никто не знает, что там Путин." Я не знаю, как это правильно называется в лингвистике, но в русском языке можно поменять местами главное предложение и придаточное, и их по-прежнему должна будет разделять запятая. Народ, я прав?

Ни Вы, ни я - никто не знает, что там Путин.

[nevelena]

Если Путин - подлежащее придаточного предложения, то мне прочится двоеточие для разделения этих предложений. Вот так: "Что там Путин: ни Вы, ни я, никто не знает".
* ставится между двумя частями сложного бессоюзного предложения, когда вторая часть предложения указывает на причину того, о чём говорится в первой, либо вторая часть поясняет первую, либо вторая часть дополняет одно из слов или словосочетаний первой.
Согласны?
Скорее всего и просто запятую можно оставить, но можно и ввести другой знак препинания для усиления выражения.
Кто еще как думает?

[paulina77]

nevelena, У меня что-то это "никто" через запятую никак не читается. Вот если бы было "ни ты, ни я, ни кто-либо другой" - тогда да. Разве я не права?

[merana]

Ни Вы, ни я - никто не знает, что там Путин.

С этим я согласен. Но я все-таки хочу (и имею на это право), начать предложения с придаточной части: "Что там Путин, ни Вы, ни я - никто не знает". А Груша имеет ввиду тире вместо запятой после Путин.

Вот если бы было "ни ты, ни я, ни кто-либо другой" - тогда да. Разве я не права?

Абсолютно с Вами согласен!

[paulina77]

merana, Вообще-то я за тире (не филолог, только "чувствую" так), но вообще замечу, что фраза несет двоякий смысл. Чтобы донести мысль правильно, надо было сказать "да что там Путин - ни вы, ни я - никто не знает".

[merana]

merana, Вообще-то я за тире (не филолог, только "чувствую" так), но вообще замечу, что фраза несет двоякий смысл. Чтобы донести мысль правильно, надо было сказать "да что там Путин - ни вы, ни я - никто не знает".

Нет-нет-нет! Никакого двойного смысла там нет - из контекста это ясно. Ваше да вводит Путина в число тех, кто чего-то там не знает. Но речь идет о нем самом - о том что он делает, а уж сам про себя любой человек заведомо знает, что делает. Это мы не можем заведомо знать, что делает другой человек.

[paulina77]

merana, Ой. Я прошу прощения, ибо я именно так и поняла, что не знает никто, и он в том числе. Хотела было уточнить еще, да почему-то не сделала. Смысл тогда каков - что никто не знает, что там у него на уме ?

[paulina77]

Тогда получается все-таки тире.
Никто не знает, что там Путин (себе думает).
Что там Путин - никто не знает.

[merana]

merana, Ой. Я прошу прощения, ибо я именно так и поняла, что не знает никто, и он в том числе. Хотела было уточнить еще, да почему-то не сделала. Смысл тогда каков - что никто не знает, что там у него на уме?

Именно такой смысл. В оригинальном контексте - беспокоится, или нет он о чем-то там.

[nevelena]

Разве я не права?

я уже не посмела предложить а то в этой фразе больше знаков препинания, чем слов

Но я вижу фразу так: "Что там Путин: ни Вы, ни я - никто не знает"

Может быть к нам придет настощий знаток русской пунктуации и прольет свет!?

[merana]

Подозреваю, что всех сбивает с толку наличие в моем предложении слова там. Это слово я использовал вместо глагола [он] беспокоится. Давайте заменим. Получается: О чем Путин беспокоится... И уж тут, как мне кажется, никаких сомнений оставаться не должно, как ни располагай части сложного предложения.

И Груша, парадоксальным образом, была права насчет тире - оно, действительно, нужно, только не там, где ей показалось

[Груша]

Что там Путин, ни Вы, ни я - никто не знает.

§ 167.

Тире ставится перед обобщающим словом, стоящим после перечисления, например:

Надежду и пловца — всё море поглотило (Крылов).

Ни крики петуха, ни звучный гул рогов, ни ранней ласточки на кровле щебетанье — ничто не вызовет почивших из гробов (Жуковский).

http://rusyaz.ru/pr/ptr.html
Никто - обобщающее слово. Так?

Тогда в этом случае какое правило подведем?

Что там Путин - никто не знает.

[merana]

Если выбрасываем ни я, ни вы, то надобность в тире отпадает, потому что перечисления уходят.

Тире ставится перед обобщающим словом, стоящим после перечисления

Те перечисления, которым соответствует обобщающее слово. Запятая же сохраняется, ибо она отделяет придаточное предложение от главного.

[MARGOO]

[Roupy]

А если перчатка одета на ребенка, например, ( то есть не самостоятельно надел, а мама ему одела) как будет правильно, одетая или надетая?