Судебное разбирательство в случае врачебной ошибки

[libellule]

Я не поняла, на сегодняшний день на каком этапе находится дело? Оно обжаловано?

Ранее в теме обсуждалось вручение решения суда судебным приставом, а об обжаловании я не увидела.

Ага, не увидела Вашего последнего поста, о том, что дело в Cour d'appelle. Понятно.

[libellule]

Lesik, может глупость скажу (Ничего касательно страховок я еще не смотрела). А если подать новый иск против страховки на возмещение ущерба.
Есть результат экспертизы, что из-за отсутствия лечения ... Так как страховка затянула сроки, у Вас не было возможности своевременно провести лечение.И т.д.
Вы считаете, что своими действиями страховка нанесла Вам ущерб в такой-то сумме.

Что Вы думаете по этому поводу?

[Lesik]

Вы меня простите, но частное лицо (individu) и судебный эксперт имеют совершенно разный статус.

И что ?

Если судебный эксперт пишет в своем раппорте ложь и это можно доказать .

Зачем тогда говорить что перед законом все равны ?

В настоящее время ( в конце 2012) я подала в Cour d'appel la déclaration d'inscription de faux : article 306 - декларацию о ложной информации в раппорте экспертизы .

По закону, в результате этой декларации апелляционный суд должен быть отложен и мне должны были назначить audience чтобы я доказала
как в рапорте экспертизы скрыта экспертом махинация второго дантиста, в связи с чем я прошу изЪять этот рапорт из дела, т.к. он спровоцирует ошибочное решение суда

не смотря на закон и на опыт французов , которые использовали этот путь, ничего не происходит,

так же я отправила Первому президенту Cour d'appel опротестование des honorraires адвоката который завалил мое дело в первом суде, т.к. Bâtonnier мне ответил через 10 масяцев, что он не успел принять решение. С 30 января ни одного ответа oт Первого президента , хотя audience должен был быть назначен.

Они делают что хотят

----------------------------------------

Самый первый адвокат , который органозовывал экспертизу в 2009 г. скрыл важные факты, смахинировал в интересах страховки первого дантиста и скрыл ответственность второго.
Он не хотел чтобы во время экспертизы меня защищал docteur en recour

На экспертизе именно в его руках я видела мою бутылку воды
( история о моем странном самочувствии во время экспертизы и информации полученной позже от одного медика: не пила ли я воду)

После экспертизы я написала жалобу Bâtonnier , на что получила ответ :
dans les observations этого адвоката нарушений нет

Узнав на много позже о том, что эти observations я имею права консультировать, я требую от Bâtonnier мне их предиставить , он категорически отказывается.

А ведь именно из-за этого адвоката я вынуждена была судиться со вторым дантистом , что тянется до сегодняшнего дня

[Lesik]

Lesik, может глупость скажу (Ничего касательно страховок я еще не смотрела). А если подать новый иск против страховки на возмещение ущерба.
Есть результат экспертизы, что из-за отсутствия лечения ... Так как страховка затянула сроки, у Вас не было возможности своевременно провести лечение.И т.д.
Вы считаете, что своими действиями страховка нанесла Вам ущерб в такой-то сумме.

Что Вы думаете по этому поводу?

Ситуация предоставлена не так. Сроки были затянуты по другой причине

Состояние не ухудшились из-за отсутствия лечения , оно просто в течение года было скрыто.
Да , эксперт наврал , написав ,что зуб сломался из-за отсутствия лечения , но есть еще одно вранье состряпанное , чтобы исказить суть , а именно : "зуб сломался потому что он был уже слабый до лечения первм доктором" , т.е.
1. информация о том , что сломался один из корней зуба не существует
2. все сбрасывается на салбый зуб, а зуб то простоял до 2009 г.

По большому сечту, если подавать в суд, то против государства , т.к. махинации авторитетов защищены судом, прокурором,

Апелляционный суд который я сейчас возбудила, он против страховки первого дантиста и против второго дантиста , которые меня обманули в диагностике и подсунули transaction которую я подписала par DOL car mon consentement a été vicié.

Просьба перед судом : ответственность второго дантиста и анулировалие подписанного договора в связи с ложной информацией

А что касается вашего предложения, то если почитать рапорт экспертизы , то эксперт смахинировал следующую картину:

" Второй дантист составил в январе 2005 г фактуру чтобы что -то полечиь ,я ( эксперт) ее не видел,
В ноябре 2005 этот второй дантист составил фактуру чтобы переделать мост.
В 30 декабря 2006 мадам подписала договор и получила от страховки деньги на лечение,
через месяц и 10 дней зуб сломался, что подтверждает второй дантист в своем письме 10 марта 2006г. , который suivie мадам в течении года

Заклчение : зуб сломался в 2006 г.( после того кака страховка мне дала деньги на переделку моста) из-за отсутствия лечения в 2004 нo первый дантист за это не ответственен .

А что касается моста, он был сделан с видимым дефектом , за что первый дантист ответственен , но мост расцементировался за короткий период. "

Т.е. для эксперта зуб сломался в 2006 и никакого штифта как бы в зубе он не видел, т.к. он об этом не пишет, хотя он вытаскивал из моего рта мост со штифтом , u,
первое что он сделал во время экспертизы : молча ткнул своим пальцем на снимке именно на этот штифт (cобственно это было самое важное в экспертизе), а мой доктор, который " не хотел c ними портить отношения" , при этом произнес: Vous êtes gentil, Docteur

но констатация большого штифта, который сломал корень в сентябре 2004 (a не в 2006) с помощью дефекта моста что спровоцировало расцементировку моста, на этой молчаливой ноте закончилась и в рапорте не упоминается.

В 2012 г, после отказа назначить в 2012г экспертизу против второго дантиста, я надавила на того доктора , которй меня представлял на экспертизе2009 против первого дантиста, и ему рассказала мед терминами что именно произошло, он мне ответил, что " ответственность второго дантиста не рассматривалась т.к. он не был assigné , но то что он написал в фактурах и письмах c'est penal" .

Так почему же это "penal" использовал эксперт для своего раппорта ? Ответа не последовало.

Не говоря, что я возбудила судебное дело, я потребовала у этого доктора переписать его раппорт, который был составлен для экспертизы 2009 , но не соответствует действительности и мне не был дан для проверки . Он попытался с меня запросить деньги . Пришлось обращаться к Президенту его ассоциации.
Вобщем раппорт был переписан, и написано дополнительное обЪяснение к нему , чтобы было понятно судье , а именно :
Второй дантист скрывал в 2005 г. что мост нельзя переделать , рисовал devis, и только в 2006 заявил, что зуб сломался , хотя зуб сломался в 2004 г из-за лечения первого дантиста

Это уголовное дело, но эта мафия знает , что она защищена государством и ей все позволено и в первую очередь страховке врачей.

[Lesik]

libellule,

вот статья закона 4123-2 о conciliation по поводу которой я говорила

" Il est constitué auprès de chaque conseil départemental une commission de conciliation composée d'au moins trois de ses membres. La conciliation peut être réalisée par un ou plusieurs des membres de cette commission, selon des modalités fixées par décret en Conseil d'Etat.

Lorsqu'une plainte est portée devant le conseil départemental, son président en accuse réception à l'auteur, en informe le médecin, le chirurgien-dentiste ou la sage-femme mis en cause et les convoque dans un délai d'un mois à compter de la date d'enregistrement de la plainte en vue d'une conciliation. En cas d'échec de celle-ci, il transmet la plainte à la chambre disciplinaire de première instance avec l'avis motivé du conseil dans un délai de trois mois à compter de la date d'enregistrement de la plainte, en s'y associant le cas échéant.

Lorsque le litige met en cause un de ses membres, le conseil départemental peut demander à un autre conseil de procéder à la conciliation.

En cas de carence du conseil départemental, l'auteur de la plainte peut demander au président du conseil national de saisir la chambre disciplinaire de première instance compétente. Le président du conseil national transmet la plainte dans le délai d'un mois. "

http://www.legifrance.gouv.fr/affich...Texte=20130210

Т.е. это попытка предусмотренная законом, чтобы убедить врача в том, что он нанес ущерб и договориться с ним о том, что он добровольно привлечет свою страховку. При этом может присутствовать адвокат.

Мой опыт показывает, что представители de l'ordre не вмешиваются даже когда врач несет большую противозаконную чушь.
На мой взгляд эта процедура не доработана в том плане, что представители l'ordre должны все-таки участвовать и корректировать в случеа если врач не прав , а не присутствовать в виде рыбы , лишь бы протокол составить , что мероприятие произошло

интересно поискать есть ли правила проведения таких coniliation

[libellule]

Lesik, спасибо.
Я не помню говорили ли мы по этому поводу. Ссылка что делать в случае непредоставления медицинского досье:
http://sante-medecine.commentcamarch...ossier-medical
Вплоть до уголовной ответственности.

[Lesik]

Лесик, спасибо.
Я не помню говорили ли мы по этому поводу. Ссылка что делать в случае непредоставления медицинского досье:
http://хттп://санте-медецине.цоммент...оссиер-медицал
Вплоть до уголовной ответственности.

Эта ссылка немного устарела , т.к. Le médiateur de la république несколько лет уже заменен на defenseure des dreoits , но правда Pôle santé остался

Я в 2009 г. к ним обращалась (в связи с враньем в рапорте экспертизы) , так судя по их ответу, они похоже с той же мафией связаны .

Моего досье они не видели, чтобы сделать выводы , но в их ответе написано
1. зуб лечили ,
2. деньги на переделку моста страховка выплатила после экспертизы

Я им в ответ : Откуда вы взяли эту ложь ?

Так мне никто и не ответил. Досье заново не открыли несмотря на обещания .
Я 2 раза брала рандеву с представителем этого медиатера , они прекрасно видели доказательства и были возмущены , но как только туда обращались - "получали по голове" и отказывались от дела

В 2012 заново обратилась по поводу дискриминации, опять произошла махинация фактов .


Ну а если подавать в суд в связи с отказом досье так опять это средства и годы , я поэтому и требую от министерства вмешаться и ответить : почему они ничего не контролируют , а мы должны тратиться на суды и тетять свое здоровье ?!

[Lesik]

libellule,

Вот ссылка о которой я говорила http://www.aavac.asso.fr/conseils_pr...s_medecins.php

но хочу сразу обратить ваше внимание , что в результате этапов предусмотренных законом в ordre des mledecin, а именно 1) conciliation, 2) chambre disciplinaire régional , 3) chambre disciplinaire nationale, врачу могут обьявить: l'avertissement, le blâme, l'interdiction temporaire ou permanente d'exercer,

т.е. эти процедуры не предусматривают финансового наказания и возмещения убытка пациенту , но если вина будет признана, это поможет судебному процессу .

К стати в условиях этих процедур есть возможность попросить экспертизу. Вся эта информация от меня была скрыта самим Президентом в 2005 г, я все узнала много лет спустя от жертв мед. ошибок. А это ведь путь предусмотренный государством без суда разрешить проблему мед ошибки и добиться согласия врача без суда привлечь свою страховку.

В сайте этой ассоциации ( в низу) есть информация о conciliation и о статьях закона Code de santé Public на которые надо сослаться в жалобе , например

En cas d'erreurs ou de fautes :En fonction des faits incriminés (erreur ou retard de diagnostic, traitements inadaptés ou dangereux, erreur technique, faute opératoire...)
vous pouvez invoquer la violation des articles 9, 32, 33, 40 ou 71 :

Article 9 (article R.4127-9 du Code de la Santé Publique)
Tout médecin qui se trouve en présence d'un malade ou d'un blessé en péril ou, informé qu'un malade ou un blessé est en péril, doit lui porter assistance ou s'assurer qu'il reçoit les soins nécessaires.

Article 32 (article R.4127-32 du Code de la Santé Publique)
Dès lors qu'il accepte de répondre à une demande, le médecin s'engage à assurer personnellement au patient des soins consciencieux, dévoués et fondés sur les données acquises de la science, en faisant appel, s'il y a lieu, à l'aide de tiers compétents.

Article 33 (article R.4127-33 du Code de la Santé Publique)
Le médecin doit toujours élaborer son diagnostic avec le plus grand soin, en y consacrant le temps nécessaire, en s'aidant dans toute la mesure du possible des méthodes scientifiques les mieux adaptées et, s'il y a lieu, de concours appropriés.

Article 40 (article R.4127-40 du Code de la Santé Publique)
Le médecin doit s'interdire, dans les investigations et interventions qu'il pratique comme dans les thérapeutiques qu'il prescrit, de faire courir au patient un risque injustifié.

Article 71 (article R.4127-71 du Code de la Santé Publique)
Le médecin doit disposer, au lieu de son exercice professionnel, d'une installation convenable, de locaux adéquats pour permettre le respect du secret professionnel et de moyens techniques suffisants en rapport avec la nature des actes qu'il pratique ou de la population qu'il prend en charge.
Il doit notamment veiller à la stérilisation et à la décontamination des dispositifs médicaux qu'il utilise et à l'élimination des déchets médicaux selon les procédures réglementaires.
Il ne doit pas exercer sa profession dans les conditions qui puissent compromettre la qualité des soins et des actes médicaux ou la sécurité des personnes examinées.
Il doit veiller à la compétence des personnes qui lui apportent leur concours." [/B]

[libellule]

Lesik, спасибо. Я не планирую пытаться доказывать судебную ошибку в Ordre de medecins.
Не вижу смысла.

Меня заинтересовал вопрос истребования медицинского досье. Я больше чем уверена, что многие врачи, к которым я обращалась вообще не ведут никаких досье.

Я хочу ради интереса запросить свое мед.досье хотя бы у одного врача.
Интересно. что с этого получится

[Lesik]

Lesik, спасибо. Я не планирую пытаться доказывать судебную ошибку в Ordre de medecins.
Не вижу смысла.

Меня заинтересовал вопрос истребования медицинского досье. Я больше чем уверена, что многие врачи, к которым я обращалась вообще не ведут никаких досье.

Я хочу ради интереса запросить свое мед.досье хотя бы у одного врача.
Интересно. что с этого получится

На это есть закон, запрос надо посылать заказным письмом или подать на месте ( а на копию запроса лучше поставить печать) . Можно в интернете найти форму такого письма

La procédure
Quand un patient demande à accéder à son dossier médical, celui-ci doit lui être remis sous huit jours pour les informations datant de moins de cinq ans et sous deux mois pour les informations plus anciennes. L’accès est gratuit lorsqu’il a lieu sur place (établissement, cabinet libéral, maison de santé…). Des frais de reproduction et d’affranchissement peuvent être facturés en cas d’envoi du dossier.


Вот ссылки о мед. досье в сайтах ordre des medecins, ordre des chirurgiens-dentistes

http://www.conseil-national.medecin....r-medical-1247

http://www.ordre-chirurgiens-dentist...u-patient.html

[libellule]

в результате этапов предусмотренных законом в ordre des mledecin, а именно 1) conciliation,

Consillation это процедура, которую ведет Ordre de medecin или отдельная комиссия ( La commission régionale de conciliation et d'indemnisation des accidents médicaux?
http://www.oniam.fr/crci/crci//presentation/

[libellule]

На это есть закон

На это есть много всего. Из последнего, говорят, вышел Декрет от 07.05.20012. Вы не читали его случайно?

Еще интересует уголовная отвественность врача в случае непредоставления досье.

[Lesik]

Consillation это процедура, которую ведет Ordre de medecin или отдельная комиссия ( La commission régionale de conciliation et d'indemnisation des accidents médicaux?
http://www.oniam.fr/crci/crci//presentation/

Именно concilliation организовывает l'ordre departemental des medecisn , если Вы напишите жалобу ,как можно обоснованнее и с доказательствами ,

если я расскажу как выглядели мои conciliations, одна и другая - это смахивает на анекдот .
В общем , если договор не достоялся, подписывается протокол и дело передается в chambre reгgonal : 8 врачей и суья из административного суда , которого назначает министр юстиции

А комиссия о которой вы спрашиваете , это другое ,
туда тоже можно подать досье

[Lesik]

На это есть много всего. Из последнего, говорят, вышел Декрет от 07.05.20012. Вы не читали его случайно?

Нет , я не в курсе

Еще интересует уголовная отвественность врача в случае непредоставления досье.

Меня тоже интересует.
Mоя процедура вобще относится к уголовному делу, но ни один адвокат не хочет в этом сознаться.

Прокурор не считает уголовным делом отказ дать досье, иначе моя жалоба давно была бы обоснована

Может Вы нашли что- то конктетное?

Им ( прокурорам и всем другим инстанциям ) , если статью закона не напишешь, они вам ответят , что это не наказуемо законом,

поверьте моему опыту

[libellule]

Может Вы нашли что- то конктетное?

Пока еще не начинала ничего искать.Вот только увидела в ссылке, что уголовная отвественность существует. Нужно будет найти конретную статью. Думаю обязательно найду все, что мне может понадобиться.
Тем более, доступ к законодательству во Франции отличный.

[Lesik]

Пока еще не начинала ничего искать.Вот только увидела в ссылке, что уголовная отвественность существует. Нужно будет найти конретную статью. Думаю обязательно найду все, что мне может понадобиться.
Тем более, доступ к законодательству во Франции отличный.

Проблема в том , что закон запрещает возбуждть эту процедуру без адвоката,
адвокаты не хотят брать такое дело, или адвокат у вас запросит большую сумму в расчете, что вы не согласитесь ,

Еще, учтите , что оппонент будет врать и судья будет переписывать его вранье в своем решении суда , как отче наш .

Моя процедура это доказывает.

Каждый из трех судов будет растягиваться на годы , в результате вы потратите лет 10 и приличную сумму финансов,
и не факт , что выиграете дело не смотря на все доказательства.

Как я уже писала ,моя жалоба ( 2009) Прокурору против беззакония и угроз во время экспертизы была сфальсифицирована , т к названа "Blessure" ,
при чем в решении (classement ) не обозначено против кого и чего я подала жалобу ,
ответ : "reclamations ne sont pas punis par la loi" и слова "Blessure" не указано

Другая жалоба (2012) L'inscription de faux по поводу лжи эксперта в раппорте экспертизы , махинации с целью утаить ложь страховки в диагностике,

просто напросто не была зарегестрирована, и смахиниривана как жалоба 2009г., т е же та "Blessure".

Скрывать Прокурором преступления суд мед эксперта называется "ПОЛИТИКА" , это мне сказала мадам в bureau ordre penal этого трибунала.

Помещаю ссылку, о которой я Вам говорила :

https://www.change.org/fr/p%C3%A9tit...s-justiciables

письмо Корин к французским депутатам (которое Корин предлагает подписать всем пострадавшим) о беззаконии и о требовании изменения законодательства,

в том числе и по поводу мед ошибки, мед экспертизы и контроля махинации врачей министерством здравоохранения (что требует наш коллектив)

http://www.infrance.su/forum/showthr...post1060188109

[libellule]

Lesik, кажется об этом в теме не упоминали.

Обжалование в случае отказа предоставить досье, если речь идет о частнопрактикующем враче.

Il est possible de saisir le juge des référés civils au tribunal de grande instance du lieu de résidence du cabinet du praticien.

http://vosdroits.service-public.fr/F12211.xhtml