Судебное разбирательство в случае врачебной ошибки

[Lesik]

Вы меня простите, но частное лицо (individu) и судебный эксперт имеют совершенно разный статус.

И что ?

Если судебный эксперт пишет в своем раппорте ложь и это можно доказать .

Зачем тогда говорить что перед законом все равны ?

В настоящее время ( в конце 2012) я подала в Cour d'appel la déclaration d'inscription de faux : article 306 - декларацию о ложной информации в раппорте экспертизы .

По закону, в результате этой декларации апелляционный суд должен быть отложен и мне должны были назначить audience чтобы я доказала
как в рапорте экспертизы скрыта экспертом махинация второго дантиста, в связи с чем я прошу изЪять этот рапорт из дела, т.к. он спровоцирует ошибочное решение суда

не смотря на закон и на опыт французов , которые использовали этот путь, ничего не происходит,

так же я отправила Первому президенту Cour d'appel опротестование des honorraires адвоката который завалил мое дело в первом суде, т.к. Bâtonnier мне ответил через 10 масяцев, что он не успел принять решение. С 30 января ни одного ответа oт Первого президента , хотя audience должен был быть назначен.

Они делают что хотят

----------------------------------------

Самый первый адвокат , который органозовывал экспертизу в 2009 г. скрыл важные факты, смахинировал в интересах страховки первого дантиста и скрыл ответственность второго.
Он не хотел чтобы во время экспертизы меня защищал docteur en recour

На экспертизе именно в его руках я видела мою бутылку воды
( история о моем странном самочувствии во время экспертизы и информации полученной позже от одного медика: не пила ли я воду)

После экспертизы я написала жалобу Bâtonnier , на что получила ответ :
dans les observations этого адвоката нарушений нет

Узнав на много позже о том, что эти observations я имею права консультировать, я требую от Bâtonnier мне их предиставить , он категорически отказывается.

А ведь именно из-за этого адвоката я вынуждена была судиться со вторым дантистом , что тянется до сегодняшнего дня