Грамматика французского языка. Помогите разобраться

[Svet]

самое главное - я поняла, что на фиг мне это не надо

Тем более если:

у меня даже муж этого времени не знает. а он француз...

Я например много чего заню (или знала, но практически забыла) и то, когда посмотрела в оригинале Cyrano de Bergerac, то вздрогнула, ускышав:
que j'aimasse
или еще похлеще:
que j'eusse aimé
Потому как на слух ну очень своеобразно звучит. Но если есть желание, найдите филм с Depardieu в оригинале, очень повышает уровень.

[Вешалка]

Гревисс, 953, a):

Quoique les verbes pronominaux se conjuguent avec l'auxiliaire être, ils peuvent avoir un complément d'objet direct, et la tradition grammaticale veut que le participe s'accorde avec ce complément si celui-ci précède.

[Вешалка]

Но мне кажется, что употребление таких вот конструкций по Гревиссу (когда Вам потом еще придется полчаса убеждать француза, что так грамматически правильно) только лишний раз подчеркивает иностранное происхождение говорящего.

Не любите Вы Гревисса... А ведь его грамматика большей частью описательная. Он, конечно, излагает точку зрения Французской академии, но тут же приводит примеры из литературы и прессы, в которых эти нормы попираются, упоминает мнения, расходящиеся с академическим и т.д. Он совсем не свиреп, скорее гибок. Цель его - отразить современное состояние языка, а не что-то искусственное навязать. При этом оговорки и отхождения от нормы у него часто занимают больше места, чем исходное описание нормы. Только вот относительно возвратных глаголов и прямого дополнения оговорок у него нет... Но, разумеется, каждый решает сам, какая конструкция симпатичнее и какому французу подражать.

[mikeyves]

Подскажите, пожалуйста, кто знает.
Меня интересует согласование возвратных глаголов по роду и числу.
Банальный пример:

Elle s'est arrêtée Здесь нет никакого дополнения. Понятно, что причастие прошедшего времени согласовано здесь с "ней"

А вот:

Elle s'est lavé? les mains.

Здесь прямое дополнение и возвратный глагол (В Participe passe). Его надо согласовывать в роде с "ней" ?

[paulina77]

В данном случае согласовывается с COD ( les mains).

[Nathaniel]

В данном случае согласовывается с COD ( les mains).

Это неверно.

[paulina77]

Nathaniel, тьфу! Простите, неверно впопыхах написала. Конечно же не согласовывается, так как COD после глагола стоит. Что я хотела сказать, это что COD теперь les mains. Уф.

[svinka]

1.Elle s'est lavée.
2.Elle s'est lavé les mains.
В первом случае местоимение <se> - прямое дополнение стоит перед глаголом. Надо согласовывать.
Во втором случае - <les mains> - прямое дополнение после глагола. Не надо согласовывать. (местоимение <se> - здесь больше не является прямым дополнением)

[Кармен]

Elle s'est lavé les mains.

а объясните мне, пжт, зачем тут вообще это se? она же не себя моет, а руки?

[vrubelru]

Кармен, потому что она не себя помыла, а свои руки, но именно свои, а не чужие. Вообще это сложно объяснить, но прямое дополнение как бы часть самого предиката.

[Margo_MF]

а объясните мне, пжт, зачем тут вообще это se? она же не себя моет, а руки?

поскольку вы говорили, что только начинаете изучение французского, возможно нелишне будет в качестве объяснения обратить ваше внимание на то, что есть большая группа глаголов, возвратные глаголы, спрягающиеся по особому, которые обозначают действие, направленное на себя. Но не каждый из них имеет прямое соответствие (в качестве возвратного же глагола) в русском языке и наоборот, не каждому русскому возвратному глаголу соответствует, возвратный же, французский глагол.
В данном конкретном примере, можно представить себе, что персонаж моет руки СЕБЕ (ведь возможно помыть руки, также, и другой персоне).

[Кармен]

Margo_MF,
vrubelru, да, это я поняла, спасибо. она моет СВОИ руки (или СЕБЕ). Мне, правда, до сих пор остается непонятным, почему, если руки являются частью СЕБЯ, которую она, собственно и моет, глагол не согласовывается с дополнением. Но, вероятно, с этим надо просто смириться и исходить из того, что она все же себе их помыла (отсюда частица se), но при этом помыла не себя (отсюда несогласованность). Я мыслю в верном направлении?

[paulina77]

Кармен, Глагол не согласовывается с дополнением как и в любом случае, когда дополнение стоит после глагола. Но:
Elle s'est lavé les mains.
Elle se les est lavées.
(поправьте меня, если я не права).

[Nathaniel]

Не знаю, почему у вас мозги встали в раскоряку Я эту конструкцию не сама придумала, а слышала от разных людей в разных контекстах. Так что это, скорее всего, Ваше личное предпочтение.

[vesennya]

On utilisait DE pois ou DU pois?

[vrubelru]

vesennya, а что Вы хотите сказать? и какой контекст?

[vesennya]

vrubelru, "Употребляли горох"

[piumosa]

"Употребляли горох"

On utilisait DE pois ou DU pois?

Utiliser - использовать
Можно сказать "On utilisait des petits pois", если речь, например, о какой-нибудь аппликации, где использовались сухие горошины.

Если же вы горох употребляли в пищу, то лучше сказать "on mangeait des petits pois".

[vesennya]

Хм..а если употребляли горох .. для каш, разных блюд, в таком контексте?
"Люди употребляли горох, овес,.."

[ajno]

Здравствуйте!
Кажется, я совсем запуталась с артиклями..

Если у меня спрашивают: "Où travaille-t-il?", я отвечаю "Il travaille dans un hôpital" или "à l`hôpital"? С одной стороны, логично употребить неопределённый артикль - ведь человек, задавший вопрос, ничего не знает об этой больнице (да и я могу не знать). Определённый артикль тогда логично употребить в случае, если, например, эта больница единственная в городе.

С другой стороны, мне кажется, что довольно часто встречаются фразы такого типа, в которых употребляется определённый артикль, даже если речь идёт не о конкретной больнице, школе и т.д.
Может быть, здесь имеется в в иду обобщение? Кроме того, если подумать, то список слов, рядом с которыми привычно слышать определённый артикль (в фразах такого типа) не бесконечен. Как я понимаю, туда входят слова типа "школа, университет, больница, почта..". Очень хотелось бы понять, по какому критерию "отобраны" эти слова.. Можно ли в таких случаях употреблять с ними неопределённый артикль? Мне кажется, что можно - в зависимости от смысла.

PS: Вопрос возник в связи с тем, что в сборнике упражнений Иванченко в разделе "артикль" приводится фраза "Il est medecin. Il travaille a l`hopital". В принципе, логику здесь понять можно: Он врач (потому что) он работает в больнице (а не в магазине). А вот возможна ли фраза "Il est boulanger. Il travaille a la boulangerie"? И можно ли сказать ""Il est medecin. Il travaille dans un hopital"?

Извините за путаное сообщение. Просто в голове уже всё вверх тормашками.

Спасибо заранее)

[GALINKA 78]

Le poème suivant mélange les passés simples et les subjonctifs imparfaits :
Quand vous aurez appris ce petit poème, vous pourrez vous dire que vous êtes au "top" de la grammaire française ( ou pas trop loin du "top") !
Je plaisante , mais...c'est amusant à lire et à entendre! N'est-ce pas?


Oui, dès l’instant que je vous vis,
Beauté féroce, vous me plûtes ;
De l’amour qu’en vos yeux je pris,
Aussitôt vous vous aperçûtes ;
Mais de quel froid vous reçûtes
Tous les soins que pour vous je pris !
En vain je priai, je gémis :
Dans votre dureté vous sûtes
Mépriser tout ce que je fis.
Même un jour je vous écrivis
Un billet tendre que vous lûtes,
Et je ne sais comment vous pûtes
De sang froid voir ce que j’y mis.
Ah fallait-il que je vous visse,
Fallait-il que vous me plussiez,
Qu’ingénument je vous le disse,
Qu’avec orgueil vous vous tussiez !
Fallait-il que je vous aimasse,
Que vous me désespérassiez,
Et qu’en vain je m’opiniâtrasse,
Et que je vous idolâtrasse,
Pour que vous m’assassinassiez !


--------------------------------------------------------------------------------

Alphonse Allais, Complainte amoureuse adressée à la danseuse Jane Avril.

[svinka]

GALINKA 78, только сейчас заметила, - спасибо за поэму!!!
Особенно порадовали vous pûtes и vous m’assassinassiez

[GALINKA 78]

svinka,
Года 2,3 назад, ехала в RER домой. Это был" L'Année de la poésie française" или что-то в этом духе, на линиях RATP. Увидила афишу, достала записную книжку и всю
дорогу писала!

[svinka]

В данном случае espérant является не отглагольным прилагательным (adjectif verbal), а причастием настоящего времени (participe présent ). Согласовывать не надо.
Про Participe présent et adjectif verbal-
на франц. -
http://www.synapse-fr.com/manuels/PPRES.htm
http://www.francaisfacile.com/exerci...cais-35237.php

на русск.- http://irgol.ru/?page_id=2479

[KD]

В данном случае espérant является не отглагольным прилагательным (adjectif verbal), а причастием настоящего времени (participe présent ). Согласовывать не надо.
Про Participe présent et adjectif verbal-
на франц. -
http://www.synapse-fr.com/manuels/PPRES.htm
http://www.francaisfacile.com/exerci...cais-35237.php

на русск.- http://irgol.ru/?page_id=2479

Спасибо большое!

[Centra]

Дорогие форумчане,
Помогите, пожалуйста, объяснить с точки зрения теории (обсуждаю с отцом, но не хватает именно теоретических знаний), почему предлог de будет стоят в фразе "il m'a fallu de nobreux efforts", а в другом случае - "il me faut certaines choses" его не будет?
Заранее благодарю за помощь!!!

[Вешалка]

почему предлог de будет стоят в фразе "il m'a fallu de nobreux efforts", а в другом случае - "il me faut certaines choses" его не будет?

1. Если прилагательное во множественном числе стоит перед существительным, то неопределенный артикль des заменяется на de. De здесь не предлог (Гревисс сказал ), а разновидность неопределенного артикля.

2. Certain - это неопределенное прилагательное, которое во множественном числе употребляется без артикля.

[GALINKA 78]

1. Если прилагательное во множественном числе стоит перед существительным, то неопределенный артикль des заменяется на de. De здесь не предлог (Гревисс сказал ), а разновидность неопределенного артикля

Vive Maurice Grevisse!

[Centra]

Вешалка, спасибо огромное!!! Я вот интуитивно всё это понимала, а как объяснить в теории папе-педагогу (пусть и в прошлом) - не знала )))

[etoile1987]

Доброго времени суток!
имеет такое предложение:Поговорите об этом с его родственниками.Перевод следующий-Palrez-en à ses parents.

Откуда берется en?