Грамматика французского языка. Помогите разобраться

[Кармен]

mikeyves,
vrubelru, спасибо, объяснили))) доходчиво))) самое главное - я поняла, что на фиг мне это не надо, и если увижу, то речь идет о какой-то условности в прошедшем. и хватит))) а на самом деле - большое спасибо за помощь, а то у меня даже муж этого времени не знает. а он француз....((((

[Svet]

самое главное - я поняла, что на фиг мне это не надо

Тем более если:

у меня даже муж этого времени не знает. а он француз...

Я например много чего заню (или знала, но практически забыла) и то, когда посмотрела в оригинале Cyrano de Bergerac, то вздрогнула, ускышав:
que j'aimasse
или еще похлеще:
que j'eusse aimé
Потому как на слух ну очень своеобразно звучит. Но если есть желание, найдите филм с Depardieu в оригинале, очень повышает уровень.

[Кармен]

Но если есть желание, найдите филм с Depardieu в оригинале, очень повышает уровень.

куда там!!!!!! я же новичок!!! я свихнусь на пятой минуте фильма, судя по прошедшим формам subjonctif. Это же он? Кстати, эти формы сейчас вообще в нормальной жизни употребляются или французы пользуются только Subjonctif Présent и Subjonctif Passé?

[Svet]

Это же он?

Он. Достоинство этого филма в том, что можно найти "субтитры" в виде книги, хоть на французском, хоть на русском.

Кстати, эти формы сейчас вообще в нормальной жизни употребляются или французы пользуются только Subjonctif Présent и Subjonctif Passé?

пользуются только Subjonctif Présent и Subjonctif Passé

[Кармен]

Он. Достоинство этого филма в том, что можно найти "субтитры" в виде книги, хоть на французском, хоть на русском.

а вот это ценно и здорово! приму к сведению.

пользуются только Subjonctif Présent и Subjonctif Passé

все-таки у французов не все потеряно, есть все-таки тенденция к упрощению этого навороченного языка))) а то, столько всего ненужного, но красивого напридумывали, просто уххх!))) это радует. Спасибо)

[Славик]

все-таки у французов не все потеряно, есть все-таки тенденция к упрощению этого навороченного языка))) а то, столько всего ненужного, но красивого напридумывали, просто уххх!))) это радует. Спасибо)

чего же тут радоваться?
тогда уж не проще перейти всем на английский..ну или еще какой нибудь..

[Кармен]

чего же тут радоваться?
тогда уж не проще перейти всем на английский..ну или еще какой нибудь..

гораздо проще. я в свое время изучала историю международных искусственных языков и считаю, что в целом идея неплохая. при этом я по образованию переводчик, и понимаю, что при таком раскладе, переводчики бы вымерли от голода.

[Вешалка]

Гревисс, 953, a):

Quoique les verbes pronominaux se conjuguent avec l'auxiliaire être, ils peuvent avoir un complément d'objet direct, et la tradition grammaticale veut que le participe s'accorde avec ce complément si celui-ci précède.

[vrubelru]

Вешалка, спасибо за ссылку!
Nathaniel, предпочтение безусловно личное. Но мне кажется, что употребление таких вот конструкций по Гревиссу (когда Вам потом еще придется полчаса убеждать француза, что так грамматически правильно) только лишний раз подчеркивает иностранное происхождение говорящего. Все гениальное просто, кто ясно мыслит, ясно излагает. Уж больно заумно как-то elle se les ...

[Кармен]

Уж больно заумно как-то elle se les ...

а испанцы как раз так и сказали бы.... прикол)) но сорри за оффтоп.

[Ridder]

но сорри за оффтоп.

...но извините за отклонение от темы.

(Расстреливал бы за издевательство над русским языком!)

[Вешалка]

Но мне кажется, что употребление таких вот конструкций по Гревиссу (когда Вам потом еще придется полчаса убеждать француза, что так грамматически правильно) только лишний раз подчеркивает иностранное происхождение говорящего.

Не любите Вы Гревисса... А ведь его грамматика большей частью описательная. Он, конечно, излагает точку зрения Французской академии, но тут же приводит примеры из литературы и прессы, в которых эти нормы попираются, упоминает мнения, расходящиеся с академическим и т.д. Он совсем не свиреп, скорее гибок. Цель его - отразить современное состояние языка, а не что-то искусственное навязать. При этом оговорки и отхождения от нормы у него часто занимают больше места, чем исходное описание нормы. Только вот относительно возвратных глаголов и прямого дополнения оговорок у него нет... Но, разумеется, каждый решает сам, какая конструкция симпатичнее и какому французу подражать.

[vrubelru]

Вешалка, спасибо за ликбез. Сложных конструкций не люблю, особенно не люблю, когда ими злоупотребляют иностранцы Там бы минимум соблюдать, а не по Гревиссу говорить

[Ridder]

Вешалка, спасибо за ликбез. Сложных конструкций не люблю, особенно не люблю, когда ими злоупотребляют иностранцы Там бы минимум соблюдать, а не по Гревиссу говорить

А что вы имеете против "Le bon usage"?

[Ridder]

Не любите Вы Гревисса... А ведь его грамматика большей частью описательная. Он, конечно, излагает точку зрения Французской академии, но тут же приводит примеры из литературы и прессы, в которых эти нормы попираются, упоминает мнения, расходящиеся с академическим и т.д. Он совсем не свиреп, скорее гибок. Цель его - отразить современное состояние языка, а не что-то искусственное навязать. При этом оговорки и отхождения от нормы у него часто занимают больше места, чем исходное описание нормы. Только вот относительно возвратных глаголов и прямого дополнения оговорок у него нет... Но, разумеется, каждый решает сам, какая конструкция симпатичнее и какому французу подражать.

Смешно не тогда, когда иностранец говорит на литературном (книжном) французском языке, а тогда, когда он подражает языку улицы. Просторечие и разговорная речь в устах иностранца звучaт нелепо.