Новый роман Акунина

[Voisin]

Quote: from Zina on 11:53 - 24 Июня, 2002[br]
Уважаемый Сосед, не хотите ли поучаствовать? :)

Соучаствовать хочу . Но хочу и понять в чём.

Мы здесь, вроде бы, несколько тем сразу обсуждаем: об Акунине, ненормативной лексике, "коллажности" и плагиате в литературе, да и ещё о каком то диване (или же Диване  - на Восточный манер?)

Более иили менее устойчивое мнение имею лишь о "коллажности" и  "вторичности" как литературных приёмах. Абсолютно нормально к этому отношусь - так же, как и к использованию в текстах глаголов, кавычек, косвенной речи и каталонского языка в качестве средства изложения первичных ли или вторичных мыслей. В конечном итоге, сказано было уже ВСЁ (на каждого Гегеля найдётся свой пра-Гегель, а на каждого пра-Гегля его арабский или китайский предшественник), так что же, всем молчать теперь?

Не в качестве аргумента, а в качестве напоминания "заколлажу" здесь известную беседу Гёте с Эккерманом, в которой "олимпиец" заочно отвечал всем ревнителям литературного копирайта, выискивающих всяческие "вторичности" в его произведениях.
"Смешно! С таким же успехом можно было бы спросить тучного человека, каких поимённо быков и коров он съел". "Если я нашёл подходяший материал и разумно его использовал, то за это меня надо скорее хвалить, чем ругать. Зачем мне было ломать голову и придумывать оригинальную песенку Валентина, если Шекспировская ("Ты девушкой к нему войдёшь - Но девушкой не выйдешь") подходила тут как нельзя лучше. Вообше, нужно быть законченным фарисеем, чтобы придавать значение таким вещам".

Кстати, список "списывавших" знаменистей громаден. Сколько мы знаем "Эдипов" или "Электр"? Басней Лафонтена-Крылова? Или американских модных поэтов (Эзра Паунд, например), переписывающих целые страницы "поднебесной литературы".

Есть и вполне литературно убедительные экстремальные случаи тотального заимствования. Например, ВСЯ Бюхнеровская пьеса "Леонс и Лена" составлена из "вторичного" материала и цитат. Что служит вполне определённой художественной задаче - показать "вторичность" всей "кукольной" аристократии, двигающейся с помошью шариков-роликов и изъясняющихся на "литературном"  hochdeutsch.

Или, вот например, вымышленый Борхесом современный писатель (Менар?) переписывающий слово в слово "Дон Кихота" и, тем самым, создающий совершенно другое произведение, обусловленное совершенно другим временем (которое знает и Ортегу-и-Гассета и "атомную бомбу" и "ваучер" и т.д.)...

Да, куда это меня занесло? С чего я начинал? Ах да, Акунин... Увы, на сей счёт мнения не имею. Беллетристику не читаю. И вовсе не потому, что это "пониженный" жанр или меня так сильно "снобит",  а просто потому, что мне это (пока) не интересно. Как не интересны, скажем, труды по органической химии или статьи в журнале "Пари Матч".