Грамматика французского языка. Помогите разобраться

[Вешалка]

Denius, мне кажется, зря Вы пытаетесь понять французскую грамматику, отталкиваясь от русских фраз. Во французском языке видовые значения не заключены в самом глаголе, а выражены при помощи внешних средств - глаголов и выражений типа finir de faire qqch, être en train de faire qqch и еще очень много всяких разных. Причем видов французы различают не два, как у нас, а около десятка. Совершенно невозможно найти точные соотвествия между этими двумя системами. На мой взгляд, стоило бы скорее брать французские фразы, анализировать их и, если Вы без перевода не можете, искать им русские эквиваленты, обращая внимания и на вид, конечно. В последнем Вашем примере будут вообще два разных глагола: soigner (лечить) и guérir (вылечить).

[Denius]

В том-то и дело, что эту разницу я пытаюсь понять. Спасибо, что немного объяснили. Выходит, что многие глаголы, означающие законченные действия (вроде вылечить, посадить, посеять и т.д.), совершенно другие в отличие от: лечить, садить, сеять и т.д.? В этом и есть отличие от нашего будущего времени?

[Marcira]

меттре ла табле это литературное выражение. фаире ла табле выражение повседневное. И вообще о тонкостях перевода нельзя говорить без контекста. меттре ла табле можно понять и в прямом смысле - "поставить стол".

Можно, но только о тонкостях перевода никто и речи не вел, вопрос касался сугубо грамматики, а когда речь идет о ней, примеры предпочтительнее выбирать на основе самой простой лексики, что я и сделала.

[Ptu]

Denius, чтобы выразить эту разницу есть не только время и наклонение глагола. Это может быть -и просто другой глагол , или просто другой оборот речи. В языке масса разнообразный приемов точно выразить мысль и показать ту разницу, о котороый Вы пишете. В русском языке это производится с поммощью совершенного и несовершенного вида в будущем времени. Но это не обязательно так же должно быть в другом языке. Не ищите построчный буквальный слово в слово перевод.

[Skarfel]

Denius , эту разницу смыслов в будующем времени по-французски вы будете передавать разными словами в зависимости от контекста . То , что по-русски можно изменить с помощью , например, приставки , сохраняя корень - по-французски получится далеко не всегда .

Напр. еще:

Я буду его лечить
Я его вылечу

Т.е. в первом случае врач говорит, что он возьмется за лечение, но не гарантирует ничего. Во втором - обещает вылечить пациента. Разница налицо.

так, например , в данном случае будет :
je le soignerai
je le guerrirai

[Denius]

Спасибо, немного понял. Просто французский для меня пока слишком сложен, именно из-за разницы с русским. Хотя многое уже понятно, но интуитивно еще нет. Вот как эта фраза:

Le renard n’a pas été pris par le chausseur.

Я перевел ее как "Лисий мех не используется сапожником". Правильно ли?

Еще вопрос, правильно ли написать так:
Je donne des livres au mon professeur.

Или надо добавить артикль перед словом mon?

[Вешалка]

Le renard n’a pas été pris par le chausseur.

Там не chasseur случайно?

[Marcira]

Еще вопрос, правильно ли написать так:
Je donne des livres au mon professeur.

Или надо добавить артикль перед словом mon?

Правильно будет Je donne des livres à mon professeur . Если Вы употребляете притяжательное прилагательное (в данном случае mon), артикль не нужен.

[Denius]

Там не chasseur случайно?

Да, точно, я ошибся. Теперь весь смысл меняется. Получается: "Лиса не попалась охотнику". Так?

[Вешалка]

Теперь весь смысл меняется. Получается: "Лиса не попалась охотнику". Так?

Совершенно верно.

[Hoo]

Здравствуйте,

помогите, пожалуйста, разобраться с употреблением артиклей после конструкции "ne... pas".

Мой друг ходит во Франции на курсы
и там учат, что после "ne... pas" всегда идет "de".

Еще я знаю, есть исключения. С глаголами aimer, prerferer, adorer и тд, всегда идет определенный артикль после "pas".

А в книгах и учебниках вообще по-разному.
Je n`ai pas de chance.
Je n`ai pas la chance. И тд.

Подскажите, плз, или дайте ссылку на подробное разъяснение =(

[silvermiri]

Знатоки языкознания утверждают, что, как правило, носители языка своего языка не знают.

[Rrroso4ka]

точно. даже самые образованные французы, я заметила, не всегда согласуют партисип во фразах типа Les routes qui ont été construitES , обьясняя это тем, например, что торопятся))) На письме у них же может быть всё отлично.

[Milanette]

Помогите, пожалуйста, разобраться
Меня эти две почти одинаковые фразы поставили в тупик:
1. Le bruit court qu'il s'est marié.
2. Le bruit court qu'il se serait marié.

Passé composé в первой фразе, conditionnel - во второй? Во второй фразе он для того чтобы подчеркнуть неуверенность? А почему тогда не Subjonctif? И может ли он там теоретически быть?
И еще - как перевести на русский эту разницу??? 1. Ходит слух, что он женился. 2. Ходит слух, БУДТО (БЫ) он женился.

[Adeline]

Мне кажется так.

[Adeline]

1. Le bruit court qu'il s'est marié.

Ходит слух, что он женился.

2. Le bruit court qu'il se serait marié.

Ходит слух, что он вроде как женился.

[Milanette]

Adeline, спасибо. Значит, я правильно перевела))

[Fanta2005]

помогите, пожалуйста, разобраться с употреблением артиклей после конструкции "ne... pas".
Je n`ai pas de chance.
Je n`ai pas la chance. И тд.

Перед существительным,являющимся прямым дополнением глагола в отрицательной форме, неопределенный артикль опускается, а вместо него употребляется de.
Определенный артикль сохраняется.
Есть, конечно, исключения...
В Вашем примере я бы перевела (ИМХО):
Мне не везет (вообще)
У меня нет шанса (в конкретном случае)

[Tu4ka]

Привет всем, помогите разобраться с прилагательными
Все вроде идет хорошо, только с ними запара.

Интересует только образование прилагательных. Ну там от глаголов и тп.

Вот, например,

fatigué - усталый, утомленный
и
fatiguant - утомительный

Как почувствовать и научиться формировать из глагола нужное по смыслу прилагательное.
Дайте плз ссылку на любой учебник или книгу, я найду

[Ptu]

Tu4ka, fatigué тот, кого кто-то или что-то утомило - утомленный
fatigant то, что утомляет или тот, кто утомляет -утомляющий

[Вешалка]

fatigant то, что утомляет или тот, кто утомляет -утомляющий

fatigant - утомительный (прилагательное)
fatiguant - утомляющий (причастие настоящего времени)

[lento4ka]

fatigué - это кто-то уставший.
fatiguant - который провоцирует усталость.

[Marcira]

Как почувствовать и научиться формировать из глагола нужное по смыслу прилагательное.
Дайте плз ссылку на любой учебник или книгу, я найду :цоол:

Определяйте залог русского причастия и формируйте по следующей схеме: активный залог - заканчивается на -ant , страдательный - на -é. Вот Ваш пример: глагол fatiguer. Усталый, утомленный - страдательный залог, значит fatigué, утомительный (т.е. утомляющий, ведь можно и так сказать) - активный залог, значит fatigant.

[Вешалка]

утомительный (т.е. утомляющий, ведь можно и так сказать) - активный залог, значит fatigant

прилагательное - fatigant, причастие - fatiguant

[Вешалка]

Как почувствовать и научиться формировать из глагола нужное по смыслу прилагательное.

Вас интересуют прилагательные или причастия?

[Rrroso4ka]

кстати, по такому принципу есть много пар, н-р, ennuyé/ennuyant.

[Nathali2007]

Добрый день!
Помогите, пожалуйста, разобраться в правилах составления вопросительного предложения. Допустимо ли ставить глагол перед существительным в вопросительном предложении? Мою дочь в России учили именно так, а в Швеции учитель французского языка исправил ей всю работу, показывая, что глагол должен оставаться после существительного и в вопросительном предложении тоже.
Заранее спасибо.

[Rrroso4ka]

прямой порядок порядок подлежащее+сказуемое сохраняется в разг.речи. Инверсия чаще используется в официальной речи.

[Nathali2007]

Т.е. в письменной речи допустимо сказуемое+подлежащее?
Например, As tu un chat?
Это правильно?

[Marcira]

Мою дочь в России учили именно так, а в Швеции учитель французского языка исправил ей всю работу, показывая, что глагол должен оставаться после существительного и в вопросительном предложении тоже.

Инверсия в вопросительном предложении - это грамматическое норма, я пока что не слышала, чтобы это правило было отменено. Другое дело, что, как уже было сказано, инверсию не особо соблюдают в разговорном языке, на то он и разговорный, но это совсем не значит, что Ваш ребенок наделал ошибок, наоборот, она, по существу, выразилась более грамотно... Так что реакция учителя мне кажется, мягко говоря, странной...