COVID-19 во Франции и в мире - 21

[azalea]

Вы до такой степени испугались страшного вируса, что позволили под видом «заботы о здоровье населения» ввести в своей стране новый порядок. Вы променяли свою свободу, свободу своих детей и внуков на укол. Вы согласились закрыть свои лица, перестали быть личностями, пошли на сделку с совестью ради ресторанов и путешествий. Вы добровольно отдали все основные конституционные права, которые ваши предки для вас вырвали зубами.

Бред какой-то...

Печкин, не обращайте внимания. Именно постковидный бред.

[Suare]

Печкин, не обращайте внимания. Именно постковидный бред.

Который ранее встречался мне на просторах интернета. Слямзят и тащат всё на форум))

[Рыжая]

Который ранее встречался мне на просторах интернета. Слямзят и тащат всё на форум))

Ранее? За исключением правительственных СМИ, сейчас уже все кричат об этом. За исключением хомячков, конечно. Но они были при любом режиме. Правда, били их потом

[VIRA]

Печкин, не обращайте внимания. Именно постковидный бред.

Скорее поствакцинальный, и не у Сверчка.
Очень жаль, что вы не замечаете очевидные вещи, которые происходят. Или намеренно закрываете на них глаза, так удобнее жить. А вот огромное количество французов чувствуют, что что-то не так в нашем королевстве. И манифестуют не против собственно вакцин, а против пожирания по кусочку гражданских свобод общества. Они никогда не жили согнув головы, и прекрасно помнят, как им досталась эта свобода, и сколько сил, и жизней, отдали их предки, чтобы вырвать эту свободу у властимущих.
Впрочем, как говорится, каждому свое...

[IrinaS]

А вот огромное количество французов

Да-да, прям такое огромное... в вашем воображении)) Прямо все улицы переполнены манифестантами)

[Baila-baila]

Да-да, прям такое огромное... в вашем воображении)) Прямо все улицы переполнены манифестантами)

Приезжайте в субботу в Париж, и убедитесь. Прямо переполнены, да.

[irinane]

И манифестуют не против собственно вакцин, а против пожирания по кусочку гражданских свобод общества.

Я охотно поверю этим французам, если они сперва вакцинируются (они ведь не против вакцин, понимают их роль в текущей ситуации) и продолжат свои выступления за права и свободы (обязательная вакцинация не нарушает права человека, это подтверждено решением Страсбургского суда).

[VIRA]

Я охотно поверю этим французам, если они сперва вакцинируются (они ведь не против вакцин, понимают их роль в текущей ситуации) и продолжат свои выступления за права и свободы (обязательная вакцинация не нарушает права человека, это подтверждено решением Страсбургского суда).

То есть право на свободное выражение своего мнения у вас сильно conditionné? Забавное понимание свободы. Своеобразное. А французы, они не против вакцин как таковых, ага, вы удивитесь, но 98% среди них привиты всеми обязательными вакцинами. Многие вакцинированы и от ковида, хотя эта прививка не обязательна и пока не может быть обязательной в силу юридических причин. Прививка от ковида ведь не меняет видение того, что такое гражданские свободы и не означает автоматического согласия со всем, что делает правительство.
"Эти французы" против навязывания того, что юридически не может быть обязательным (вакцина mise sur le marché conditionnel не может быть обязательной, а обязательная вакцинация не равна насилию, что человек сам решает что ему делать со своим телом, и что Нюрнбергкий кодекс выше любых решений Страсбургского суда (кстати, дайте пожалуйста ссылку на решение Страсбургского суда, на которое вы ссылаетесь. И на то, что его решения выше Нюрнбергских).

[irinane]

То есть право на свободное выражение своего мнения у вас сильно conditionné?

Нет. Я просто очень не люблю, когда за красивыми лозунгами скрываются личные интересы - то есть когда кричат о свободах, а сами просто боятся вакцинироваться от ковида (хотя и утверждают, что не против вакцинации; здесь прошлая вакцинаци не в счет) - то есть такое желание, чтобы ситуация нормальзивалась, только за чей-то чужой счет. Можете считать меня циником.

Многие вакцинированы и от ковида

Вот в этом "многие" я не уверена, хотя уверена, что такие есть. В частности из тех форумчан, которые ходят на манифестации и пишут в данной теме, таких нет

Страсбургский суд опирается на Декларацию прав человека, о нарушении которой (и прав человека) кричат на манифестациях против вакцинации.
Вот ссылка на прецедент, постановление с мотивировочной частью вы сможете найти самостоятельно.
И еще такой момент: почему раньше не было манифестиций против обязательной вакцинации от ДТП? Ведь сам контекст обязательной вакцинации "нарушает" те же самые права и свободы, на которые ссылаются выступающие против вакцинации от ковида.

VIRA, дайте, пожалуйста, ссылку на то, что решения Нюрнбергского суда выше Декларации прав человека и гражданина, могут отменять ее постулаты?

[teffi]

Я охотно поверю этим французам, если они сперва вакцинируются (они ведь не против вакцин, понимают их роль в текущей ситуации) и продолжат свои выступления за права и свободы (обязательная вакцинация не нарушает права человека, это подтверждено решением Страсбургского суда).

Так права и свободы состоят и в том, чтобы самому свободно решать вакцинироваться или нет от вируса, который безсонечно мутирует , экспериментальной вакциной , эффективность которой мала, а через некоторое время вообще сводится к нулю (в отличие от уже существующих традиционных вакцин)

И еще такой момент: почему раньше не было манифестиций против обязательной вакцинации от ДТП? Ведь сам контекст обязательной вакцинации "нарушает" те же самые права и свободы, на которые ссылаются выступающие против вакцинации от ковида.

Может потому, что изобрели и впервые использовали вакцину против дифтерии в 1891 году, причем использовали на БОЛЬНОМ РЕБЕНКЕ, а массовую вакцинацию ДТП стали делать где то в 1974, к тому времени вакцины от дифтерии и коклюша показали свою эффективность, будучи еще необязательными в мировом масштабе
Ну и потому что эта вакцина дтв "убитая", а в отличие опять же от.
Ну еще и потому, что вакцину дтп не заставляют колоть по 2-3 раза в год.
И потому, что не было и нет градации в вакцинах дтп на правильные и неправильные (произведенные на западе и не на западе). Ребенка вакцинированного дтп в России точно также примут в детский сад - школу в /Европе, как и ребенка с европейской дтп примут в России
И еще потому, что на вакцинацию дтп не вводили санитарные паспорта, открывающие доступ в рестораны, ночные клубы, концерты и театры для вакцинированных. То есть эту вакцину никак не политизировали и не имеющих эту вакцину не лишали гражданских свобод, доступа к спорту и развлечениям

[VIRA]

Нет. Я просто очень не люблю, когда за красивыми лозунгами скрываются личные интересы - то есть когда кричат о свободах, а сами просто боятся вакцинироваться от ковида (хотя и утверждают, что не против вакцинации; здесь прошлая вакцинаци не в счет) - то есть такое желание, чтобы ситуация нормальзивалась, только за чей-то чужой счет. Можете считать меня циником.

Вот в этом "многие" я не уверена, хотя уверена, что такие есть. В частности из тех форумчан, которые ходят на манифестации и пишут в данной теме, таких нет

Страсбургский суд опирается на Декларацию прав человека, о нарушении которой (и прав человека) кричат на манифестациях против вакцинации.
Вот ссылка на прецедент, постановление с мотивировочной частью вы сможете найти самостоятельно.
И еще такой момент: почему раньше не было манифестиций против обязательной вакцинации от ДТП? Ведь сам контекст обязательной вакцинации "нарушает" те же самые права и свободы, на которые ссылаются выступающие против вакцинации от ковида.

ВИРА, дайте, пожалуйста, ссылку на то, что решения Нюрнбергского суда выше Декларации прав человека и гражданина, могут отменять ее постулаты?

Вы дали ссылку на обычное решение суда, а не на то, что его решения выше Нюрнбергского кодекса. То есть, как я понимаю, нужной ссылки не будет. Кстати, вас наверное удивит, но Нюрнбергский кодекс тоже опирается на Декларацию прав человека и гражданина, и еще на Конвенцию по биоэтике и другие законодательные акты, на которых, собственно, и держалось все послевоенное международное право. Нюрнбергский кодекс, напомню, запрещает принуждать людей к участию в медицинских опытах, - и пока вакцина является экспериментальной (а юридически она пока экспериментальная), - любое навязывание обязательности такой вакцинации является преступлением. Поэтому сравнение с вакцинацией от ДТП некорректно, на момент кампании вакцинации ДТП вакцина не была экспериментальной, она разрабатывалась долгие годы и была хорошо изучена.

[elfine]

Страсбургский суд опирается на Декларацию прав человека, о нарушении которой (и прав человека) кричат на манифестациях против вакцинации.
Вот ссылка на прецедент, постановление с мотивировочной частью вы сможете найти самостоятельно.

Это решение про обычные обязательные вакцины для приёма в детские учреждения, такие же, как есть во Франции. И касается дел 2013 и 2015 года. Против давно известных болезней. До решений, связанных с последними вакцинами, этот суд ещё не дошёл, если я ничего не пропустила.

[irinane]

Вы дали ссылку на обычное решение суда

Как вы и просили:

кстати, дайте пожалуйста ссылку на решение Страсбургского суда, на которое вы ссылаетесь.

Это решение про обычные обязательные вакцины для приёма в детские учреждения, такие же, как есть во Франции. И касается дел 2013 и 2015 года. Против давно известных болезней. До решений, связанных с последними вакцинами, этот суд ещё не дошёл, если я ничего не пропустила.

Да, разумеется. Вопрос об обязательной вакцинации. Вы считаете, что при ковиде и пандемии будет иная мотивировочная часть?

[irinane]

его решения выше Нюрнбергского кодекса. То есть, как я понимаю, нужной ссылки не будет.

После вас: когда вы приведете ссылку, что решения Нюрнбергского кодекса выше Декларации прав человека, на которую в своей работе опирается Европейский суд по правам человека. Или что Нюрнбергский кодекс является источником права для ЕСПЧ.
Пока Нюрнбергский процесс связывают с созданием Гаагского суда и его деятельностью, а не ЕСПЧ.

[Fien]

Я охотно поверю этим французам, если они сперва вакцинируются (они ведь не против вакцин, понимают их роль в текущей ситуации) и продолжат свои выступления за права и свободы (обязательная вакцинация не нарушает права человека, это подтверждено решением Страсбургского суда).

Covid-19 : la vaccination « de force » n’est acceptable « en aucune circonstance », affirme la Cheffe des droits de l’homme de l’ONU

Alors que des pays envisagent d’introduire l’obligation vaccinale dans le cadre de la lutte contre le nouveau coronavirus, les autorités doivent s’assurer que telles mesures respectent les droits de l’homme, a mis en garde mercredi Michelle Bachelet, la Cheffe des droits de l’homme de l’ONU, soulignant que la vaccination forcée n’était jamais acceptable.

https://news.un.org/fr/story/2021/12...Jsieu7AlSqusBs

[Baila-baila]

Я охотно поверю этим французам, если они сперва вакцинируются (они ведь не против вакцин, понимают их роль в текущей ситуации) и продолжат свои выступления за права и свободы (обязательная вакцинация не нарушает права человека, это подтверждено решением Страсбургского суда).

Так как вакцинируются те, кто против вакцин . Если именно право свободного распоряжения своим телом ставится под вопрос? Тело человека не принадлежит государству, не принадлежит обществу, и он ни перед кем не должен отчитывать в своём выборе делать или не делать над собой медицинский акт. Даже на проведение операции нужно подписать соглашение. Даже если без этой операции человек не выживет, такие правила.
Манифестуют вакцинированные, ещё как, так и говорят, что мы вакцинированы, но против санитарного пасса и всего, что происходит. И старые дедушки еле ходят, но кричат «Macron-assassin », сами по себе кричат, видимо, похоронили не одного друга вследствие этих экспериментов. Сегодня шла пожилая пара, на спине женщины плакат «я на манифестации первый раз в жизни, меня зовут Кристин, буду рада пообщаться», те, кто сам ходить не может, из окон машут, флаги вывешивают.
И это только те, кто открыто, не боятся, а тех, которые «благословляют» на манифестации - несметное число. Все радуются, когда узнают, что есть акции протеста. Как бы их ни старались скрыть и замолчать, пустить по наиболее пустынным улицам, запретить маршировать вообще… столько всего препятствий можно, оказывается, создать, если бояться огласки протестов.

[irinane]

Даже на проведение операции нужно подписать соглашение.

Обычно ведь подписывается согласие не с операцией, а с тем, что у нее могут быть негативные последствия (о том, что вы уведомлены о возможном наступлении этих последствий, и все равно согласны). Если человек не согласен с операцией, он ее просто не делает (не знаю, пишет ли он во Франции отказ от медицинского вмешательства).

И так, если человек не вакцинируется, потому что против вакцинации, не хочет вакцинироваться, то будет честнее именно так и сказать, а не кричать про права человека.

[Baila-baila]

Обычно ведь подписывается согласие не с операцией, а с тем, что у нее могут быть негативные последствия (о том, что вы уведомлены о возможном наступлении этих последствий, и все равно согласны). Если человек не согласен с операцией, он ее просто не делает (не знаю, пишет ли он во Франции отказ от медицинского вмешательства).

И так, если человек не вакцинируется, потому что против вакцинации, не хочет вакцинироваться, то будет честнее именно так и сказать, а не кричать про права человека.

Я ещё раз повторю, если непонятно: не все боятся. Если вы лично боитесь чего-то, болезни, например, то, поскольку вашими действиями движет страх, вы подозреваете других в страхе. Это - не страх, это - злость, возмущение, что угодно, но НЕ страх за здоровье. Люди были отдать жизнь за свободу, за права, это не та категория. И сейчас они есть, слава богу, я их вижу своими глазами, это та же категория, что участвовала в движении Сопротивления. И да, пафоса я не боюсь и на вещи смотрю спокойно, с точки зрения наблюдателя.
Так что честнее некуда, это - честнейшие люди, не кричащие, что они себя в жертву приносят на благо непойми кого. Кого, кстати? Коллективная защита - фикция.
Вот именно, что сегодня во Франции нельзя подписать бумагу с отказом от вакцинации, и от ее возможных негативных последствий. Невозможно. Так, чтобы после этого отказа жизнь не отличалась от жизни других людей.

[irinane]

Baila-baila, люди, которые не боятся, не говорят постоянно об осложнениях, случаях в окружении (подобно тем ссылкам, которые приносятся в тему). Они выстраивают аргументацию именно в контексте борьбы за права и свободы.
Либо вакцинируются и продолжают бороться за права и свободы, освободившись таким образом от подозрений в корыстных / двойных мотивах (в частности, страхе за собственное здоровье после вакцинации).

Коллективная защита - фикция.

Если новый штамм просто крайне заразный, а уровень тяжелых случаев остается постоянным (пусть 3%), то за счет роста общего числа случаев заболевания, растет и число тяжелых случаев (это чистая математика). А прививка, при определенной, невысокой вирусной нагрузке (том количестве вируса, с которым столкнулся человек), позволяет не заболеть.

[Suare]

Они никогда не жили согнув головы, и прекрасно помнят, как им досталась эта свобода, и сколько сил, и жизней, отдали их предки, чтобы вырвать эту свободу у властимущих.

Бурные аплодисменты Прямо как на пленуме КПСС))

[VIRA]

Бурные аплодисменты :браво: :хаха: Прямо как на пленуме КПСС))

Очень трудно обьяснить человеку, с рождения привыкшему к одергиваниям и "авторитету власти" обьяснить, тот факт что свободный человек голову гнуть не будет. Привыкшему к "авторитетам" повсюду чудятся лозунги и пленумы Кпсс, - видимо фантомная память покоя не дает .

[Suare]

видимо фантомная память покоя не дает

Похоже на то, самокритичная вы наша