Отказ в гражданстве по браку

[Ptu]

elfine, смысл то не в том врет муж или нет. А в том, что если сам муж считает свой брак ненадежным, раз пишет такую ерунду, то гражданство по браку не дадут. ТАк что все логично. Можно быть самой белой и пушистой на свете, но если муж просто разлюбил, без всякой вины, по браку гражданства не дадут.
Вопрос не в этом, а в том, почему человек это все скрывал от жены, и тайком "доносил".

[elfine]

Ptu, это вопрос не для этой темы. И я не уверена, что так уж важно знать, почему. То есть наверное важно, чтобы знать, что с этим браком делать дальше, но в рамках этой темы знание причин ничего не даст.

Я не согласна, что «разлюбил» - гражданство не дадут. Любовь - понятие глубоко субъективное. Условие - находиться на момент подачи в браке и совместно проживать, communauté de vie matérielle et affective. Продолжать любить - нет такого условия. Автор никого не обманывала, с её стороны условия были выполнены. Он своими заявлениями мог её вообще подставить под обвинения во fraude, его поступок даже юридически не безобидный. Я ещё и об этом говорю, когда говорю о вранье. Это не просто враньё, а враньё, наносящее ущерб. Но бороться за гражданство по браку я не призывала, в такой ситуации действительно нет смысла.

И формулировку они выбрали более, чем мутную. Если были уверены, что они вместе не живут, могли бы чётко сказать в отказе о прекращении семейной жизни. А не полунамёки о долговечности.

[Ptu]

Я не согласна, что «разлюбил» - гражданство не дадут.

Для гражданства по браку -именно аффективные отношения в браке - основание для его получения. Если супруг высказал сомнения в этом, то это совершенно понятная причина отказа.
Если бы это было гражданство в общем порядке - никого бы это не волновало. А так - никто не скрывает на платформе натурализации, что они будут искать подтверждения прочности брака.
Какие ложные сведения, если муж сам лично поставил под вопрос крепость отношений? А кто как не он может достоверно сказать о том, что он думает о своем браке? А именно это и интересует при вынесении решения.
Совушке сочувствую, конечно, но голову ее мужа ведь не поменяешь.

[elfine]

Какие ложные сведения, если муж сам лично поставил под вопрос крепость отношений? А кто как не он может достоверно сказать о том, что он думает о своем браке? А именно это и интересует при вынесении решения.

Такие ложные, что всё это время она делила с ним постель (этого вполне достаточно по закону, чувство любви не обязательно, как я и написала выше, условия гражданства по браку я знаю, спасибо) и понятия не имела о том, что оказывается, аффективных отношений у них нет. Именно ложные.

[Ptu]

Такие ложные, что всё это время она делила с ним постель (этого вполне достаточно по закону, чувство любви не обязательно, как я и написала выше, условия гражданства по браку я знаю, спасибо) и понятия не имела о том, что оказывается, аффективных отношений у них нет. Именно ложные.

Ну просто секс это не всегда любовь в семье... Это же очевидно.
Да и если один в паре заявил, что и секса не было, то никто не будет проверять через судебную медицину. В таких вопросах доверяют словам супруга, для этого и собеседование проводят, иначе зачем оно?
Смысл тут об этом спорить, ведь очевидно, что по заявлению супруга префектура может отказать в гражданстве. Аппеляция тут бессмысленна.

[elfine]

Ptu, я не предлагала апелляцию, если Вы вдруг невнимательно читали.

Я просто констатировала факт, что решение было принято на основании ложного заявления. Vie affective - не обязательно любовь, нигде не сказано, что это должна быть любовь. Под словами «люблю» тысячи людей имеют в виду совершенно разные вещи, и проверить это ещё труднее, чем наличие половой жизни, тем страннее было бы такое требование. Vie affective - это просто жизнь в отношениях, в паре, на тему этого определения хватает судебной практики. Эти люди жили в паре, условия были выполнены. Один из участников ложными, а затем крайне противоречивыми заявлениями, заставил усомниться в существовании этой пары, что привело к отказу. То, что заявление было ложным, и что на самом деле условия для гражданства были выполнены - это просто объективная реальность. Жаль, что помимо отказа в гражданстве, не предусмотрены никакие санкции в адрес супруга, который со всей очевидностью непоследователен в своих заявлениях: то ушла, то живём вместе, то тайком мейл о якобы угрозах, то планируем детей, то сам же подаю на апелляцию, опровергая этим то, что сам же говорил раньше.

[Марина2010]

Ptu, я не предлагала апелляцию, если Вы вдруг невнимательно читали.

Я просто констатировала факт, что решение было принято на основании ложного заявления. Vie affective - не обязательно любовь, нигде не сказано, что это должна быть любовь. Под словами «люблю» тысячи людей имеют в виду совершенно разные вещи, и проверить это ещё труднее, чем наличие половой жизни, тем страннее было бы такое требование. Vie affective - это просто жизнь в отношениях, в паре, на тему этого определения хватает судебной практики. Эти люди жили в паре, условия были выполнены. Один из участников ложными, а затем крайне противоречивыми заявлениями, заставил усомниться в существовании этой пары, что привело к отказу. То, что заявление было ложным, и что на самом деле условия для гражданства были выполнены - это просто объективная реальность. Жаль, что помимо отказа в гражданстве, не предусмотрены никакие санкции в адрес супруга, который со всей очевидностью непоследователен в своих заявлениях: то ушла, то живём вместе, то тайком мейл о якобы угрозах, то планируем детей, то сам же подаю на апелляцию, опровергая этим то, что сам же говорил раньше.

Кстати да, мужу за ложное свидетельствованное ничего припаять нельзя???

[Ptu]

констатировала факт, что решение было принято на основании ложного заявления. Vie affective - не обязательно любовь, нигде не сказано, что это должна быть любовь. Под словами «люблю» тысячи людей имеют в виду совершенно разные вещи, и проверить это ещё труднее, чем наличие половой жизни, тем страннее было бы такое требование. Vie affective - это просто жизнь в отношениях, в паре,

Так в том именно и дело, что это дело субъективное, и берется в рассчет прежде всего мнение супруга француза, как главного "свидетеля". Если он сам не по принуждению, а по доброй воле заявляет, что не считает такие отношения аффективными, то так оно и есть для него. Этого может быть не достаточно для суда по неким материальным вопросам, вопросам связанными с детьми. Но этого достаточно , чтобы рещить, что гражданство не давать.
Ведь не дают же гражданство по браку если есть сомнение в интеграции? как в этом случае, скажем.
https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...ralisation.php