Отказ в гражданстве по браку

[Ptu]

констатировала факт, что решение было принято на основании ложного заявления. Vie affective - не обязательно любовь, нигде не сказано, что это должна быть любовь. Под словами «люблю» тысячи людей имеют в виду совершенно разные вещи, и проверить это ещё труднее, чем наличие половой жизни, тем страннее было бы такое требование. Vie affective - это просто жизнь в отношениях, в паре,

Так в том именно и дело, что это дело субъективное, и берется в рассчет прежде всего мнение супруга француза, как главного "свидетеля". Если он сам не по принуждению, а по доброй воле заявляет, что не считает такие отношения аффективными, то так оно и есть для него. Этого может быть не достаточно для суда по неким материальным вопросам, вопросам связанными с детьми. Но этого достаточно , чтобы рещить, что гражданство не давать.
Ведь не дают же гражданство по браку если есть сомнение в интеграции? как в этом случае, скажем.
https://www.lefigaro.fr/actualite-fr...ralisation.php

[elfine]

Ptu, да не мнение берётся в рассчёт, а реальные факты, точнее то, как представлена реальность по результатам разных визитов и опросов. Он её вполне сознательно исказил в своём заявлении. Он никак не мог не заметить или засомневаться, что живёт в паре. Он жил в паре и никогда сомнений в этом супруге не высказывал. Продолжал с ней спать, быть примерным супругом и строить планы. Он соврал, что семьи больше нет, а не просто высказал мнение. Там же чётко написано: «сказал, что она покинула дом». Какое тут мнение? Мало ли людей сомневаются в том, любят ли своих супругов. Эти сомнения - не причина говорить, что они с ними больше не спят, и что семьи больше нет. И не основание для отказа в гражданстве, хотя ни один адекватный супруг не будет пускаться в такие откровения перед администрацией.

Последний пример - вообще не поняла, к чему. Недостаток интеграции - такая же причина отказов, как и другие невыполненные условия. Или нам достоверно известно, что на самом деле этот товарищ такого не говорил и жене ничего не запрещал? А всё это клевета? Если говорил и не смог это опровергнуть аж перед Conseil d’Etat, то к чему тут этот пример? Этот мужчина условия не выполнил, потому и отказали, тут и обсуждать нечего.

И ох уж эти журналисты, которые не знают, что такое naturalisation, но смело ставят это в свои заголовки. Второй раз за сегодня это режет глаза, причём в разных газетах.