Фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем"

[boroda92]

Это не фильм, а Ералаш в кровище. Нарезка глупых короткометражек в комплекте с отчалившим разумом.

ПС,
Кто сказал Михалковой, что она актриса?

ПС2.
Единственный, за кого не стыдно - Миронов. Да и то, герой у него слабый, уштампованный.

[Svet]

Кто сказал Михалковой, что она актриса?

Как кто? Папа.

[boroda92]

Svet,
согласен.
Спрошу иначе "Кто-то еще, кроме папы и мамы, ей сказал, что она актриса?"

Ой, я еще Маковецкого забыл. Тоже неплох

[Niki M]

Это не фильм, а Ералаш в кровище. Нарезка глупых короткометражек в комплекте с отчалившим разумом

Уф! Ну вроде все практически единодушны, и смотревшие , и не смотревшие.
А вот интересно, отчего такая метаморфоза с Михалковым произошла, раньше-то ведь его можно было смотреть, а сейчас ..... беда полная. Это безмерная любовь к себе такие штуки вытворяет?

[Niki M]

А можно-можно я пропиарю? Рецензию Гоблина

Прочитала.... да уж...... это круто..... Михалков это силища!!!
Только денех жалко.

[Maury]

Svet,
Прочитав рецензию Гоблина у меня возникло два замечания:
первое: если принять за правду, что фильм УС-2 плохой, то возникает логичный вопрос, что хуже фильм или гоблиновская рецензия? Даже смысла разбирать ее нет, ибо она вообще никакая!
второе: позвольте узнать, с каких пор гнусавый переводчик зарубежных фильмов стал "авторитетным критиком" и "мастером рецензий"?! Или я что-то пропустил?!

Прочитала.... да уж...... это круто..... Михалков это силища!!!

Просто удивительно как вы по-советски реагируете...
Вы бы хоть Хазанова вспомнили с его "Одобрям`с" или анекдот про Шаляпина:
- Шаляпин, Шаляпин! так себе певец!
- А ты где его слышал в записи или на концерте?
- Да нет, Васька мне вчера напел."

[Niki M]

Просто удивительно как вы по-советски реагируете...
Вы бы хоть Хазанова вспомнили с его "Одобрям`с" или анекдот про Шаляпина:
- Шаляпин, Шаляпин! так себе певец!
- А ты где его слышал в записи или на концерте?
- Да нет, Васька мне вчера напел."

Да Вы знаете, Maury, могу себе позволить реагировать так, как хочу!
Если Вы переживаете, что я насчет Михалкова ошибаюсь, то я так не думаю, что и доказывают многочисленные отклики. Еще принципиальный момент - Вы его любите, а я нет.
Поэтому и не уговаривайте, и не пойду смотреть, и жалко времени, и вообще разборчива. У меня дома столько еще всего не просмотрено, руки не доходят, а Вы - Михалков..... Да ну его!
Цирюльника и УС1 я честно смотрела, не впечатлилась. А сие произведение, говорят, еще хуже, зачем себя мучить?

[Ксения_wanderer]

Тоже прочитала лицензию Гоблина. Согласна с ней в том смысле, что манера нанизывать друг на друга яркие эпизоды, не сообразуясь ни с внутренней логикой сюжета, ни психологической/исторической достоверностью, манера ошеломить зрителя, не дать возможности осознать смысл происходящего, очень типична для современных режиссеров. И Михалков тут не исключение. Отчасти, думаю, это было сделано сознательно, отчасти так вышло. Почему раньше было по-другому?
Скорее всего, наше время деформировало Никиту Сергеевича как и других. А может и побольше. Какое видение, такой и фильм. Посмотрим что будет дальше. Если рассматривать картину не как продолжение "Утомленных солнцем", а как отдельный фильм, скажем, "Приключения комдива Котова на войне", то есть надежда на хорошее)

[Niki M]

Скорее всего, наше время деформировало Никиту Сергеевича как и других.

Эх.... такой столп отечественный, а тоже деформировался.... жалко.

[Ксения_wanderer]

Эх.... такой столп отечественный, а тоже деформировался.... жалко.

Действительно, жалко. Нам хотелось бы, чтобы некоторые вещи оставались незыблемыми ). В этом, по-моему, и заключается главное разочарование от фильма.

[Ксения_wanderer]

Добавлю еще, что судить о произведении не видя его, сложновато. Особенно основываясь на чужом негативном восприятии. Хотя решить вопрос смотреть/не смотреть, наверно, можно.

[Niki M]

Добавлю еще, что судить о произведении не видя его, сложновато. Особенно основываясь на чужом негативном восприятии. Хотя решить вопрос смотреть/не смотреть, наверно, можно.

Уф, даже не знаю как еще понятнее изложить свою позицию....
Ну, например, совершенно не обязательно всю жизнь покупать вновь и вновь пошиваемые изделия фабрики "большевичка", чтобы в конце жизни честно сказать - попробовала-не понравилось. Это образно, если что....

[Бриташка]

гоблиновская рецензия? Даже смысла разбирать ее нет, ибо она вообще никакая!
второе: позвольте узнать, с каких пор гнусавый переводчик зарубежных фильмов стал "авторитетным критиком" и "мастером рецензий"?! Или я что-то пропустил?!

Ну, рецензию каждый имеет право написать. Можете и вы написать после просмотра. А Дима Пучков (он же Гоблин) в силу своей профессии знает и понимает кино лучше многих.

Вообще, кстати, весьма неглупый мужик. Самородок. "Гнусавые" переводы - только часть его творчества. А за правильные переводы ему отдельное спасибо.

У него, кстати, вышло несколько книг, небезинтересных. У меня есть одна такая:

[Svet]

Ну, рецензию каждый имеет право написать. Можете и вы написать после просмотра. А Дима Пучков (он же Гоблин) в силу своей профессии знает и понимает кино лучше многих.

Вообще, кстати, весьма неглупый мужик. Самородок. "Гнусавые" переводы - только часть его творчества. А за правильные переводы ему отдельное спасибо.

Бриташка,
Спасибо. Только собиралась написать: а что, переводчик - это диагноз? И ни в чем больше он компетентен быть не может?
А мне лично хватило танков под парусами и какающего летчика. У меня нервы слабые: от фильма Тарантино меня трясло и вспоминался Андерсен "Новое платье короля" - очень актуальная сказка в наше время. Еще напрашивается параллель с Андре Моруа "Рождение знаменитости" - для меня это квинтэссенция современного искусства не во всех, но к сожалению, очень многих его проявлениях: http://lib.ru/MORUA/r_pros1001.txt
Что касается самого Михалкова: УС1 - считаю вполне достойным произведением, Сибирского цирюльника - весьма сомнительным.
Так же как убеждена, что Рязанов с возрастом... как бы это помягче? А Карнавальную ночь 2 выдержала ровно 15 минут.

[boroda92]

Уф! Ну вроде все практически единодушны, и смотревшие , и не смотревшие.
А вот интересно, отчего такая метаморфоза с Михалковым произошла, раньше-то ведь его можно было смотреть, а сейчас ..... беда полная. Это безмерная любовь к себе такие штуки вытворяет?

На мой взгляд звездняк обыкновенный. А в этом фильме просто попытка смешать все то интересное, что он когда-то у кого-то увидел.

Над битвой вообще оборжался, не смотря на всю трагедию момента. Полчаса разводим сопли в подготовке, свет резко погас, потом его включили и взгляду открылась куча трупов. Ну и с оторванными ногами у него что-то личное видимо.

А дочку зачем раздели? Т.е. зачем это ей понятно, а вот фильму зачем?

"Резюмирую"
Первый час было нормально, т.к. у меня еще была Кола. Потом Кола кончилась и стало совсем скучно.