Паоло Коэльо

[Michael]

Яна, спасибо за ответ. Ваше мнение мне понятно.
Себя я не отношу к тонким ценителям литературы.
Как правило, я делаю вывод о том , стоило читать ту или иную книгу, по произведенному ей впечатлению. Интересно мне ее было читать или нет. При этом мнения широкой общественности особого значения не имеют. Например, мне не понравилась Лолита Набокова. При всем  при том, это только мое мнение(не знаю, почему-то мне не хочется писать наше любимое ИМХО) .
О дежа вю:
Конечно, все это уже было. Где? Например, в Библии.
Там ведь вообще можно найти ответ на любой вопрос.
И многие моменты в Алхимике - лишь повторение библейских истин.
Но как, в какой форме Коэльо их изложил?
Интересно или нет?
Мне понравилось.
Уже говорилось о простоте изложения или стиля.
Может во всем этом и кроется секрет популярности.
Просто и интересно о вечных вопросах.
Если говорить о эзотерике. Не думаю, что связь с эзотерикой могла иметь для миллионов читателей решающее значение.
Большая их часть, как мне представляется, и не знает, что это за слово такое красивое, а тем более, хороша эзотерика в литературе или  литература в ней хороша.
О ваших ощущениях "ненастоящей литературы". Приходит в голову аналогия с цирком, с выступлениями фокусников и иллюзионистов.
Все  понимают , что зрелище - сплошной обман.
А впечатления разные.
Не люблю Копперфильда и обожаю гениального Акопяна.
Так кто такой Коэльо, Артист в литературе или Копперфильд?
Будем ждать ответов от других читателей.

(Отредактировал(а) Michael - 21:58 - 12 Сент., 2002)


(Отредактировал(а) Michael - 21:59 - 12 Сент., 2002)