О современном русском искусстве с грустью

[Mella]

Смысл не в том какие чувства испытывает человек, смотрящий на унитаз или писсуар как музейные экспонаты, а в том, что перед ним обычный предмет из повседневной жизни возведенный в ранг произведения искусства. С помощью этого предмета художник(назовем его условно так) хочет выразить свою идею. Предмет , безусловно, эпатирующий . Вы бы не обратили на него никакого внимания, будь то зубная щетка. Это инверсия. Просто деятели авангарда хотели приодолеть общее возприятие произведения "в раме", своими действиями показывали это, говорили о расширении границ, о том, что многое в жизни также достойно искусства и является им. Авангард - искусство ментальное, оно обращается к вашему разуму, не ищите там приятных для взора картинок.

1) Что возвело писсуар в ранг произведения искусства? Это обычный предмет с конвейера.
2) Идея-то какая? Что он выразить хотел?
3) Что в писсуаре эпатирующего? Эпатаж выставлять его в музее. Может быть идея в этом?
4) Искусство не всегда приятно для взора. Например, "Апофеоз войны" Верещагина не особенно приятен для взора, но эмоций вызывает больше, чем наш пресловутый унитаз. И к разуму обращается. И в литературе тоже не все великие произведения легки для восприятия.
На мой взгляд, в искусство должен быть вложен человеческий труд - в смысле идея, душа, индивидуальность, назовите это как хотите. В этом смысле любой утилитарный предмет может быть предметом искусства. Ну пусть это будет "декоративно-прикладное" искусство. Но не предметы с конвейера. Кстати, импрессионисты тоже выступали против, как они считали, "мертвого, академичного" искусства. Так они свой "живой" взгляд этому противопоставили.
И еще пример из импрессионистов. Вы пишете "Дюшан ПЕРВЫМ выставил". То есть каждый может прийти и выставить. Это все искусство будет? А Моне один Руанский собор писал столько раз, что всем ведущим музеям мира хватило. И все время это было по-разному.