J'ai besoin и Il faut

[EHOT]

значит, правильно-таки грамматически?

Проблема не в грамматике...

[Вешалка]

EHOT, так и стилистически тоже правильно, разве нет? Разница в смысле примерно как между "мне нужно" и "я должен". В чем вообще проблема? Почему после примера "il me faut réviser" пошли ремарки "так не говорят", "так неправильно", "это все блоги, а язык не по ним учат"? Я понять хочу, откуда такое неприятие конструкции типа "il me faut réviser".

[vrubelru]

Что Вы - что Вы! Правьте, нам на пользу . Где уж мне тягаться с Вами в знании французского! У меня ни мужа-француза, ни родителей языковедов, ни французского с пелёнок .

wow! я под впечатлением И поэтому Вы предлагаете, придя в булочную сказать :"J'ai besoin de pain"? А что Вам еще может быть нужно в булочной? Ну я бы сказала : " Bonjour, une baguette et 2 pains au chocolat , s'il vous plaît"

в этои фразе есть еше одна ошибка... "où" означает, что следушая часть описывает предшествуюшее слово (экзамен, которыи пишушии подготавливает), тогда как по смыслу эта часть описывает не экзамен, а подготовку к нему... типа "я должна подготовить экзамен, на котором мне необходимо повторить мои знания по геополитике"...

да там еще и у человека проблема с согласованием времен, тк упо требляет сословное наклонение там, где должно быть futur simple , вообще-то между нами "девочками" говоря

Ребята, почему вы считаете, что так - il me faut réviser - неправильно? Откуда сведения?

потому что изначальная фраза (а не те, что Вы привели), а именно:
"non, il me faut reviser. j'ai un examen demain." корявая. Я никогда не забуду , как мне один француз когда-то очень давно сказал "La langue française est belle, il faut toujours choisir la variante qui sonne mieux, qui est plus belle" В контексте вышеприведенной фразы il me faut réviser звучит коряво.
То есть с грамматической точки зрения нельзя сказать, что неверно, но это некрасиво.

Учтите, что то, что простят французу, нам, иностранцам, не простят.

Очень простой пример из жизни: очень многие французы употребляют des fois вместо parfois. Думаю, многие это слышали. Так вот это неверно. Меня поправил как-то один коллега в Лионе. И когда при мне чуть ли не час спустя сказал так же другой наш коллега, я первого переспросила (ну , мол , как же так?). Мы обсудили с первым и он мне сказал, что да, многие, очень многие французы так говорят. Но вот чистота языка от этого страдает и что лучше говорить все-таки parfois , которое менее простонародное, чем des fois.

Другой пример, это когда ко мне на работу приходили русские. А мне потом приходилось отдуваться и рассказывать про разницу менталитетов, потому что коллеги-французы считали русских грубыми и высокомерными. Благо, на одну форумчанку просто запал весь мужской состав и к ней таких претензий не было. А вот к другим были. И выскомерны, и холодны и грубы в речи.

[Вешалка]

vrubelru, "звучит коряво" - это очень субъективно. Что именно Вам не нравится в этой фразе и почему Вы предпочитаете il faut que je révise? Что в ней простонародного, грубого и высокомерного? Почему иностранцу следует опасаться этой конструкции? В чем разница между il me faut rentrer и il me faut réviser? Мне, например, вариант с инфинитивом кажется более изысканным, именно ввиду относительной редкости употребления.

[vrubelru]

наверное, после таких заглядываний в словари и открывают темы о проблемах на работе, с французами и так далее...и откровенно люди не понимают в чем проблема...

спасибо за поддержку А так не понимают, конечно же, потому что ждут , что все будут делать скидку на то, что мы иностранцы. А на это делают скидку лишь первое время. Затем чем дальше люди живут, тем меньше им прощают

[vrubelru]

Вешалка, я уже объяснила.

почему Вы предпочитаете il faut que je révise

поому что она менее простонародная

Что в ней простонародного, грубого и высокомерного

грубого и высокомерного ничего в данной фразе

Мне, например, вариант с инфинитивом кажется более изысканным, именно ввиду относительной редкости употребления.

Вы ошибаетесь, сюбжонктив всегда будет более изысканным.

[Tora]

non, il me faut reviser

Как уже писали выше, эта конструкция несет в себе нюанс некоей "подневольности", несвободы и нежелания Мне придется повторять, я вынужден повторять...

[Вешалка]

Вешалка пишет:
почему Вы предпочитаете il faut que je révise

поому что она менее простонародная

Откуда информация? У Гревисса эта конструкция более редкая, но никак не простонародная.

[vrubelru]

il me faut rentrer и il me faut réviser

оба простонародные. Кстати il me faut rentrer у Вас на предыдущей странице нет, есть il TE faut rentrer, а это уже другая песня. Заметьте, что ни одной фразы il me faut у Вас также нет, есть il m'a fallu . И уже все меняется

Только прошу, более не закидывайте примерами. Я дала свое восприятие. Оно кому-то не нравится. Лишь делюсь опытом, чтоб народ не наступал на те грабли, на которые уже другие наступили. Хочется модальных глаголов, употребляйте.

[vrubelru]

Откуда информация?

из Мориса Тореза вестимо среди всего прочего. Ну что я могу Вам еще сказать?!

ПС: инфинитивы хороши в сухих юридических текстах, а не изысканной литературе

[Sandy]

Как видите, узус глагола виситер официальными визитами не ограничивается.

Словари надо читать одноязычные: <Larousse, Petit Robert>..

Ну не скажу я: <L'année dernière, j'ai visité la Canada>, и никто не скажет. Je suis allée au Canada!!!

[Вешалка]

из Мориса Тореза вестимо среди всего прочего. Ну что я могу Вам еще сказать?!

ПС: инфинитивы хороши в сухих юридических текстах, а не изысканной литературе

Я отношусь с большим подозрением к аргументам такого порядка. Это вообще не аргументы. Давайте вести беседу так, как будто у Вас, как и у меня, нет абсолютно никаких регалий. Просто том, страница, ссылка на авторитетный источник.

[Sandy]

Non, il me faut réviser.

Не верю. Я, как Станиславский, не обязана всему верить.

[vrubelru]

Вешалка, я не о регалиях. Ну не буду же я здесь вести уроки лингвистики? правильно? Ну почему я Вам тут должна объяснять сюбжонктив? Вы меня спросили, откуда информация, я Вам ответила. Какой еще ответ Вы ждали?

[vrubelru]

Я отношусь с большим подозрением к аргументам такого порядка. Это вообще не аргументы. Давайте вести беседу так, как будто у Вас, как и у меня, нет абсолютно никаких регалий.

давайте, с большим удовольствием и полностью Вас поддерживаю, посмотрите мой пост 63 в ответ на пост другого участника беседы.

[Sandy]

Почему после примера "ил ме фаут рéвисер" пошли ремарки "так не говорят", "так неправильно", "это все блоги, а язык не по ним учат"? Я понять хочу, откуда такое неприятие конструкции типа "ил ме фаут рéвисер".

Ну как. Грамматически правильно, но не говорят так в обыденной речи. Вот и все причины.

[Sandy]

il faut que je révise?

Je dois réviser.

[Вешалка]

Какой еще ответ Вы ждали?

Том, страницу...

Вешалка пишет:
Почему после примера "ил ме фаут рéвисер" пошли ремарки "так не говорят", "так неправильно", "это все блоги, а язык не по ним учат"? Я понять хочу, откуда такое неприятие конструкции типа "ил ме фаут рéвисер".

Ну как. Грамматически правильно, но не говорят так в обыденной речи. Вот и все причины.

Я склонна согласиться с этим объяснением. Эта конструкция чересчур хороша для обыденной речи. Но это не простонародная конструкция, не арго и уж совсем не "моя твоя не понимай". "Il faut que je révise", вариант, предложенный vrubelru, мне кажется гораздо более обыденным.

[Raija]

ой, в какие дебри эта тема завела

конечно, можно оценивать выражения со стилистической точки зрения "красиво-некрасиво", но для этого нужно уже иметь очень продвинутый уровень, C1как минимум.
Эту же тему, напомню, начала девочка, которая только начинает изучать язык.
Зачем ей сейчас себе забивать голову такими тонкостями, по которым все равно, как мы видим, не существует единого мнения?
Приводя пример il me faut réviser, я хотела показать, что язык на самом деле намного многообразнее, чем пишут в словарях.
и - да! сами французы, когда общаются, не делают это по правилам, так же как и мы, когда пишем на этом форуме.
цель была показать, что в жизни ТАК общаются, а не то, что этот вариант самый лучший

[vrubelru]

C1как минимум.

это Вы про ДАЛЬФ? я его еще в свои 17лет сдала с первого раза и без всяких там курсов и даже еще не поступив в институт. Ничего особенного в С1 нет.

Зачем ей сейчас себе забивать голову такими тонкостями,

как раз именно сейчас и надо забивать голову, чтобы потом не переучиваться и кстати , чтобы сдать пресловутый ДАЛЬФ. Потому что экзаменаторы-то французы (ну так было лет 15-17 назад)

[vrubelru]

Том, страницу...

это невозможно, нужно проучиться 5 лет в лингвистическом университете на курсах лингвистики , теор грамматики, лексики и так далее

А вообще для лингвиста эта тема и выединого яйца не стоит. Мы можем тут прийти в к выводу,например, что предложенные варианты правильны и так можно сказать, только реалии от этого не изменятся. Все, кто здесь сказал, что так и так говорить нельзя, заметьте, уже очень долго живут во Франции и Швейцарии.

[EHOT]

так и стилистически тоже правильно, разве нет? Разница в смысле примерно как между "мне нужно" и "я должен".

Разница в том, что коряво...

[Вешалка]

EHOT, а для Пруста не коряво. И Гревисс не порицает. Кого-нибудь из оппонентов, считающих, что так коряво, зовут Бернар Пиво? Если нет, то хорошо бы подтверждать свои тезисы, часто весьма безапелляционные, ссылками на более авторитетный источник, чем собственное языковое чутье, диплом, мнение окружения и длительность проживания во франкоязычной стране.

Все, кто здесь сказал, что так и так говорить нельзя, заметьте, уже очень долго живут во Франции и Швейцарии.

Те, кто говорит обратное, тоже. А Пруст и Гревисс вообще здесь родились.

[veselka]

Вешалка, ну так разница в том, что в <il me faut réviser> ты как-будто сам себе директиву и даешь, вроде как я-начальник требует что-то от я-подчиненного. Мне так с ходу сложно сейчас собраться с мыслями, насколько это вообще присуще такой конструкции, или просто потому, что указания, требования и приказы часто подаются в виде <il me faut ce rapport/ce document/ces chiffres dans une heure/demain/dans 2 jours> (обращение к другому человеку, естественно). Отсюда ощущение корявости, нет?

[veselka]

Вешалка, ну так у Пруста и синтаксис не самый эталонный, и стилистика, и много чего еще; по-моему, на гениев не стоит примерять какую-то ходовую норму .

[Вешалка]

veselka, я думаю, что ощущение, что что-то здесь не то, идет от относительной редкости употребления конструкции с инфинитивом. Ухо к ней не привыкло. Она за пределами повседневной языковой практики. Не как imparfait du subjonctif, но почти. Но это не значит, что так говорить нельзя. Писать, во всяком случае, точно можно. И есть люди, которые говорят, как Пруст пишет. И в этом есть свой шарм.

[EHOT]

а для Пруста не коряво.

Тем, кто читал Пруста, будет легко понять, что для повседневнои жизни его стиль не подходит... Письмо в стиле Пруста скорее всего не будет дочитано до середины... первого абзаца... и вас (в лучшем случае) попросят более четко излагать свои мысли.

[Oksy75]

мне кажется дебаты уже заходят в тупик.
Надо спрашивать французов, что они думают по этому вопросу

[veselka]

веселка, я думаю, что ощущение, что что-то здесь не то, идет от относительной редкости употребления конструкции с инфинитивом. Ухо к ней не привыкло.

Ну правильно, зато такая конструкция часто употребляется для предъявления требований, раздачи указаний, к чему мы уже привыкли.
Поэтому и ощущение странное от <il me faut réviser>.

[Вешалка]

EHOT, Гревисс не только Пруста цитировал.

ощущение странное от <il me faut réviser>.

Как от всего, к чему не привык. Но, как заметила vrubelru, в реалиях наши ощущения ничего не меняют. И потом, между оценкой "странное ощущение" и "моя твоя не понимай" есть дьявольская разница.