Демократия, говорите... Диктатура, говорите... Ээээхххх!

[frank]

Ну что Николай I? В моем понимании- абсолютно неудачное правление. Конечно это не только его вина. Когда я говорил об Александре I, я упоминал, что он старался не во что не вмешиваться и все шло как шло..... В итоге к началу правления Николая I это привело к полному бардаку в стране во всех сферах. Восстание декабристов было кристализацией этого бардака- но собственно говоря плохо было везде....Николая I не готовили к правлению- его готоили к военной карьере, императором он стал из-за отказа Константина. И образование у него было направлено в первую очередь в сферу военных наук и как пишут он очень неплохо разбирался в технике. Во всем остальном он разбирался слабо. Получив от старшего брата разваленную телегу под названием Россия, он вместо того чтобы ее полностью модернизировать начал подкручивать подмазывать, пытаясь по большому счету ничего не менять. Попытка все централизовать и наладить дисциплину привела к внешним признакам улучшения, но на самом деле все разваливалось дальше. Даже в армии, где он вроде бы должен был разбираться не было существенных уличшений. По сути русская армия образца 1850 года мало отличалась от армии победившей Наполеона. В итоге все кризисы сошлись в одном- Крымской (Восточной- как ее называют на Западе) войне. Николай всю жизнь к ней готовился и проиграл...Этого он пережить не мог и умер....Россия при нем отстала от остального мира на 25 лет....

[Кержак]

frank, так нам подавали эту личность. И всё его правление. С реальностью имеет мало общего.
Если не возражаете - остановлюсь на нём максимально подробно.

[frank]

frank, так нам подавали эту личность. И всё его правление. С реальностью имеет мало общего.
Если не возражаете - остановлюсь на нём максимально подробно.

С удовольствием. Всегда интересно узнать что-то новое.

[Кержак]

"Только Вы мне не мешайте". Я напишу В НЕСКОЛЬКО ПРИЁМОВ, потом ночью улечу на Карибы, а Вы за пару недель моего отсутствия неспеша прочтёте и неспеша ответите.
Итак. Николай, памятуя о том, что все Романовы на трон взошли/удержались/были свергнуты в результате мятежа, резких движений огромной страной избегал. Страну он тонко чувствовал и вёл, в целом, правильно. Был УБЕЖДЁННЫМ ПРОТИВНИКОМ КРЕПОСТНИЧЕСТВА. Вкладывался в науку и освоение новых земель. Чутко следил за температурой межнациональных отношений. Был предтечей Сталина в желании, а главное - умении всё замкнуть на себя и всё контролировать лично. И держать всех в ежовых рукавицах. При этом был незлоблив и не злопамятен, что для правителя важно.

[frank]

"Только Вы мне не мешайте". Я напишу В НЕСКОЛЬКО ПРИЁМОВ, потом ночью улечу на Карибы, а Вы за пару недель моего отсутствия неспеша прочтёте и неспеша ответите.
Итак. Николай, памятуя о том, что все Романовы на трон взошли/удержались/были свергнуты в результате мятежа, резких движений огромной страной избегал. Страну он тонко чувствовал и вёл, в целом, правильно. Был УБЕЖДЁННЫМ ПРОТИВНИКОМ КРЕПОСТНИЧЕСТВА. Вкладывался в науку и освоение новых земель. Чутко следил за температурой межнациональных отношений. Был предтечей Сталина в желании, а главное - умении всё замкнуть на себя и всё контролировать лично. И держать всех в ежовых рукавицах. При этом был незлоблив и не злопамятен, что для правителя важно.

Договорились. Не буду трогать до Вашего возвращения с Кариб.

[Кержак]

Фактически придерживался древней системы кормления, говоря сыну: - "Сашка, думаешь, Россией я правлю? Нет, ей правят 52 вора-губернатора, а я лишь властвую." За мздоимство карал лишь "не по чину" зарвавшихся.

[Кержак]

frank пишет:
"Крымской (Восточной- как ее называют на Западе) войне." А не потому ли наша историография упорно называла её Крымской, что хотела замять безусловный факт побед на всех других фронтах и выставить Россию "гнИлой"?
Войну ту мы не проиграли.

[frank]

frank пишет:
"Крымской (Восточной- как ее называют на Западе) войне." А не потому ли наша историография упорно называла её Крымской, что хотела замять безусловный факт побед на всех других фронтах и выставить Россию "гнИлой"?
Войну ту мы не проиграли.

Что-то Вы задержались на Карибах Войну мы однозначно проиграли, другой вопрос что успехи противоположной стороны были не слишком велики.... Они явно ожидали больших успехов, а по сути на североморском, балтийском и тихоокеанском театрах военных действий события закончились вничью, на крымском успехи были за коалицией, а на кавказском фронте за Россией. Но при этом Россия была в полной блокаде- за исключением США все крупные державы были настроены или нейтрально к России или враждебно. Итогом войны был как Вы знаете Парижский трактат.
http://www.hrono.ru/dokum/1800dok/1856paris.php
Россия по нему понесла и территориальные и военные и самое главное- имиджевые убытки. Фактически Россия потеряла то что имела по итогам 1812 года- статус первой сухопутной державы Европы.
Поражение- и вина в этом исключительно Николая Первого.

[Кержак]

Что-то Вы задержались на Карибах

Так случилось, что оттуда заскочил в Марсель лишь на несколько часов, за документами и одеждой. И сразу - в другую страну, потом в Москву, затем ещё дальше.

[Кержак]

вина в этом исключительно Николая Первого.

По мне, так исключительность заслуг/неудач правителя перед населением страны - всегда перебор. Позволяющий, кстати, проводить передёргивания в стиле "войну выиграл не Сталин, а народ, а несколько миллионов доносов написал не народ, а Сталин".
Но - разберём ту войну.

[Кержак]

Россия была в полной блокаде- за исключением США все крупные державы были настроены или нейтрально к России или враждебно.

Да, все, и США, кстати - не исключение. Это была де-факто Первая Мировая война, причём навалились все на одного. И Россия не просто выстояла, но умудрилась свести войну вничью.

[merana]

frank, меня радует, что Вы больше не педалируете зловещую роль англичан в Крымской войне, как это было в прошлый раз, когда была помянута эта война Но мне импонирует и суждение Кержака

По мне, так исключительность заслуг/неудач правителя перед населением страны - всегда перебор.

Винить исключительно царя это то же, что и винить во всём одну только англичанку.

К слову, Вы недавно сетовали

(жаль что темы о первой мировой ... нет)

Это я к тому, что некоторые, говоря о той войне, всю вину за нее валят на Лондон. Логика у англофобов при этом такая: англичане могли предотвратить войну, но не стали этого делать, напротив - ввели Вильгельма II в заблуждения насчет собственного "нейтралитета" и т.д. и т.п. Следовательно, виновники Первой мировой - англичане, а не немцы. А то, что начала-то войну всё-таки Германия, а не Англия, то это просто формально-юридический подход к вопросу. А еще по горячим следам той войны кто-то сказал, что не столь важно, кто добавил каплю, переполнившую чашу, гораздо важнее понять, кто чашу наполнил до края. А наполняли ее все - сама история европейская, ставшая историей мировой, вела к первой мировой войне (неважно, какая из войн с полным правом может считаться первой именно мировой). И в общем-то взваливать вину однозначно на кого-то одного неправильно.

Точно так же и с историей России - вот такой был (и продолжается) ее исторический путь. Можно винить (или восхвалять) любого из ее правителей за те или иные конкретные решения (иногда, можно и всю вину возложить, но только за что-то очень и очень конкретное), но невозможно сводить всё к роли одного единственного действующего лица. Можно сожалеть, что тот или иной деятель не уродился гением, но ставить в вину отсутствие выдающихся государственных способностей неправомерно.

[frank]

frank, меня радует, что Вы больше не педалируете зловещую роль англичан в Крымской войне, как это было в прошлый раз, когда была помянута эта война Но мне импонирует и суждение КержакаВинить исключительно царя это то же, что и винить во всём одну только англичанку.

.

merana- Вы вероятно меня невнимательно прочитали

Поражение- и вина в этом исключительно Николая Первого

-обратите внимание ПОРАЖЕНИЕ! Согласитесь что поражение и развязывание войны- несколько разные вещи.
Что же касается виты англо-саксов- то в этом ИМХО и есть величие их как державы и нации что последние 500 лет они по сути развязывали или инициировали все основные войны в Европе и мире и ни одну не проиграли- или победили или закончили вничью.