Коронавирус во Франции и мире - 5

[olena_k]

Ну , например на последнем заседании инфекционисты выразили мнение, что надо уменьшить количество допустимых контактов , так как у нас опять пошло по экспоненте заражение. В результате на прошлой неделе такое решение правительством так и не было принято. Сегодня опять заседают по требованию специалистов, которые говорят, что уже поздно, все вышло из под контроля.
Ну а ношение масок еще в апреле просили ввести , правительство не реагировало, понятно, что масок вроде бы как не было.

Количество контактов зависит от конкретных людей и их сознательности. Вот у нас, например, объявляли не собираться большими группами. Кто-то это услышал? На рынке открытое кафе, собираются группами по двадцать человек, дистанции никакой, сидят общаются. Кто им доктор? Правительство?
А так да, я с вами абсолютно согласна. Специалистов нужно слушать, но у людей еще и своя голова должна быть.

[EHOT]

Сейчас знают много? Настолько много, что единственное решение- маски?

Сеичас знают больше.

Меня вот в этой связи интересует вопрос - как в тестах, если бы их делали, проявляется "коллективный иммунитет". Ведь именно он основная защита при других, сезонных и несезонных вирусах (они постоянно циркулируют).

Коллективныи иммунитет в тестах никак не проявляется. Он просто тормозит распространение заболевания.

Если переболевших в обшестве нет, то болезнь распространяется с нормальнои для данного вируса скоростью. Если переболело какои-то процент, то вирус распространяется медленнее, так как попав в уже переболевшего человека, он не идет дальше. Если переболело более 60%, то автоматически идет угасание эпидемии.

[Печкин]

Или работу менять или машиной добираться, хотя бы сейчас.

Обе опции нереальны.

[blanca94]

Коллективныи иммунитет в тестах никак не проявляется. Он просто тормозит распространение заболевания.

Если переболевших в обшестве нет, то болезнь распространяется с нормальнои для данного вируса скоростью. Если переболело какои-то процент, то вирус распространяется медленнее, так как попав в уже переболевшего человека, он не идет дальше. Если переболело более 60%, то автоматически идет угасание эпидемии.

Енот, судя по всему с ковидом эта схема не работает. Человек переболел и получил антитела на какой то (очень короткий) срок. А потом они исчезли. И он как бы и не болел (ну, за исключением что здоровье по любому подорвано а значит повторно скорее всего будет болеть тяжелее и последствия сплюсуются с теми которые он уже после первого раза поимел - тт есть например если в первый раз убилось 15% легких а во второй добавилось 25% то в общей сложность инвалидность будет уже 40% ну и тд). Соответственно ни в какой коллективный иммунитет он не попадает. А попадают туда только те (очень маленькое количемтво, и уж никак не 60% населения) которые совсем свеженькие и у которых антитела выработались и не успели еще исчезнуть.

[blanca94]

Обе опции нереальны.

Печкин, можно например купить велик. Или самокат. Это же реально! И с ветерком на работу при минимальных затратах. Экономично! На пасс навиго разоряться не придется.

[olena_k]

Обе опции нереальны.

А какие реальны? Какой выход из ситуации, при данных вводных? Ну кроме как сидеть и ныть?
Если работодатель не хочет, чтобы сотрудники были на удаленке, как быть? Психовать зря это не выход.

[EHOT]

Енот, судя по всему с ковидом эта схема не работает. Человек переболел и получил антитела на какой то (очень короткий) срок. А потом они исчезли. И он как бы и не болел (ну, за исключением что здоровье по любому подорвано а значит повторно скорее всего будет болеть тяжелее и последствия сплюсуются с теми которые он уже после первого раза поимел - тт есть например если в первый раз убилось 15% легких а во второй добавилось 25% то в общей сложность инвалидность будет уже 40% ну и тд).

Я не знаю откуда у Вас такие цифры. Может быть не работает, а может быть у Вас цифры какие-то левые.

[tyupa]

Тема стала совершенно неинформативной, несмотря на многочисленные посты «экспертов» по ковиду в частности и вирусологии-эпидемиологи в целом (Тэффи, Липа, Дарья тут ушат грязи на всех мимоходом вылила). Не хотите носить маски - не носите, видите заговор и отрицаете ковид - ваше дело. Но смысл мусолить по энному кругу?
Относительно ссылки Ленточки, как правильно носить маску - то есть все врачи, фармацевты - дебилы, а какой-то умник на фейсбуке объяснил, как надо правильно носить маски. Это манера такая - выискивать что-то противоречивое и зудеть (заговоры, маски, грипп итд).

[blanca94]

Я не знаю откуда у Вас такие цифры. Может быть не работает, а может быть у Вас цифры какие-то левые.

Енот, цыфры левые конечно же. Я же написала «например». Есть те кто с первого раза помер, а есть и те у кого повреждения вообще незначительные (ну, может 3-5%). Дело не в этом. А в том что антитела (а значит и иммунитет) очень быстро улетучиваются. 2-3 месяца и их впомине нет. Понимаете? То есть человек с точки зрения возможности заболеть поноаой девственно чист. А если это так (а это судя по всему именно так) то какой может быть коллективный иммунитет когда этого самого коллектива по сути нету? То есть он был допустим 2 месяца назад, а потом тела пропали и он больше уже не в коллективе.

[Tatius]

как правильно носить маску

Поискала и нашла три мнения: выбирай на вкус.

Большинство медицинских масок сделаны двухцветными: одна сторона у них синяя, другая – белая. Это тот самый водоотталкивающий слой... Так вот надевать медицинскую маску нужно именно синей стороной внутрь, а белой наружу.

https://medvisor.ru/articles/lekarst...otiv-covid-19/

...частый вопрос по маскам, есть ли разница, какой стороной их носить: белой к себе, цветной наружу, или можно наоборот?

- Наоборот нельзя. Нужно белой к себе – цветной наружу. Дело в том, что медицинские маски состоят из трех слоев. Они обладают на внешней цветной стороне определенным электростатическим эффектом и, в том числе и за счет него, маска на внешней стороне задерживает вирусы вместе с пылью. Сторона белая, которая рассчитана на соприкосновение с нежной кожей лица, менее аллергенна, чем внешняя.

https://www.kp.ru/daily/27132/4221447/

как заявляют в Министерстве здравоохранения РФ, какой стороной внутрь носить медицинскую маску, не имеет значения. Гораздо важнее соблюдать правила ношения. Аналогичные рекомендации дают и в МЧС.

https://aif.ru/health/coronavirus/ka...cinskuyu_masku

[lento4ka]

Тема стала совершенно неинформативной, несмотря на многочисленные посты «экспертов» по ковиду в частности и вирусологии-эпидемиологи в целом (Тэффи, Липа, Дарья тут ушат грязи на всех мимоходом вылила). Не хотите носить маски - не носите, видите заговор и отрицаете ковид - ваше дело. Но смысл мусолить по энному кругу?
Относительно ссылки Ленточки, как правильно носить маску - то есть все врачи, фармацевты - дебилы, а какой-то умник на фейсбуке объяснил, как надо правильно носить маски. Это манера такая - выискивать что-то противоречивое и зудеть (заговоры, маски, грипп итд).

А Вы какую информацию сейчас дали?

[tyupa]

Tatius, первая ссылка из французских ресурсов.:

Une infographie trompeuse à ce sujet est diffusée sur Facebook. Elle explique qu’une « personne infectée » doit, pour éviter d’en contaminer d’autres, porter un masque avec « la partie bleue vers l’extérieur », car celle-ci « ne contient pas de filtre ». A l’inverse, une « personne en bonne santé », doit porter la partie bleue vers elle et la partie blanche, « qui contient le filtre qui retient les particules et les micro-organismes », doit être à l’extérieur.

Cette infographie est fausse.
Cette infographie est fausse. - Capture d'écran Facebook
FAKE OFF

Cette infographie « est fausse », explique à 20 Minutes Pierre Parneix, médecin hygiéniste au CHU de Bordeaux. « La couche filtrante d’un masque est toujours au milieu » développe-t-il. Ces masques sont composés de trois couches, avec une couche colorée, une couche filtrante et une couche blanche.
https://www.20minutes.fr/sante/27708...ue-chirurgical

Плюс много других статей, как носить маску. Непонятно, зачем изобретать велосипед.

[tyupa]

А Вы какую информацию сейчас дали?

Я дала информацию, что Ваша ссылка - фейк. Так маску носить нельзя, но если Вам хочется - носите.

[Кержак]

из серии, « если в кране нет воды, значит ...»

А шо не так?

[liina]

Tatius, первая ссылка из французских ресурсов.:

Une infographie trompeuse à ce sujet est diffusée sur Facebook. Elle explique qu’une « personne infectée » doit, pour éviter d’en contaminer d’autres, porter un masque avec « la partie bleue vers l’extérieur », car celle-ci « ne contient pas de filtre ». A l’inverse, une « personne en bonne santé », doit porter la partie bleue vers elle et la partie blanche, « qui contient le filtre qui retient les particules et les micro-organismes », doit être à l’extérieur.

Cette infographie est fausse.
Cette infographie est fausse. - Capture d'écran Facebook
FAKE OFF

Cette infographie « est fausse », explique à 20 Minutes Pierre Parneix, médecin hygiéniste au CHU de Bordeaux. « La couche filtrante d’un masque est toujours au milieu » développe-t-il. Ces masques sont composés de trois couches, avec une couche colorée, une couche filtrante et une couche blanche.
https://www.20minutes.fr/sante/27708...ue-chirurgical

Плюс много других статей, как носить маску. Непонятно, зачем изобретать велосипед.

Это видимо любители жёлтых звёзд Давида, нашитых на одежду, попытались продвинуть в массы способы отличить болевшего от здорового по цвету маски)

[Рыжая]

Загвоздка только в том, что правила принимаются произвольно. От слова произвол. Особенно велика вероятность произвола при часто меняющихся и новых правилах. Логично же, что человек задумывается о том, а что стоит за этими новыми правилами. Это тот минимум свободы, которые ему оставляют - свободу мысли. Нет?

Ну, ИМХО, так глубоко копать, наверное, нет необходимости - хотя действительно все бестолковые и беспорядочные "меры" в духе "здесь ходите - здесь не ходите, тут маски носите - а, хотя нет, тут не надо носить, а вообще-то обязательно надо, носите" некоторую свободомыслящую часть населения укрепили в подозрении, что что-то тут нечисто Но, мне кажется, если тут и есть заговор, то это заговор бестолковых неорганизованных административных работников, которым в кои-то веки пришлось думать, а нечем. Отсюда чехарда и с мерами, и с данными.

А это в свою очередь плохо действует на наиболее внушаемую часть населения, которая начала карантин с бодрого и похвального "если не я, то кто же?", а закончила злобой и агрессией в адрес всех, кто смеет подвергать сомнению официальные данные, иначе "мывсеумрем". Хотя никто не сомневается, что болезнь есть. Никто не сомневается, что нужно принимать меры, чтобы обезопасить себя и других. Сомнения лишь в том, насколько адекватны эти меры реальной угрозе и помогают ли они вообще. И каков в действительности масштаб угрозы, конечно. Чего на данный момент не знает никто из нас - и, скорее всего, не узнает никогда. Некоторые из нас так до самой смерти и будут продолжать думать, что человечество лишь чудом избежало истребления благодаря своевременным мерам и ношению масок - а другие так до конца дней и будут уверены, что это была грандиозная афера по отмыванию денег и истреблению излишнего населения. А истина, как всегда, где-то посередине.

[maman N]

Печкин, можно например купить велик. Или самокат. Это же реально! И с ветерком на работу при минимальных затратах. Экономично! На пасс навиго разоряться не придется.

Многие на работу добираются не менее полутора часов на транспорте, на велике просто нереально на такое расстояние. В Париже самом из одного квартала в другой - реально.
Фото не моё, я всё сделала, чтобы в Париже не работать и в таких ситуациях не оказываться. Я до работы езжу на поезде несколько остановок, у нас всегда свободные места. Но очень многие вокруг не имеют такого выбора и вынуждены на работу ездить в Париж на поездах и метро. Сейчас летний вариант транспорта: меньше поездов, короткие поезда. Линия Е закрыта частично.
Про выводы просто нелепо задавать вопрос. Всё наглядно насчёт социальной дистанции.

[KOLIBRY]

Черчиль, кажется, говорил: "Глуп тот человек, который никогда не меняет своего мнения"...

Дело не во мнении, а в логике. И в правде.

[lipa1]

Но, мне кажется, если тут и есть заговор, то это заговор бестолковых неорганизованных административных работников, которым в кои-то веки пришлось думать, а нечем. Отсюда чехарда и с мерами, и с данными.

Я о заговоре не говорила. Этот штамп - про заговор - признаться, уже сам по себе выглядит откровенным манипулированием. Чуть человек высказал сомнение в логичности действий власти и, опа, он уже в стане сторонников теории заговоров. А если так - правительства в этой пандемии действовали противоречиво, не последовательно, подтасовывали статистику, позволили вакханалию в прессе? Чем они руководствовались? ИНТЕРЕСАМИ. Это классика. Или мы уже интересы не считаем мотивами действий правительства? А дальше уже логика - ищи, чьи и какие это интересы. Или не ищи. Но тогда и не нужно вещать о том, что понимаем, что происходит. Просто подчиняемся молча, не "бухтя"). А оправдать можно любые действия, мотивы все те же - был бы в этом интерес.

[KOLIBRY]

правительство в этой пандемии действовали противоречиво, не последовательно, подтасовывали статистику. Чем они руководствовались? ИНТЕРЕСАМИ. Это классика. Или мы уже интересы не считаем мотивами действий правительства? А дальше уже логика - ищи, чьи и какие это интересы. Или не ищи. Но тогда и не нужно вещать о том, что понимаем, что происходит. ).

Все правильно.

[Izumka]

Я о заговоре не говорила. Этот штамп - про заговор - признаться, уже сам по себе выглядит откровенным манипулированием. Чуть человек высказал сомнение в логичности действий власти и, опа, он уже в стане сторонников теории заговоров. А если так - правительства в этой пандемии действовали противоречиво, не последовательно, подтасовывали статистику, позволили вакханалию в прессе? Чем они руководствовались? ИНТЕРЕСАМИ. Это классика. Или мы уже интересы не считаем мотивами действий правительства? А дальше уже логика - ищи, чьи и какие это интересы. Или не ищи. Но тогда и не нужно вещать о том, что понимаем, что происходит. Просто подчиняемся молча, не "бухтя"). А оправдать можно любые действия, мотивы все те же - был бы в этом интерес.

пфффф причем страны всего мира дейстовали нелогично и рукводствовались какими-то интересами каких-то тайных обществ/правителей/франк-масонов или еще чего-то другого...
ну сколько можно-то...

[EHOT]

Дело не в этом. А в том что антитела (а значит и иммунитет) очень быстро улетучиваются. 2-3 месяца и их впомине нет. Понимаете?

Понимаю. Речь была о групповом иммунитете. Я написал, как он работает в обшем (как в данном случае не знаю). Причем здесь все эти например? И я не уверен, что уже точно установлено, что антитела улетучиваются через 2-3 месяца. Это скорее всего тоже чеи-то "например".

[Izumka]

Возвращаясь к информативности данной темы: Власти Баварии собираются тестировать всех путешественников на вокзалах, аэропортах и автобанах, но пока тесты необязательны...

[lipa1]

пфффф причем страны всего мира дейстовали нелогично и рукводствовались какими-то интересами каких-то тайных обществ/правителей/франк-масонов или еще чего-то другого...
ну сколько можно-то...

Почему тайных?)) Но Вы-то ничего про интересы и мотивы правительств не знаете, а беретесь вставлять многозначительны пффф). И, кстати, в чем смысл Вашего поста? Типа ярлыки хочется развесить?

[IdaLou]

Я о заговоре не говорила. Этот штамп - про заговор - признаться, уже сам по себе выглядит откровенным манипулированием. Чуть человек высказал сомнение в логичности действий власти и, опа, он уже в стане сторонников теории заговоров. А если так - правительства в этой пандемии действовали противоречиво, не последовательно, подтасовывали статистику, позволили вакханалию в прессе? Чем они руководствовались? ИНТЕРЕСАМИ. Это классика. Или мы уже интересы не считаем мотивами действий правительства? А дальше уже логика - ищи, чьи и какие это интересы. Или не ищи. Но тогда и не нужно вещать о том, что понимаем, что происходит. Просто подчиняемся молча, не "бухтя"). А оправдать можно любые действия, мотивы все те же - был бы в этом интерес

Вы правы, назвать оппонента сторонником теории заговоров воспринимается как аргумент в споре, подразумевая, что дальше спорить не о чем, потому что "сторонник теории заговоров" как бы автоматически дисквалифицируется.

Что интересно - те, кто пользуется этим псевдоаргументом - часто страдают недостаточностью критического мышления или его отсутствием.

И, конечно, правительство действует в своих интересах, которые не всегда совпадают с интересами большинства населения. Сколько было уже расследований о конфликтах интересов, о подтасовках, о манипуляциях общественным мнением.

Что непонятно, как можно не ставить под сомнение действия власти, как не видеть противоречивость и нелогичность действий.

[Izumka]

Почему тайных?)) Но Вы-то ничего про интересы и мотивы правительств не знаете, а беретесь вставлять многозначительны пффф). И, кстати, в чем смысл Вашего поста? Типа ярлыки хочется развесить?

исходя из Вашего сообщения Вы прекрасно в курсе интересов и мотивов правительств, ну просветите тогда. Я так понимаю, главным мотивом французского правительства стало общее обнищание граждан, разрушение экономики и гигантские долги, которые предется выплачивать нашим детями и внукам...

[Печкин]

главным мотивом французского правительства стало общее обнищание граждан, разрушение экономики и гигантские долги, которые предется выплачивать нашим детями и внукам...

Именно так. Причем не только французского, а и всех западных правительств. Разрушение и обнищание среднего класса, замещение его готовыми работать за еду мигрантами.

[Izumka]

Именно так. Причем не только французского, а и всех западных правительств. Разрушение и обнищание среднего класса, замещение его готовыми работать за еду мигрантами.

всех остальных в кандалы и на каторгу
понятно тогда!

[lento4ka]

Я дала информацию, что Ваша ссылка - фейк. Так маску носить нельзя, но если Вам хочется - носите.

Мне фиолетово. Мне ссылку прислали, я здесь поделилась.

[EHOT]

Вы правы, назвать оппонента сторонником теории заговоров воспринимается как аргумент в споре, подразумевая, что дальше спорить не о чем, потому что "сторонник теории заговоров" как бы автоматически дисквалифицируется.

Что интересно - те, кто пользуется этим псевдоаргументом - часто страдают недостаточностью критического мышления или его отсутствием.

Просто списывание какого-либо явления на "теорию заговора" предполагает полное отсуствие каких-либо аргументов и возможности какои-либо арументации. Критическое мышление для списывания на заговор тоже не требуется.