Нобелевская премия 2015 года в области литературы присуждена Светлане Алексиевич

[Zara]

В Гомеле паника была, все дозиметрами запасались и у двоих моих очень близких родственников начались серьезные проблемы со здоровьем из-за радиации, вплоть до удаления щитовидки.

[Траута]

Те, кто недоволен выбором Нобелевского комитета, недовольны выбором именно из- за ее позиции относительно современной политики России

Очень интересная позиция у Вас, melba

А в дискуссиях гораздо больше высказывается причин неоднозначного отношения к награждению Алексиевич Нобелевской премией.

Во-первых, ещё до объявления лауреатов вспоминали вдруг разные неоднозначные премии, такие как:

От Фридмана до Обамы: Самые неоднозначные нобелевские лауреаты

Выбор лауреатов Нобелевской премии с самого момента ее основания в 1901 году вызывает бурную дискуссию в обществе. На фоне предстоящего вручения премий в нынешнем году, DW рассказывает о самых неоднозначных моментах в истории "нобелевки".

http://www.dw.com/ru/%D0%BE%D1%82-%D...%8B/a-18763120

Во-вторых, много высказывается и таких мнений:

Леонид Радзиховский: Нобелевская премия Алексиевич — незначительный, политически совсем никакой эпизод, хотя Нобелевская премия, конечно, больше политическая, чем литературная. Я нормально отношусь к книгам Алексиевич, но считать ее писателем нобелевского уровня у меня просто рука не подымается. Если брать русских писателей, которые не получили Нобелевскую премию: Набокова, Ахматову, если даже брать современных мировых писателей: Филипа Рота, Умберто Эко, Мураками, хотя уровень далеко не тот, — это все писатели другого уровня. Кстати, и среди белорусских писателей Василь Быков был более интересным писателем, чем Алексиевич. В принципе, она часть своей премии должна по справедливости отдать Путину и Лукашенко. Если бы не нынешнее обострение политических отношений с Россией, то я думаю, что ей бы премию не дали. Это во многом премия протеста.

http://ru.rfi.fr/rossiya/20151009-le...-voine-v-sirii

Критикующий Радзиховский не относится к путинистам:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...B2%D0%B8%D1%87

В-третьих, есть много недовольных взглядами Алексиевич на власть в Белоруссии и белорусов:
Светлана Алексиевич: Белорусы еще долго не будут свободным народом

http://www.dw.com/ru/%D1%81%D0%B2%D0...%BC/a-18771344

В-четвертых, Вы не задумывались,что может быть негативное отношение к награждению Алексиевич по такой причине:

Но писательницу критикуют за отношение к белорусскому языку.

Белорусский журналист Игорь Желтков в Facebook признается, что его не взволновала новость о присуждении премии Светлане Алексиевич. "Где Алексиевич, а где Быков... Я думаю, какой сейчас начнется крик со стороны деятелей "русскоязычной белорусской культуры", авторов, как действительно стоящих, так и графоманов". Даже белорусофобы запишутся в "белкультуру" и будут пытаться пикировать: "Смотрите детки, русский язык у белорусов признает и уважает весь мир, а белорусский никому не нужен". Аргумент с Нобелем из уст белорусофоба перебить труднее, чем с "двумя государственными языками". Ящик Пандоры открылся. Занавес".

Или с противоположной стороны недовольство:

Руководитель интернет-компании "Акавiта" Федор Короленко видит ситуацию в абсолютно негативном ключе: "После того, как Алексиевич неоднократно выказывала презрение и неуважение белорусской культуре и языку, царящий среди белорусов восторг по поводу присуждения ей "нобелевки", является лишь очередным подтверждением, что нация полностью выродилась".

http://www.dw.com/ru/%D0%BD%D0%BE%D0...%82/a-18770837

У критикующих совершенно разные и противоположные позиции.
И среди критикующих есть не только политически озабоченные люди, но и критикующие литературные достоинства произведений Алексиевич.

[merana]

И среди критикующих есть не только политически озабоченные люди, но и критикующие литературные достоинства произведений Алексиевич.

И среди одобряющих есть политически озабоченные, в силу чего они способны видеть литературные достоинства там, где на самом деле их нет.

[Груша]

Не может литература быть вне политики и вне общества. А на Западе, действительно, все что издается на русском языке, фильмы, которые здесь отбираются для показа публике - все в мрачных тонах. Как будто Россия и бывшие советские республики - это такая черная бездна. Откуда иногда доносятся крики о помощи... Уж сейчас-то, когда нет КГБ и литература свободна, можно было бы найти что-то и порадостней. Нет, продолжают муссировать чернуху. Светлану Алексиевич я предлагала кому-то здесь на форуме в качестве чтива для французских родственников. Мне ответили - нет, спасибо, слишком мрачно, хочется что-либо полегче...
У меня есть знакомая француженка, увлекающаяся российским (и советским кино). Она говорит, что везут сюда только тяжелые фильмы, мрачные, безысходные... Чтобы что? Чтобы формировать мнение французского зрителя о России как о безысходной мрачной стране. Из последних фильмов, которые я здесь помню - Царь Лунгина, Елена, Левиафан... В Париже была неделя советских комедий... как сказала моя знакомая француженка - русские тоже умеют смеяться и шутить... Но скажи это кому-нибудь из людей, которые никогда не были в России - посмотрят на тебя как на идиота... Ну и вот последний российский фильм, который моя знакомая француженка посмотрела - про интернат для детей-инвалидов. Ну да, хорошая тема. Главное, беспроигрышная.

[Золушка]

Не может литература быть вне политики и вне общества. А на Западе, действительно, все что издается на русском языке, фильмы, которые здесь отбираются для показа публике - все в мрачных тонах. Как будто Россия и бывшие советские республики - это такая черная бездна. Откуда иногда доносятся крики о помощи...

Это неправда. Акунина на французском в интернете полно, все поди переведено. Быкова на фр. видела в библиотеке.

[Груша]

Это неправда. Акунина на французском в интернете полно, все поди переведено. Быкова на фр. видела в библиотеке.

Ну вот вы и подтвердили - кого переводят во Франции. Улицкую еще переводят. А больше никаких писателей в современной России нет, кроме этих трех? Еще было бы интересно посмотреть, кто стоит за этими переводами, какие фонды. Явно не российские. Вот когда Россия сама начнет переводить своих писателей и поставлять их на западный книжный рынок, буквально наводнит его... тогда запад привычно взвоет от "кремлевской пропаганды"...

[SvetaLes 36]

Это неправда. Акунина на французском в интернете полно, все поди переведено. Быкова на фр. видела в библиотеке.

Согласна тоже встречала , лично своим домашним тоже покупала книги русских или советских писателей Толстого Чехова Пушкина, а так же роман Рыбакова Тяжелый песок и детективы Марининой, в продаже есть немало и других авторов, надо искать в крупных книжных магазинах , а так же прекрасные фильмы с переводом у меня их около дюжины тоже есть.

[melba]

Очень интересная позиция у Вас, melba

А в дискуссиях гораздо больше высказывается причин неоднозначного отношения к награждению Алексиевич Нобелевской премией.

Во-первых, ещё до объявления лауреатов вспоминали вдруг разные неоднозначные премии, такие как:

От Фридмана до Обамы: Самые неоднозначные нобелевские лауреаты


http://www.dw.com/ru/%D0%BE%D1%82-%D...%8B/a-18763120

Во-вторых, много высказывается и таких мнений:



http://ru.rfi.fr/rossiya/20151009-le...-voine-v-sirii

Критикующий Радзиховский не относится к путинистам:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...B2%D0%B8%D1%87

В-третьих, есть много недовольных взглядами Алексиевич на власть в Белоруссии и белорусов:
Светлана Алексиевич: Белорусы еще долго не будут свободным народом

http://www.dw.com/ru/%D1%81%D0%B2%D0...%BC/a-18771344

В-четвертых, Вы не задумывались,что может быть негативное отношение к награждению Алексиевич по такой причине:



Или с противоположной стороны недовольство:



http://www.dw.com/ru/%D0%BD%D0%BE%D0...%82/a-18770837

У критикующих совершенно разные и противоположные позиции.
И среди критикующих есть не только политически озабоченные люди, но и критикующие литературные достоинства произведений Алексиевич.

Мнение как мнение. Хотя я несколько смущена тем, что вы назвали его , "интересным" следует ли из этого, что мнения других участников вы не находите интересными? :
Что же касается Нобелевской премии, то всегда будут споры, кто более достоин, и оптимального решения нет и не может быть. Тут привели как доказательство недостойности Алексиевич премии некоторые ее высказывания с критикой в адрес России. Многие писатели , лауреаты Нобелевских премий выступали с критикой как своей страны, так и других стран. Это не повод к дисквалификации. Что же касается литературных достоинств , то выбрать самого талантливого вообще невозможно.

[merana]

Что же касается Нобелевской премии, то всегда будут споры, кто более достоин...

Тут речь не о том, кто более достоин, кто менее, а о критериях выдвижения для последующего решения кто более, а кто менее то, о чем Вы.

[Траута]

Мнение как мнение. Хотя я несколько смущена тем, что вы назвали его , "интересным" следует ли из этого, что мнения других участников вы не находите интересными? :

Так Вы же НЕ высказали Вашего мнения, поэтому мне это и показалось интересным-Ваша позиция обвинения критиков, недовольных выбором Нобелевского комитета.
Что-то от авторитаризма в Вашей позиции звучит, очень противоречащее произведениям Алексиевич.

А мнение о творчестве Алексиевич интереснее было бы услышать, на мой взгляд.

[melba]

Так Вы же НЕ высказали Вашего мнения, поэтому мне это и показалось интересным-Ваша позиция обвинения критиков, недовольных выбором Нобелевского комитета.
Что-то от авторитаризма в Вашей позиции звучит, очень противоречащее произведениям Алексиевич.

А мнение о творчестве Алексиевич интереснее было бы услышать, на мой взгляд.

Я же указала, что прочитала только одну книгу Светланы Алексиевич, лет двадцать тому назад, странно было бы мне говорить о творчестве писательницы, зная лишь одну книгу, не находите? - хотя книга " У войны не женское лицо" когда-то произвела сильнейшее впечатление .
Свое принципиальное отношение к премии я озвучила, читайте внимательнее. В данном случае считаю, что высказывания писательницы по поводу аннексии Крыма, не повод считать , что Алексиевич недостойна премии, а ведь именно эти претензии предъявляются Алексиевич .

В этом вы авторитаризма не замечаете? Как вам удается?

[merana]

В данном случае считаю, что высказывания писательницы по поводу аннексии Крыма, не повод считать, что Алексиевич недостойна премии, а ведь именно эти претензии предъявляются Алексиевич.

Нет, неправда. Другое предъявляется в качестве претензии. И не ей, а Нобелевскому комитету. А именно: премия за литературу, а творчество новоиспеченного лауреата не есть литература. Почему же... нет, не не литература почему же, а почему, несмотря на то, что ее творчество не литература, ей все-таки дали премию за литературу. А потому, что Нобелевская премия по литературе на самом деле не литературная премия, а политическая. И Алексиевич получила ее, помимо прочего, за ее позицию по Крыму. Сложно для Вашего понимания, я понимаю, но что поделать...

[melba]

Нет, неправда. Другое предъявляется в качестве претензии. И не ей, а Нобелевскому комитету. А именно: премия за литературу, а творчество новоиспеченного лауреата не есть литература. Почему же... нет, не не литература почему же, а почему, несмотря на то, что ее творчество не литература, ей все-таки дали премию за литературу. А потому, что Нобелевская премия по литературе на самом деле не литературная премия, а политическая. И Алексиевич получила ее, помимо прочего, за ее позицию по Крыму. Сложно для Вашего понимания, я понимаю, но что поделать...

Не соглашусь, это литература. Кстати , один из кандидатов был сирийский поэт, что бы вы сказали, если бы он получил премию? Что ему дали из- за тысяч беженцев , из- за войны ? Всегда найдутся причины критиковать выбор Нобелевского комитета.

[merana]

Не соглашусь, это литература.

Не соглашаться - Ваше право!

Кстати, один из кандидатов был сирийский поэт, что бы вы сказали, если бы он получил премию?

Понятия не имею.

Всегда найдутся причины критиковать выбор Нобелевского комитета.

Да поймите же, что не выбор критикуют, а лицемерие Нобелевского комитета: про политическую премию говорят, что она литературная. Литература (реальная ли, за уши ли притянутая - не суть) просто предлог.

[merana]

Нобелевская премия по литературе на самом деле не литературная премия, а политическая.

И вот что примечательно - Шолохову эту премию дали не за всё его литературное творчество , как таковое (как в большинстве других случаев), а только за одно его произведение, и при этом ведь не за "Поднятую целину", а именно что за "Тихий Дон".

[NBVictory]

И вот что примечательно - Шолохову эту премию дали не за всё его литературное творчество , как таковое (как в большинстве других случаев), а только за одно его произведение, и при этом ведь не за "Поднятую целину", а именно что за "Тихий Дон".

"Тихий Дон" великолепен, но это тоже сильно политизированное произведение. Тут чудесно совпало 2 в 1.

[эсфирь]

merana, Куда более сошлашусь ,что это политическая подлизка тем, кто против Путина и все.
А далее фантазия и извращение воображения писательницы способно на любые вариации.
Мне меня лично это большой позор , присуждение этой премии.
Бараку Обаме то же присуждали премию -непонятно за что,результат кровь и убийство мирных людей в Америке и за пределами этой страны с помощью этой страны.

[Траута]

В данном случае считаю, что высказывания писательницы по поводу аннексии Крыма, не повод считать , что Алексиевич недостойна премии, а ведь именно эти претензии предъявляются Алексиевич

Вы предъявляете эти претензии Алексиевич и Вы ее оправдываете? Зачем? Она не нуждается в Ваших оправданиях.

[Траута]

"В то же время, для меня — это литературное произведение. Когда занимаешься переводом, то глубоко проникаешь в язык и стиль автора, и я понимаю, какую огромную работу проделала Алексиевич для того, чтобы это был не просто сборник людских свидетельств. Для того, чтобы свидетельства, чьи-то рассказы имели реальную силу, необходима литературная мощь. Нужен настоящий текст. Ей удалось соединить все эти свидетельства таким образом, что они, как мне кажется, стали литературой."

http://ru.rfi.fr/kultura/20151009-fr...slushat-i-sost

Я за то, чтобы больше давали Нобелевских премий женщинам. Рада за Алексиевич.

[Ортанс]

Сколько споров. Но могу добавить еще два момента.
Многие недовольные решением Нобелевского комитета отмечают, что Алексиевич могла бы за свои книги получить Пулитцеровскую премию или Нобелевскую премию мира, но вот премию за литературу не должна была получать по формальным признакам.
Далее, среди недовольных решением жюри есть и поклонники Алексиевич. И там очень интересные аргументы. Так как премия по литературе подразумевает художественные произведения, говорят эти люди, то значит ли это, что жюри намекает, что все, написанное в книгах Алексиевич, выдумка? Вот что писала одна поклонница: "Они хотят сказать, что те женщины и дети, над судьбой которых я плакала, никогда не существовали? Как в душу плюнули".
Вот и такое мнение есть.

[melba]

Сколько споров. Но могу добавить еще два момента.
Многие недовольные решением Нобелевского комитета отмечают, что Алексиевич могла бы за свои книги получить Пулитцеровскую премию или Нобелевскую премию мира, но вот премию за литературу не должна была получать по формальным признакам.
Далее, среди недовольных решением жюри есть и поклонники Алексиевич. И там очень интересные аргументы. Так как премия по литературе подразумевает художественные произведения, говорят эти люди, то значит ли это, что жюри намекает, что все, написанное в книгах Алексиевич, выдумка? Вот что писала одна поклонница: "Они хотят сказать, что те женщины и дети, над судьбой которых я плакала, никогда не существовали? Как в душу плюнули".
Вот и такое мнение есть.

Премию Пулитцера дать ей не могли, она распространяется на американские газетные, журнальные, а теперь уже и сетевые публикации .
Она писатель, книги которой основаны на реальных событиях.

[Яна]

Вот и такое мнение есть.

По-моему, о нем всерьез и говорить не стоит. Можно только посочувствовать писателю, что у него такие поклонники...

[BWM]

По-моему, о нем всерьез и говорить не стоит. Можно только посочувствовать писателю, что у него такие поклонники...

Так это не вина, а беда поклонников. Вероятней всего, провал школьного преподавания литературы. И сегодня читатель затруднится найти грамотный литературоведческий анализ книги, гораздо больше текстов, похожих на "предпродажную подготовку" книг по заказу издательского дома.

[BWM]

Многие...отмечают, что Алексиевич...премию за литературу не должна была получать по формальным признакам.

Можно узнать по каким "формальным признакам"?

Так как премия по литературе подразумевает художественные произведения, говорят эти люди, то значит ли это, что жюри намекает, что все, написанное в книгах Алексиевич, выдумка?

Конечно не значит. Потому что ее произведения содержат сведения из жизни реально существующих людей. Литературное произведение представляет собой художественную реальность, в которой доля жизнеподобия меняется в зависимости от замысла автора. Возможно почти стопроцентное отражение реальной жизни, а возможно использование фантастики для описания реальности. "Город Глупов" Салтыкова-Щедрина никогда не существовал, но читатель ясно понимает, что перед ним - самодержавная Россия. Вполне себе реальная.

[BWM]

Книги С. Алексиевич - литературные произведения, потому что:
1. представляют собой художественный текст
а) имеется ритмическая организация прозы
б) текст оказывает сильное эмоциональное воздействие на читателя, а литература и есть искусство слова.

2. Авторская манера учитывает психологию обычного читателя, обычного человека, не склонного к философским рассуждениям и непривычного к научному поиску. У обычного человека преобладает не рациональная, а эмоциональная сторона, больше выражены его переживания, а не мысли. И какой-то поворот в сознании обычного человека происходит после накопления сходных переживаний. Алексиевич блестяще создает композицию из целого ряда "маленьких трагедий", неизбежно приводящих читателя к точке кульминации литературного произведения - читатель плачет. Эмоциональное и эстетическое воздействие на человека художественного текста состоялось.

В скучной терминологии науки произведение искусства вообще и литературное произведение в частности и есть выражение эмоционально-мыслительного содержания в эстетически значимой форме.

[merana]

Алексиевич блестяще создает композицию из целого ряда "маленьких трагедий", неизбежно приводящих читателя к точке кульминации литературного произведения - читатель плачет.

Вообще-то кульминация в литературном произведении именно что внутри него - внутри литературного произведения. А эмоции читателя, они вне литературного произведения, они внутри субъекта, это литературное произведение воспринимающего. Так что в произведениях Алексиевич, кульминации, может быть, даже совсем нет.

А эмоции читателя не могут быть индикатором наличия кульминации в композиции литературного произведения.

[Droopy]

Раз уж мы о Крыме и о публицистике. Мои близкие друзья и коллеги снимали фильм в Крыму, когда он вновь стал "наш". И рассказывали, как рады люди тому, что они теперь в РФ. И таких историй о том, как они страдали и т.п., но в эпоху украинского Крыма, они тоже могут наснимать великое множество. И дело тут не в Путине и любви или нелюбви к нему.

[BWM]

Нобелевская премия Светлане Алексиевич присуждена с формулировкой «за многоголосое звучание ее прозы и увековечивание страдания и мужества».

Любителям утверждать об иных мотивах членов Нобелевского Фонда придется либо представить записи сканирования их головного мозга в момент принятия решения, либо обратить внимание на научную квалификацию гадания о мотивации незнакомых людей как софистики.

Классическая формальная логика называла такое гадание "чтением в сердцах", сегодня чаще можно встретить "ошибки приписывания" или "каузальная атрибуция". Но суть одна - интерпретация чьего-либо поведения на основании собственных предположений о мотивах незнакомого человека.

Классические примеры -

Например, собеседник высказывает вам в споре: «Вы это говорите не потому, что сами убеждены в этом, а из упорства», «лишь бы поспорить». «Вы сами думаете то же, только не хотите признать своей ошибки». «Вы говорите из зависти к нему». «Из сословных интересов». «Сколько вам дали за то, чтобы поддерживать это мнение?» «Вы говорите так из партийной дисциплины» и т.д., и т.д., и т.д. Что ответить на такое «чтение в сердцах»? Оно многим «зажимает рот», потому что обычно опровергнуть подобное обвинение невозможно, так же как и доказать его.

3. Иногда «чтение в сердцах» принимает другую форму: отыскивает мотив, по которому человек не говорит чего-нибудь или не пишет. Несомненно, этого он не делает по такому-то или по такому мотиву (например, «крамольному»). Например, почему он не выразил «патриотического восторга», рассказывая о таком-то событии? Явно, он ему не сочувствует. Таким образом, для искусного любителя «читать в сердцах» представляется, при желании, возможность отыскать всюду какую-нибудь «крамолу» и т.п., как в некоторых словах противника, так иногда и в его молчании.

Свежий пример "чтения в сердцах" от Прилепина. Улучив момент, когда члены Нобелевского Фонда забыли надеть шапочки из фольги, Прилепин включил "ментоскоп" и "прочитал" их "истинные мотивы":

Поймите теперь: это премия — она от колоссального чувства унижения. Сначала эта Олимпиада, потом Крым, потом фактически вычленили из территории Украины ДНР и ЛНР. Теперь Сирия. Бомбы из Каспийского моря летят, куда хотят. Куда прикажут, вернее. Надо же как-то ответить. И вот в качестве ответа выбрали самый нелепый, самый убогий вариант: дать премию хорошей журналистке...

[merana]

BWM, а можно поинтересоваться, каково Ваше личное отношение к а) творчеству новоиспеченного лауреата Нобелевской премии по литературе и б) факту присуждения ей Нобелевской премии?

[merana]

Нобелевская премия Светлане Алексиевич присуждена с формулировкой «за многоголосое звучание ее прозы и увековечивание страдания и мужества».

Любителям утверждать об иных мотивах членов Нобелевского Фонда придется либо представить записи сканирования их головного мозга в момент принятия решения, либо обратить внимание на научную квалификацию гадания о мотивации незнакомых людей как софистики.

Вы говорите "иные мотивы членов Нобелевского Фонда". Если Вы говорите "иные", то значит где-то ранее Вы уже привели какие-то. Что же это за мотивы?