Брачный контракт: накопления до свадьбы - имущество после свадьбы

[Dacha]

La participation aux acquets, он сразу начал с того что это трудно между французом и русской

Уж не сложнее обычного брака без контракта: по крайней мере не надо будет всё делить, а просто компенсировать. Тогда как в случае брака без контракта нужно будет всё делить и это может длиться годами уже после развода (чего я Вам не желаю), когда у обоих будут новые семьи и т.п.

Ну , если жених не хочет подписывать малознакомые ему контракт, подпишите Вы раздельное имущество. Просто тогда Вам каждый раз нужно думать, что и как заключать -- крупные покупки, кредиты. Но это же не смертельно.

[Dacha]

Конечно, если квартира будет куплена на ЕЕ собственные деньги, вырученные от продажи недвижимости, которая ей принадлежала ДО свадьбы, это неделимо, также как и его недвижимость, которую он имеет на данный момент, а также то, что ему передано и будет передано по наследству.

Верно. Только в таком случае в акте покупки новой недвижимости нужно, чтобы нотариус подробно указал, откуда взялись деньги, чтобы было ясно, что они не общие.

[Catrin]

Ничего подобного. Её лучше сделать сразу: если сначала заключить брачный контракт, потом пожениться, а потом сделать эту дарственную, то в случае развода, например, или вообще если изменилось желание, дарственную можно отредактировать или отменить. И лучше её делать сразу, потому что конец жизни, никто не знает, когда он будет.

Может оно и лучше, не спорю, но не думаю, что много пар спешат до свадьбы, мало зная друг друга оформлять дарственные, наоборот стараются как лучше защитить свое кровное имущество на случай чего...
А если есть дети, то вопрос, по-моему, отпадает автоматически...

[Dacha]

А если есть дети, то вопрос, по-моему, отпадает автоматически...

Совсем не отпадает. Всё зависит от возраста и количества детей и от отношений с ними обоих супругов. Ну и то, чьи дети (обоих или нет) тоже имеет огромное значение.

[Catrin]

Dacha, я хотела сказать, что когда есть дети, допустим у того, кто оформляет дарственную на супруга, или/+ общие, то не получит же выживший супруг во владение ВСЕ (что там могло быть расписано когда-то в договоре), в ущерб детям? По-любому ведь все будет пересматриваться по закону, или я не права?

[marykar]

При разводе, если режим -- sepаration des biens и дом принадлежит только мужу, Вам не положено ничего, но суд вполне может разрешить Вам жить с детьми в доме мужа. Хотя тут, конечно, заранее предугадать нельзя.

Не совсем правильно. 3-4 года наза вышли поправки к закону о наследстве, расширяющие права выжившего супруга и дающие ему право на 25% от собственности умершего на правах частичной собственности (в каких-то старых темах я давала ссылки на закон с номером и датой, извините, сейчас не имею уже этой информации, можно найдти поиском, если интересно). Не бог весть что, но хоть на улицу не выгонят.

[marykar]

К слову: брачный контракт должен быть заключен до свадьбы (иначе потом, как правильно было сказано это влетит в копеечку) и изменить его вы можете только через 2 года и то никак не могу понять как... Там речь идет об изменении семейного статуса - и раньше это дело проходило через суд, а теперь вроде как нет...

Проясняем ситуацию с изменением брачного контракта. Через два года с момента заключения брака можно изменить брачный режим, но происходит это не посредством простого обращения к нотариусу, а представляет с собой довольно длительную и дорогостоящую процедуру с обязательным привлечением адвоката и прохождением дела через суд. Нотариус составляет новый брачный контракт, адвокат подает заявление в суд и суд рассматривает дело и принимает решение (может быть отказ, если новый контракт ущемляет интересы имеющихся наследников). По стоимости процедура может варьироваться, примерно 1500 евро и выше в зависимости от конкретной ситуации. По времени не менее полугода, может быть дольше.

[marykar]

Верно. Только в таком случае в акте покупки новой недвижимости нужно, чтобы нотариус подробно указал, откуда взялись деньги, чтобы было ясно, что они не общие.

Факт происхождения денег на приобретение любого объекта недвижимомсти подробно расписывается в любом акте. Во всяком случае, у нас так. Как раз сегодня удивилась этому, перелистывая один контракт. Там сумма разбита на транши и прописано происхождение каждого из них.

[marykar]

Dacha, я хотела сказать, что когда есть дети, допустим у того, кто оформляет дарственную на супруга, или/+ общие, то не получит же выживший супруг во владение ВСЕ (что там могло быть расписано когда-то в договоре), в ущерб детям? По-любому ведь все будет пересматриваться по закону, или я не права?

Я не Даша, но отвечу. Дарственная расширяет наследственные права выжившего супруга в соответствии с законом (как именно, четко прописано в законе, а не установлено дарителем). Наследников первой очереди лишить наследства не удасться ни в каком случае, просто их доля уменьшится за счет увеличения доли выжившего супруга.

[marykar]

Девочки, я неплохо разбираюсь в этой теме, но у меня тоже есть пара вопросов, скорее из любопытства. Это, скорее, тонкости. Не знаю, сможет ли кто-то ответить, но спрошу.

1) Во Французском граждансокм праве все-таки существует такая вещь как "завещание", причем двух видов: нотариальное и в простой письменной форме. Ужасно любпытно узнать, бывает ли на практике во Франции наследование по завещанию? В подавляющей массе случаев рулит закон, т.е. наследование по закону. Что в завещании не пиши, закон все подкорректирует в пользу защищенных законом наследников. Я еще давным-давно читая "Клубок Змей" Мориака поражалась, как это нельзя лишить наследства детей и передать по своей воле свое имущество после смерти тому, кому хочется ТЕБЕ, а не закону и государству. Мне интересно, можно ли во Франции все-таки быть увернным, что твоя последняя воля будет выполнена. Например, если я хочу, чтоб мои садовые ножницы были переданы моему садовнику, а чайное ситечко - домработнице. Зачем вообще в законе сущетсвует завещание, если реально нельзя им воспользоваться?

2) Из серии "где справедливость". Допустим, мужу достается в наследство гектар земли и на нем стоит старинная ферма. Коров там никто не держит, супруги решают переделать каменную коробку здания фермы в immeuble и обустроить там 10 квартир для аренды. Проект нехилый. Берется большой кредит на ремонтные работы. Допустим у пары контракта нет, совместное владение имуществом, но землю и ферму на ней муж получил в наследство (напоминаю). Кредит семья выплачивает совместно в течение 10 лет брака. По окончании ремонтных работ ферма превращается в жилое здание и увеличивает свою рыночную стоимость в 15 раз. Пара сдает квартиры в аренду и арендная плата частично идет на уплату кредита. Проходит еще 20 счастливых лет. Муж умирает. Какие будут права на данное здание у жены с учетом того, что изначально это было его наследство? (Вариант с образованием ООО не предлагать - слишком просто, я его знаю. Интересует, как жене еще доказать, что она имеет непосредственное отношение к данному объекту).

Если у кого есть идеи, интересно услышать. Надеюсь, меня не выгонят за офф-топ

[Catrin]

1) Во Французском граждансокм праве все-таки существует такая вещь как "завещание", причем двух видов: нотариальное и в простой письменной форме. Ужасно любпытно узнать, бывает ли на практике во Франции наследование по завещанию? В подавляющей массе случаев рулит закон, т.е. наследование по закону. Что в завещании не пиши, закон все подкорректирует в пользу защищенных законом наследников. Я еще давным-давно читая "Клубок Змей" Мориака поражалась, как это нельзя лишить наследства детей и передать по своей воле свое имущество после смерти тому, кому хочется ТЕБЕ, а не закону и государству. Мне интересно, можно ли во Франции все-таки быть увернным, что твоя последняя воля будет выполнена. Например, если я хочу, чтоб мои садовые ножницы были переданы моему садовнику, а чайное ситечко - домработнице. Зачем вообще в законе сущетсвует завещание, если реально нельзя им воспользоваться?

Oтвет прост: Согласно французскому закону, НЕЛЬЗЯ лишить наследства своих детей.

2) Из серии "где справедливость". Допустим, мужу достается в наследство гектар земли и на нем стоит старинная ферма. Коров там никто не держит, супруги решают переделать каменную коробку здания фермы в immeuble и обустроить там 10 квартир для аренды. Проект нехилый. Берется большой кредит на ремонтные работы. Допустим у пары контракта нет, совместное владение имуществом, но землю и ферму на ней муж получил в наследство (напоминаю). Кредит семья выплачивает совместно в течение 10 лет брака. По окончании ремонтных работ ферма превращается в жилое здание и увеличивает свою рыночную стоимость в 15 раз. Пара сдает квартиры в аренду и арендная плата частично идет на уплату кредита. Проходит еще 20 счастливых лет. Муж умирает. Какие будут права на данное здание у жены с учетом того, что изначально это было его наследство? (Вариант с образованием ООО не предлагать - слишком просто, я его знаю. Интересует, как жене еще доказать, что она имеет непосредственное отношение к данному объекту).

Тут однозначно, что все построенное на этой земле, не имеет значение -ферма ли, или здание принадлежит хозяину земли, даже если строил сосед . Если же затраты связанные с постройкой, ремонтом и т.д. были общими, то супруга вполне имеет отношение к этому объекту и сможет потребовать возмещение расходов или их раздел при разводе, а вот в случае смерти мужа - раздел имущества будет происходить по закону, в зависимости от наличия детей, родителей, братьев, сестер и т.д..., но материальное участие жены должно учитываться по-любому...
Мое мнение

[Taissa]

marykar,
) Из серии "где справедливость". Допустим, мужу достается в наследство гектар земли и на нем стоит старинная ферма. Коров там никто не держит, супруги решают переделать каменную коробку здания фермы в immeuble и обустроить там 10 квартир для аренды. Проект нехилый. Берется большой кредит на ремонтные работы. Допустим у пары контракта нет, совместное владение имуществом, но землю и ферму на ней муж получил в наследство (напоминаю). Кредит семья выплачивает совместно в течение 10 лет брака. По окончании ремонтных работ ферма превращается в жилое здание и увеличивает свою рыночную стоимость в 15 раз. Пара сдает квартиры в аренду и арендная плата частично идет на уплату кредита. Проходит еще 20 счастливых лет. Муж умирает. Какие будут права на данное здание у жены с учетом того, что изначально это было его наследство? (Вариант с образованием ООО не предлагать - слишком просто, я его знаю. Интересует, как жене еще доказать, что она имеет непосредственное отношение к данному объекту).
***********

У моих знакомых похожая была ситуация, только с разводом. Так вот жена сохранила бумажки с выплатами по кредиту и благоустройству собственности, унаследованной мужем. Ну и суд присудил ему возместить все это ей.
Думаю и в случае смерти мужа наследники должны будут вернуть затраченные суммы его супруге (при наличии подтверждающих бумаг). Иногда получается из такого наследства "чемодан без ручки" - и нести тяжело и бросить жалко.

[Dacha]

Dacha, я хотела сказать, что когда есть дети, допустим у того, кто оформляет дарственную на супруга, или/+ общие, то не получит же выживший супруг во владение ВСЕ (что там могло быть расписано когда-то в договоре), в ущерб детям? По-любому ведь все будет пересматриваться по закону, или я не права?

Нет, во владение не получит, но у него будет опция взять всё в узуфрукт до своей смерти. Или взять свободную долю в полную собственность, а остальное -- в узуфрукт. Или взять 1/4 в полную собственность, а остальное в узуфрукт. Две последние опции иногда не отличаются друг от друга: когда детей трое или больше. Кроме того, узуфрукт можно продать. Цена зависит от возраста узуфруктария и от таблицы смертности.

Не совсем правильно. 3-4 года наза вышли поправки к закону о наследстве, расширяющие права выжившего супруга и дающие ему право на 25% от собственности умершего на правах частичной собственности (в каких-то старых темах я давала ссылки на закон с номером и датой, извините, сейчас не имею уже этой информации, можно найдти поиском, если интересно). Не бог весть что, но хоть на улицу не выгонят.

Нет, Вы про наследство говорите, а я -- про развод
.

Факт происхождения денег на приобретение любого объекта недвижимомсти подробно расписывается в любом акте. Во всяком случае, у нас так. Как раз сегодня удивилась этому, перелистывая один контракт.

Увы. Знаю один случай, где муж вложил в общий дом деньги, полученные по наследству, с формулировкой нотариуса "L'acheteur déclare qu'il paie avec ces propres deniers" Но "покупатель" -- это муж и жена. И муж потом ничего не смог доказать.

Мне интересно, можно ли во Франции все-таки быть увернным, что твоя последняя воля будет выполнена. Например, если я хочу, чтоб мои садовые ножницы были переданы моему садовнику, а чайное ситечко - домработнице. Зачем вообще в законе сущетсвует завещание, если реально нельзя им воспользоваться?

Если у Вас есть другое имущество, то никакого риска нет: всё будет выполнено. Пока Вы не затронули долю детей, всё делается по завещанию. И можно, в рамках свободной доли, дать больше одному из детей, чем остальным. И теперь можно, по договоренности с детьми, одному из них ( например инвалиду) дать больше, даже затронув долю других.

[pronashko]

Или взять свободную долю в полную собственность, а остальное -- в узуфрукт. Или взять 1/4 в полную собственность, а остальное в узуфрукт.

Ой, я опять к Вам с вопросом
А это что, на выбор узуфруктария?

[Viki]

Проект нехилый. Берется большой кредит на ремонтные работы.

Кредит наверное надо на двоих оформлять, а еще лучше в таком случае поменять режим брачного контракта.

По поводу ситечка и ножниц согласна с Дашей - в рамках свободной доли можете завещать что угодно кому угодно.

[pronashko]

А что такое "свободная доля"?

[Viki]

Pronashko,

3.)quotité disponible en pleine proprièté
только в третьем случае доли определяются по количеству детей, являющихся наследниками умершего супруга. И зависят эти доли не от того, являются ли дети общими, а от их количества.

Если умерший оставил одного ребенка, то свободная часть (quotité dsponible) равна 1/2 всего имущества

Если он оставил двух детей, то свободная часть -- 1/3

Если он оставил трех и более детей, то свободная часть -- 1/4.

[pronashko]

Viki, спасибо!

[Fellici]

Думаю и в случае смерти мужа наследники должны будут вернуть затраченные суммы его супруге (при наличии подтверждающих бумаг).

Но тратили они с женой как бы пополам, значит, на те деньги, которые тратил как бы муж, наследники имеют какие-то права, не могут же они скомпенсировать все затраты?

[добрая]

У меня с мужем так же контракт о раздельном имуществе.Вначале я не хотела,плакала и думала,что всё это не в моих интересах.После я поняла,что это отличный шаг к самовыражению.Перестаньте себя жалеть,выучите язык,найдите работу и откройте свой собственный счёт.Здесь много плюсов.Вы не будете отвечать за долги мужа и заработанное вами у вас никто не отнимет.Думаю это вполне цевилизовано.

[marykar]

Ой, я опять к Вам с вопросом
А это что, на выбор узуфруктария?

Это решает даритель, подписывающий дарственну. Там фиксируется, дает ли даритель выжившему супругу полное право выбора (стандартная форма) или же устанавливает определенные условия.

[Dacha]

Ой, я опять к Вам с вопросом
А это что, на выбор узуфруктария?

Вдовец или вдова выбирает ту возможность, которая ему интереснее в данный момент. Например, молодой вдове выгоднее узуфрукт. Потому что по статистике жить ей остается долго и цена узуфрукта будет выше: он(а) и продать его может. Пожилая вдова выберет скорее всего свободную долю в полную собственность, так как цена её узуфрукта ниже из-за возраста и от полной собственности больше выгода.

marykar, даритель только фиксирует, дает ли он "выжившему супругу полное право выбора (стандартная форма) или же устанавливает определенные условия".

И такую дарственную можно сделать только между законными супругами. К тем, кто живет внебрачно, это всё не относится вообще.

[Dacha]

Здесь много плюсов.Вы не будете отвечать за долги мужа и заработанное вами у вас никто не отнимет.Думаю это вполне цивилизовано.

Конечно. Меня вот этот контракт просто спас: я отказалась от наследства. И кредиторы мужа пошли лесом. Свои долги платила и плачУ. А если бы имущество было общим, прилшлось бы вытерпеть многолетний(е) процессы выяснения где чьи долги.

[Taissa]

Но тратили они с женой как бы пополам, значит, на те деньги, которые тратил как бы муж, наследники имеют какие-то права, не могут же они скомпенсировать все затраты?

Думаю, что деньги, затраченные мужем, имеют отношение к наследникам. Странно было бы, чтобы его дети остались без права претендовать на часть состояния, которую "создал" их родной отец. Просто надо между собой решить, кто оставит себе собственность, а кто получит денежную компенсацию.

[Taissa]

У меня с мужем так же контракт о раздельном имуществе.Вначале я не хотела,плакала и думала,что всё это не в моих интересах.После я поняла,что это отличный шаг к самовыражению...Здесь много плюсов.Вы не будете отвечать за долги мужа и заработанное вами у вас никто не отнимет.Думаю это вполне цевилизовано.

У нас такая же ситуация была. И тоже плакала. Зато теперь все, что делается на мое имя (например, он перевел на меня свой накатанный и безопасный бизнес), не подлежит никакому разделу. То же со счетами. Кредиты, которые мы брали - были на двоих, выплачивались с общего счета, соответственно, в недвижимости, которая была им приобретена до свадьбы, официально имеются и "мои" денежки.
Раздельное имущество - вариант, наверное двоякий. Все зависит от самих тех, кто его заключает. Главное, доверие и желание мужа подстраховать вас на будущее. В моем случае - от дележа с его детьми.

[Catrin]

Кредиты, которые мы брали - были на двоих, выплачивались с общего счета, соответственно, в недвижимости, которая была им приобретена до свадьбы, официально имеются и "мои" денежки.

Я не поняла этот момент - недвижимость куплена им до свадьбы, а выплата кредитов идет с общего счета?
И чье это добро вообще при раздельном хозяйствовании?

[Таша76]

интересно, а как делится все по participation aux aquets в случае, если, не дай Бог, умер кто-нибудь....

Если кто заметил мой первый вопрос буду благодарна за ответ...

[Dacha]

интересно, а как делится все по participation aux aquets в случае, если, не дай Бог, умер кто-нибудь....

Так же, как и при разводе: принципиальной разницы между разводом и смертью в плане раздела нет. Если это participation aux acquêts, то в течение брака имущество управляется так же, как и полностью раздельное. Имущество и долги в таком случае могут быть общими только при указании обоих супругов в документах (покупка, продажа, кредит). После смерти одного из супругов или после развода (развод как смена гражданского состояния всегда предшествует разделу), проводится инвентарь имущества каждого супруга. Поскольку точно такой же инвентарь проводился до свадьбы и до заключения контракта, то легко заметить, кто разбогател, а кто -- нет. Тот, кто разбогател, должен второму супругуполовину своего обогащения. Если всё это происходит по причине смерти, а не по причине развода, то возмещают половину обогащения наследники ( или наследникам), которые как бы заменяют собой умершего.

А где первый вопрос?

[Dacha]

Хорош режим la communaute reduite aux acquets, но тама долги общие... А не хотца мне чужие долги платить...

Так там долги общие только на кредиты, взятые во время брака. И контракт тогда не нужен.

Если Вы хотите, чтобы всё раздельное было, то выбирайте séparation des biens. Но тогда, таки-да, будут трудности, если вы расстанетесь.

[Таша76]

Большое спасибо, Даша!!!

Очень рассчитывала именно на ваш ответ). Может из-за того, что у вас ваша фотография и вы мэтр Я тоже свою поставлю, как только с этими аватарами разберусь..

А где вы прочитали, что долги общие только по совместно взятым кредитам?

Дело в том, что нам все равно надо будет подписывать контакт даже и на communauté réduite так как мы женимся в Японии, и без контракта будем подпадать под японское законодательство.