Премьера "Война и мир"

[libellule]

Нет, снято все же чуток получше, чем это обычно американцы делают. Я тут случайно "Трою" посмотрела - переключить, как назло не на что было. Как вспомню - так вздрогну.

При чем здесь " Троя"? Почему бы не сравнивать с "Патриотом" или "Холодной горой" ( первое что пришло в голову по аналогии - исторические на военную тему)?

[Richard Lenoir]

При чем здесь " Троя"? Почему бы не сравнивать с "Патриотом" или "Холодной горой" ( первое что пришло в голову по аналогии - исторические на военную тему)?

а "Унесенные ветром"
КИНО с большой буквы

[Delfina]

И потом, не надо забывать, что это международный проект, а, как известно, "у семи нянек дитя без глазу".

[le causaque]

И потом, не надо забывать, что это международный проект, а, как известно, "у семи нянек дитя без глазу".

А кто-нибудь может вспомнить хоть один фильм по русской классике, снятый на западе, который был бы "с глазом".

[Delfina]

Ещё немного позанудствую. Просто хочу внести литературную достоверность. Соня не "пустышка", а именно "пустоцвет". Так в романе:

Однажды она разговорилась с другом своим Наташей о Соне и о своей к ней несправедливости.

— Знаешь что,— сказала Наташа,— вот ты много читала Евангелие; там есть одно место прямо о Соне.

— Что? — с удивлением спросила графиня Марья.

— «Имущему дастся, а у неимущего отнимется», помнишь? Она — неимущий: за что? не знаю; в ней нет, может быть, эгоизма,— я не знаю, но у нее отнимется, и все отнялось. Мне ее ужасно жалко иногда; я ужасно желала прежде, чтобы Nicolas женился на ней; но я всегда как бы предчувствовала, что этого не будет. Она пустоцвет, знаешь, как на клубнике? Иногда мне ее жалко, а иногда я думаю, что она не чувствует этого, как чувствовали бы мы.

И несмотря на то, что графиня Марья толковала Наташе, что эти слова Евангелия надо понимать иначе,— глядя на Соню, она соглашалась с объяснением, данным Наташей. Действительно, казалось, что Соня не тяготится своим положением и совершенно примирилась с своим
назначением пустоцвета. Она дорожила, казалось, не столько людьми, сколько всей семьей. Она, как кошка, прижилась не к людям, а к дому. Она ухаживала за старой графиней, ласкала и баловала детей, всегда была готова оказать те мелкие услуги, на которые она была способна; но все это принималось невольно с слишком слабою благодарностию...

[libellule]

А кто-нибудь может вспомнить хоть один фильм по русской классике, снятый на западе, который был бы "с глазом".

"Доктор Живаго" можно отнести к классике? Американский фильм 1965 года просто великолепен, на мой взгляд. А российский сериал - экранизация романа - ...хм, даже не знаю какое слово употребить...

[Svet]

При чем здесь " Троя"?

Потому, что для меня это характерный пример того, как видят историю в Голливуде. Кстати, Троя тоже историческое и тоже на военную тему.

[libellule]

Потому, что для меня это характерный пример того, как видят историю в Голливуде. Кстати, Троя тоже историческое и тоже на военную тему.

Не понимаю, почему именно "Троя" характерный пример? Почему не взять для характерного примера лучшие голливудские исторические фильмы, очень достойные, примеров более чем достаточно, приводить не буду, чтобы не засорять тему.

И еще, ИМХО. Чтобы оценить фильм по достоинству, его надо смотреть на большом экране.

[Svet]

libellule,
Ну может у меня быть такое ИМХО, что значит почему? И еще одно ИМХО: большой экран не спасает от ляпов.

[MarinaR]

Мне кажется, что спорить бесполезно....Кому-то нравится, а кому-то нет....
Дело в том, что если французам показать наших "Трех мушкетеров" они тоже громко смеяться будут......
Так что....
Как говорит Жванецкий..."наши и на конях как-то криво скачут...."
и " не получается любовь со взглядами...ну, плохо идет, наш актер все норовит ей подножку и в койку...."
А вспомните "Доктора Живаго"....
Ну, и наши экранизации , вроде "Собака на сене"...небось, испанцы хохотали бы.
Но каждый имеет право сделать фильм....и по любому произведению....Кстати, сегодня на радио люди звонили и с восторгом рассказывали о фильме....его смотрело около 5 млн. человек вчера....

[malevich]

Они не отягощены коммунистической идеологией.

а какое отношение имеет коммунистическая идеология к роману графа Толстого?
А что все "Войну и мир" только в школе читали? В таком изложении как преподнесено в этом фильме роман никогда бы не стал величайшим произведением мира.

[malevich]

А кто-нибудь может вспомнить хоть один фильм по русской классике, снятый на западе, который был бы "с глазом".

"Один день из жизни Ивана Денисовича". муж смотрел его лет 25 назад -до сих пор по д впечатлением. Еше был фильм про русский балет, про Нежинского и Дягилева, в частности. Я лично не видела, но мои американцы уверяют, что фильм отличный и Россия в нем была показана, как великая, ошеломляюще прекрасная страна. Уж очень Нежинский по ней тосковал.

[Raimon]

Нет, снято все же чуток получше, чем это обычно американцы делают. Я тут случайно "Трою" посмотрела - переключить, как назло не на что было. Как вспомню - так вздрогну.
А этот фильм мне напоминает старательного троечника: он честно старался, в меру своих способностей... но, не дано.

А по моим представлениям, "Троя" очень хороший фильм. Восприятие, конечно, у всех разное. Но очень многих он тронул до глубины души. Возможно, Вас это удивит, но даже многих из тех, кто занимается историей Микенской Греции. Я сам прекрасно знаком с "Илиадой" и греческими мифами и это не помешало мне оценить этот фильм очень высоко невзирая на все несоответствия.
Я даже сказал бы что это один из лучших голливудских фильмов. Мне вообще Петерсен как режиссёр очень нравится.
Сорри за оффтопик. Не мог не заступиться за любимый фильм.

Теперь по сабжу. Посмотрел сегодня вторую серию. Так как экранизация Бондарчука тоже один из моих самых любимых фильмов, то, конечно, по сравнению с ней новая версия, с моей точки зрения, не впечатляет совсем. Конечно, чтобы составить целостное впечатление, надо посмотреть все серии - тогда и выскажусь окончательно. Но, честно говоря, утеряны все глубина и многоплановость романа Толстого, такое ощущение, что смотришь банальный сериал. Никакой эпичности, никакой героики, никакой рефлексии - только бесконечные любовные и семейные сцены.
И опять-таки о разности восприятий - вот как раз Элен оказалась стопроцентно такой, как я её представлял. С моей точки зрения, очень красивая. Анатоль тоже вполне на себя похож, ИМХО.
Наташу Ростову я просто не узнаю. Миленькая блондиночка, но совсем не Наташа.
Все остальные так себе. Опять-таки в сравнении с Бондарчуком проигрывают безусловно.
Но фильм досмотрю. Посмотрим, что дальше будет.
Я читал, что для западного зрителя в фильме оставили кадр, где во время пребывания Наполеона в Москве на заднем плане ясно виден Храм Христа Спасителя - а типа, там никто не в курсе. Но мы в России, было обещано, этого не увидим.

С уважением, Raimon

[Svet]

Восприятие, конечно, у всех разное.

Восприятие конечно разное, но к античной истории он имеет слабое отношение. Но это уже действительно не по теме.

[Raimon]

Восприятие конечно разное, но к античной истории он имеет слабое отношение. Но это уже действительно не по теме.

Почему же, многие реалии крито-микенской эпохи там переданы очень неплохо. Говорю, как человек, увлекавшийся этой темой. Собственно об исторической Трое мы знаем не так много. Что там на самом деле было, известно мало. Следовать же букве греческих мифов, которые имеют много версий, ни сценарист, ни режиссер не ставили своей целью. Это воспроизедение мифологических архетипов на условно-историческом фоне. Но не будем оффтопить. Сколько людей, столько мнений. Повторяю, очень многим нравится. Я не хотел вас задеть, а просто сказать, что у некоторых об этом фильме совсем иное представление.

С уважением,

Raimon

[Dacha]

Не судите строго. Роман Тoлстого экранизации не подлежит. Чтобы прочувствовать роман, надо его читать, а не ждать чудес от постановки. Я вообше не люблю экранизации романов. А фильм этот можно посмотреть. Мне нравится. Поскольку я изначально не ожидала шедевра

+1

Добавлю, что в фильме Бондарчука Наташа получилась просто истеричкой, и Штирлиц мешает восприятию.

[le causaque]

Кстати, сегодня на радио люди звонили и с восторгом рассказывали о фильме....его смотрело около 5 млн. человек вчера....

Верю. Но уверен так-же, что эти 5 млн. книгу не читали и, боюсь, теперь уже и не прочтут и не узнают, что вся эта галиматья никакого отношения к Толстому не имеет.
Еще одной причиной восторгов малограмотной части населения является широкая реклама "премьеры года". Но, увы, нас опять надули.
В разрекламированной бутылке из-под коньяка двадцатилетней выдержки оказалась жидкость для мытья стекол.

[Ros]

le causaque, ну что Вы это сразу не читали?? Читали и смотрели. А кто еще не читал, наоборот, прочитать собирается

[libellule]

Но уверен так-же, что эти 5 млн. книгу не читали и, боюсь, теперь уже и не прочтут и не узнают, что вся эта галиматья никакого отношения к Толстому не имеет

Le causaque, а как у Вас получился такой головокружительный вывод??!!
5 миллионов смотрели фильм, из них 1-2 в восторге позвонили на радио, из чего следует, что 5 миллионов книгу не читали, и уже не прочтут?

[MarinaR]

что эти 5 млн. книгу не читали

5 млн французов.....точно, что не читали. Но, видимо, понравилось, раз смотрели.

[le causaque]

5 миллионов смотрели фильм, из них 1-2 в восторге позвонили на радио, из чего следует, что 5 миллионов книгу не читали, и уже не прочтут?

Раз смотрели, значит фильм не вызвал у них отвращения. А такое возможно только с теми, кто не читал книгу. И хотя фильм, очень мягко говоря, крайне слабый, но определенной категории зрителей может понравиться - нравится же кому-то "Дом-2".
А книгу не прочтут, потому что посчитают, что роман Толстого такой же бред, как это кинематографическое чудо, кто же будет тратить на него время. Хотя повторю еще раз мою главную претензию к фильму:
ЭТО НЕ ТОЛСТОЙ!!!
С таким же успехом фильм можно было назвать "Гарри Поттер и философский камень" или "Муха-цокотуха", потому что к Толстому эта ахинея имеет такое же отношение, как к Поттеру или Цокотухе.

[le causaque]

"Доктор Живаго" можно отнести к классике? Американский фильм 1965 года просто великолепен, на мой взгляд.

Мой взгляд на этот фильм совершенно противоположен. Музыка там действительно прекрасная, в остальном - такой-же лубок, как и прочие западные фильмы a la russe.

[Liliana]

мне не понравилось, что с самого начала авторы "сводят" Наташу с князем Андреем...

Вот это точно сразу "резануло", прямо какую-то Скарлетт сделали...
К тому же и по возрасту Наташе на приеме у Анны Шерер (я ничего не путаю?) делать было абсолютно нечего.


Посмотрела две серии.
На мой вгляд Бондарчуковская версия глубже и "берет за душу" русского человека, то есть безусловно есть что-то в фильме эдакое, для нас, русских! (хотя, может, Штирлиц и отвлекает). есть недостатки, но
если случайно включишь - то уже от экрана не оторвешься.

Даже считаю, что американская версия лучше : несмотря на массу смешных
ляпсусов , все же воспринимаешь ее как "Войну и мир"...

Новый же фильм...смотрела с удовольствием, поскольку речь идет о России и Толстом ...но не более того. Ляпсусов масса (это странно, у них что не было русского консультанта, что ли?), но больше раздражает изменение сюжета.
Понятно, что роман в четыре серии не уложишь и неизбежно что-то пропускать
и чуть менять, но тут сюжет менялся " в угоду зрителю" что ли, для простоты восприятия...
Вот в результате и воспринимается глубочайший "роман-эпопея" как обычный "любовный роман."
Вот это жалко, могли бы сделать лучше.
Глубины не передали. Не хотели или не смогли?

А вообще хорошо, что сняли.

[Ros]

(это странно, у них что не было русского консультанта, что ли?)

были

[Liliana]

были

И что они делали? Или их не слушали?

[zen]

Уже кончился фильм? Ой, а я как-то ничего не слышала про премьеру на ТВ. А по какому каналу показывали?

[abris]

Перед просмотром ожидал сильной тошноты, как от последнего "Тихого Дона", но все оказалось не так страшно, очевидно потому, что фильм не имеет к роману Толстого никакого отношения. Хоть действие фильма и происходит в то же время и некоторые персонажи носят имена схожие с именами героев Толстого, но как пишут в титрах некоторых фильмов, "все персонажи и события вымышлены и всякое сходство с действительностью случайно".

Во-первых перевран весь сюжет. Во-вторых персонажи, хоть и носят те-же имена, что у Толстого, не имеют с ними ничего общего.

Браво! Самая точная характеристика фильма из всех высказанных. Абсолютно согласна с Вашим мнением, у меня были точно такие же ощущения во время просмотра.

P.S. И с Вашим высказыванием об американском "Докторе Живаго" тоже полностью согласна.

[abris]

Уже кончился фильм? Ой, а я как-то ничего не слышала про премьеру на ТВ. А по какому каналу показывали?

Если Вы во Франции, то была только 1-я серия, все остальные покажут по вторникам - 13, 20, 27 ноября по 2-му каналу

[Dacha]

К тому же и по возрасту Наташе на приеме у Анны Шерер

Мне показалось, что они просто этот прием убрали, и всё начинается с наташиного праздника. Кроме того, Наташе явно не 13 или 14 лет. И непонятно, в каком городе они все живут -- в Москве или в Петербурге?

[Chatounette]

Мне показалось, что они просто этот прием убрали, и всё начинается с наташиного праздника. Кроме того, Наташе явно не 13 или 14 лет. И непонятно, в каком городе они все живут -- в Москве или в Петербурге?

Они все живут в Таврическом дворце - в Петербурге . А Куракины, кажется, - в Екатерининском дворце в Петродворце

А фильм - действительно получился на 3+. Но если учесть, что фильм снят режиссером румыном Робертом Дорнхельмом, Наташу Ростову играет молодая француженка Клеменс Поэзи, Андрея Болконского - итальянец Алессио Бони, Пьера Безухова - немец Александр Байер, а британец Малкольм Макдауэлл сыграл роль старика Болконского, то для такого "салата" 3+ это уже очень хорошая оценка. Тем более, что сценарий написали итальянцы Лоренцо Фавелла и автор "Однажды в Америке" Энрико Медиоли.
В экранизации приняли участие телекомпании шести стран, все это
обошлось в 26 миллионов евро и стало самой крупной европейской копродукцией за последние несколько лет.

Но меня, честно говоря, отоже очень смущает Наташа - ну почему такая страшненькая (а губы-то ярко красные на абсолютно белом лице - жуть)! И Костолевский, - актер - то хоть куда, но не роль же 25-летнего царя в 60 лет играть!