Локальные российские арготизмы

[Яна]

Язык, на мой взгляд, очень быстро изменяющаяся вешь.
Бывает смешно, когда дети эмигрантов первой волны говоря с каким то немыслимым акцентом, гордо бравируют тем, что "в эмиграции мы сумели сохранить русский язык"... "Язик Пушкин и Лермонтофф, язик перербуржской интелидженс".
Ну не говорят сейчас носители языка "дожжа" и "конеЧно". Так же как и не пишут штилем Державина и Кантемира...

Nemo, насчёт того, что язык постоянно изменяется, никто и не спорит. Что словари не навязывают, а фиксируют норму - только об этом и говорим. :о)) Сколько у них на это времени уходит - другой вопрос. "Никто из носителей не говорит доЖЖи..." - про никто всё же не утверждайте (или Вы это себя имеете в виду под Вашим ником? :о)) ), но действительно мало кто. Я и не думаю, что задавшая вопрос Эвелин слышала это от кого-то из носителей, скорее всего - по телевидению от Гидрометцентра. Вот я и попыталась объяснить, почему так говорили.
Вполне возможно, что в будущем словари будут на первом месте указывать доЖДи, а доЖЖи - доп.. А потом и доЖЖи исчезнут. сколько времени на это понадобится - другой вопрос. Скажите честно, Вы слышали когда-нибудь, чтобы кто-нибудь ударял фОльга? Я тоже нет. А ведь именно это словари джавали как норму. Изменилось совсем недавно, говорят, я не видела, других случаев не знаю. Но если Вы полистаете словарь ударений, наверняка много интересного для себя откроете.

Насчёт "конечно" - непонятно. Правильно говорить конеШно. И если носители языка теперь так не говорят, а поголовно говорят конеЧно, то мне как носителю того же самого это режет слух, причём очень и очень сильно, гораздо сильнее, чем доЖДи, которые, честно говоря, совсем ничего не режут.

Дальше - путаница. Пушкина и Лермонтова мешать с Державиным и Кантемиром негоже. Современный русский язык начинается с Пушкина. Державина и Кантемира и всех предыдущих не берём. Понять разницу - достаточно прочесть. Разумеется, наш язык отличается от языка Пушкина (дело не только в таланте :о)), но всё же пока это ещё один и тот же язык, мы можем не понимать или неправильно понимать некоторые слова, иначе строить фразы, но мы можем читать на этом языке без комментариев и переводов. С предыдущими - сложнее.

Насчёт русского языка первой волны эмиграции - для меня вопрос сложный. Я вообще не очень поняла, что Вы имеете в виду, цитируя неправильный язык. Те, кто сохранил язык, говорят как раз на хорошем. Но не современным. А каким он ещё может быть? Ведь они сохраняли язык как мёртвый практически. То есть язык в том состоянии, в каком он был в 10-20 годы XX века в книгах и в общении с себе подобными. Естественно он нам кажется архаичным (что не лишает его шарма). Ну а насчёт "кичатся"... Это от характера зависит. Я бы их так уж под одну гребёнку не стригла. Но особо судить не могу - у меня есть опыт общения с детьми (сейчас они глубокие дедушки) эмигрантов первой волны, родившимися в Бельгии, прожившими во Франции и воспитанными в русской культуре, но он очень ограничен. Скажу тем не менее, что характеры там всякие. а вот упрекнуть за русский язык не могу никак, наоборот.
Да и потом, когда они говорят "сохранили" - скорее всего имеют в виду, что сохранили для себя и своих детей, а не для всего человечества и благодарной России.