Русский мальчик-нелегал выпал с пятого этажа, убегая от иммиграционной службы

[elfine]

Теоретически США относится к демократическим странам. Меня бы очень удивило, если бы кому-нибудь оттуда убежище предоставили.

Это теоретически Не зная фактов и статистики, ничего не берусь утверждать. А существует список стран, запросы из которых даже не рассматриваются ввиду демократичности этих стран? Или в конвенции что-то говорится про недемократичность страны как условие для предоставления убежища? Лично я, правда, не в курсе и вопросы адресую ко всем.

То есть вы согласны, что дело этой семьи рассматривала специальная комиссия и доказательства, предоставленные семьей посчитали неубедительными?

Я с этим и не спорила. Раз отказывали неоднократно, то да, посчитали неубедительными или доказательств не хватало. Другое дело, что судя по некоторым известным мне примерам, такие коммиссии не всегда объективны. Про этот конкретный случай не мне судить.

[Svet]

Это теоретически

Это я вслед за вам рассуждаю. Вы теоретически спросили, я вам теоретически ответила.

Другое дело, что судя по некоторым известным мне примерам, такие коммиссии не всегда объективны.

Именно поэтому существуют апелляции.

[Roksanne]

А существует список стран, запросы из которых даже не рассматриваются ввиду демократичности этих стран? Или в конвенции что-то говорится про недемократичность страны как условие для предоставления убежища? Лично я, правда, не в курсе и вопросы адресую ко всем.

Существует .

La demande de séjourner en France au titre de l'asile est faite auprès du représentant de l'État au niveau du département (c'est-à-dire habituellement le préfet) ou du préfet de police à Paris. Il ne peut être refusé pour le simple motif que la personne est entrée sur le territoire national de manière irrégulière (application de l'article 31-2 de la convention de Genève).
Seules quatre conditions de refus existent :

*la demande relève de la compétence d'un autre État européen (règlement 343/2003 CE du 18 février 2003 [3]) ;
*l'étranger a la nationalité d'un pays considéré comme sûr (17 pays en mai 2006 dont l'Albanie, la Bosnie-Herzégovine, la Géorgie, le Mali, la Mongolie, le Sénégal) ou d'un pays pour lequel l'OFPRA a fait jouer la clause 1 c 5 de la convention de Genève (retour à la démocratie ex : Chili) ;
*la présence de l'étranger est une menace grave à l'ordre public ;
*la demande d'asile est l'objet de recours abusif.
La demande d'asile est faite auprès de l'office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). En cas de rejet, un recours est possible auprès de la commission des recours des réfugiés (CRR).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d'asile_en_France

В префектуре висит возле каждого окошка с внутренней стороны
Этот список постоянно пересматривается в зависимости от изменений режима .Вот например , в мае Албанию , Грузию, Мали , Монголию ,Сенегал исключили из списка .
Из бывших пост-советских там Белорусь, пара азиатских "наших" стран.
Украину исключили сразу после "оранжевой" революции - то есть сейчас даже документы на запрос не принимают , насколько я знаю.
Про Россию - принимают документы только у у нац.меньшинств ,вроде-бы.

[elfine]

Вы теоретически спросили, я вам теоретически ответила.

Не спрашивала, только предположила, что кому-то может и страшновато жить в стране, где любому маньяку могут продать оружие. Да и моратория на смертную казнь там вроде бы нет (это для тех, у кого есть повод её бояться). А приютила же Англия у себя какого-то беженца - гражданина США после событий 11 сентября. И выдавать никак не хочет. Но это уже английские коммисии и их законы.

[Nancy]

Ну и я теории добавлю:
дело не в том, что кому-то страшно жить из-за того, что у н-ного количества населения есть оружие. Дело в том, что у конкретного человека есть конкретная угроза жизни...

[elfine]

Существует .17 стран.
Украину исключили сразу после "оранжевой" революции - то есть сейчас даже документы на запрос не принимают, насколько я знаю.
Про Россию - принимают документуы только у у нац.меньшинств ,вроде-бы.

Ага, нашла уже эти 17 стран. Только там сразу оговорено, что он может меняться. И ещё то, что нахождение страны в этом списке ещё не означает автоматического отказа, что индивидуальные случаи всё равно рассматриваются. И что-то повеяло от этого списка политической конъюнктурой... Но это офф-топ, который не хочется развивать. И ни одной страны ЕС там нет, видно, они всё же более опасные, чем Грузия Если серьёзно, то где-то должна идти речь о странах ещё более "sûrs", чем эти 17, но об этом я ничего не нашла. Возможно, потому что запросы из этих стран крайне редки.

[Roksanne]

Вот еще ссылка для интересующихся ,каким образом можно получить или НЕ получить статус бежeнца и что с этим всем делать :http://sos-net.eu.org/etrangers/interne/asilpol.htm#29

[elfine]

Ну и я теории добавлю:
дело не в том, что кому-то страшно жить из-за того, что у н-ного количества населения есть оружие. Дело в том, что у конкретного человека есть конкретная угроза жизни...

Жертвы конкретных трагедий не могли осознавать угрозы, пока их не убили. И ощущение угрозы конкретным человеком - вещь субъективная, для того и коммиссия, чтобы определить, насколько эта угроза объективна. Наверное, одного факта такой трагедии мало, чтобы бежать просить защиты у другой страны, криминал в разных пропорциях есть везде. Но если кто-то пытается бороться потом за изменение законов, делающих этот криминал возможным и встречает либо отпор, либо бездействие со стороны властей, то и получается совокупность причин, по которым конкретный человек может просить убежища. Без гарантий положительного ответа. Но это всё опять же теория.

[Dacha]

Еще лучше, когда оппозиция конструктивная. А не по принципу: они - плохие, мы хорошие.

Ну, надо же с чего-то начинать: сначала завести оппозицию, а потом сделать её конструктивной.

[Svet]

Но это всё опять же теория.

И к чему она, эта теория?

[Dacha]

То есть в правовом государстве выполнялись правовые нормы. Любой имеет право запросить полит убежища, но не все его получают.
И если они получили отказ, возможно они не убедили в том, что они в нем нуждались

Есть одна проблема, о которой необходимо сказать. Французские иммиграционные службы дадут политическое убежище тому, кто докажет, что на родине его преследовало государство, и не дадут тому, кто рискует своей жизнью, когда опасность исходит не от государства. Пример? Алжирцы, которых могли зарезать исламисты из ФИС, почти никогда не получали статус беженца. И это верно и по отношению к другим странам. То есть, человек рассказывает правду, а ему отвечают: не государство вас преследует, вшзвращайтесь к себе на родину.

[elfine]

И к чему она, эта теория?

Законы - они сами по себе всегда теория. И мы их обсуждали. А вот к чему этот вопрос - не знаю.

[Dacha]

нет, вы написали что легализовывали ВСЕХ У КОГО ДЕТИ ИДУТ В ШКОЛУ, могу второй раз Вас процитировать,
а я Вам ответила, что ДАЛЕКО НЕ ВСЕХ, а сущие крохи, по сравнению с количеством желающих.
Вы разницы никак не чувствуете? Мы ведь тут по-русски говорим и разница более чем очевидна....

Да, только сначала правительство объявило, что рассмотрит все случаи, а когда люди добровольно пошли в префектуры сдаваться, назвало количество досье, по которым будут приняты положительные решения. Что конечно означало, что будь семья хоть семи пядей во лбу, при всех положительных условиях семью "+1" не регуляризуют. Зато у префектур появились точные данные об этих нелегалах. Чтобы выполнять план по депортированию, цифру гнать.

[Svet]

Ну, надо же с чего-то начинать: сначала завести оппозицию, а потом сделать её конструктивной.

Надо. Вот во Франции оппозиция давно уже есть, осталась самая малость - сделать ее конструктивной.

[Dacha]

Svet, правые тоже были в оппозиции.

[Svet]

А вот к чему этот вопрос - не знаю.

Пытаюсь понять ход вашей мысли. Пока вижу только абстрактные ни к чему не ведущие рассуждения.

[Dacha]

Пытаюсь понять ход вашей мысли. Пока вижу только абстрактные ни к чему не ведущие рассуждения.

Я не писала "А вот к чему этот вопрос - не знаю." Так что мысль, может быть, и есть, но не моя.

[elfine]

Пытаюсь понять ход вашей мысли. Пока вижу только абстрактные ни к чему не ведущие рассуждения.

Ну Вы видите одно, а другие - возможно другое. Отвечала я не Вам. Предлагаю прекратить офф-топ.

[elfine]

Есть одна проблема, о которой необходимо сказать. Французские иммиграционные службы дадут политическое убежище тому, кто докажет, что на родине его преследовало государство, и не дадут тому, кто рискует своей жизнью, когда опасность исходит не от государства. Пример? Алжирцы, которых могли зарезать исламисты из ФИС, почти никогда не получали статус беженца. И это верно и по отношению к другим странам. То есть, человек рассказывает правду, а ему отвечают: не государство вас преследует, вшзвращайтесь к себе на родину.

Из текстов приведённых сегодня, следует, что не обязательно преследование именно со стороны государства. Например, то определение слова asile, которое висит на главной странице OFPRA: protection qu'accorde un état à un étranger qui est ou qui risque d'être persécuté dans son pays que ce soit par les autorités de son pays ou par des agents non étatiques. Ключевой момент в том, что собственное государство не может просителя защитить. Это из официальных текстов. Возможно, предпочтения отдают тем, кого преследует именно государство и именно по политическим причинам.

[Dacha]

Из текстов приведённых сегодня, следует, что не обязательно преследование именно со стороны государства. Н

Из текстов -- да. Из практики -- нет. Я же привела конкретный пример.

[elfine]

Из текстов -- да. Из практики -- нет. Я же привела конкретный пример.

Этот пример с алжирцами где-то обсуждался в статьях или ещё каких-то источниках? Выходит, что иммиграционные службы могут игнорировать свои тексты? Они в письменном виде отвечали, что защищают только тех, кто пострадал от государства?

[добрая]

У кого есть информация о состоянии мальчика на сегодня?

[Stomatolog]

Глупости. Почему пострадают те, кто живет вполне легально?

точно глупости! из тех кто живет легально, да еще как-то вполне думаю можно без особенных напряжений перевести в положение нелегально! вот будет весело

[Stomatolog]

А я не нарушала закон.

эх много чего написано и такого и эдакого, но не дочитав до конца все же кратенько хотелось бы отметить следующее:
1)думаю не следует путать беженцев (статус которых еще не определен властями либо определен) с иммигрантами! в силу того, что действительный беженец это человек перемещенный не по свой воле из-за опасений подвергнуться реальным актам преследований!
2)думаю не следует аналогично смешивать людей получивших отказы в получении статуса политического беженца, но при этом продолжающих процедуру обжалования но уже против высылки с людьми которые получив отказы опускают руки(по разным причинам) и уходят так сказать на дно! закон позволяет людям не представляющим опасности для общественного порядка находиться на территории государства до тех пор пока не будут рассмотрены все доводы по существу дела в том числе против высылки как во внутренних судебных ресурсах так и во внешних.
3) мы не знаем точно индивидуальной ситуации той семьи а значит и не можем делать серьезные выводы и делать громкие заявления, по моему например мнению при таких обстоятельствах можно сказать, что даже если процедурные гарантии рассмотрения их дела по существу не были нарушены, то имеет место нарушения порядка проведения депортационных мероприятий, службы порядка приехавшие задерживать эту семью должны были предвидеть такой исход принимая во внимание многие индивидуальные обстоятельства включая и то, что кроме входной двери есть еще "выходной" балкон, либо окно, даже хоть и первого этажа.
4) не знаю о каких бесчисленных апелляциях может идти речь в их деле, другое дело если они не смогли полноценно воспользоваться процедурами обжалования либо не захотели по каким либо причинам.
Более того мне думается многие не имеют правильного понятия нелегельного нахождения!
5) к сведению в 2005 Франция предоставила убежище 13.700 а уже в 2006 предоставила 7.300 но это не значит, что число нуждающихся в защите в соответствии Конвенции о беженцах сократилось!

[Stomatolog]

да вот еще к сведению всех хотелось бы отметить что после отказа из комиссии по обжалованию для беженцев и имея на руках предписание покинуть страну можно а в некоторых случаях и нужно! подавать обжалование решения префектуры в административный суд против высылки, и если административный отказывает то смело можно отсчитывать 6 месяцев в течении которых можно обратиться в Европейский суд и снова против высылки но желательно и с указанием процедурных нарушений если имеются, при этом что касается Европейского суда то в случае если государство поставит вопрос на удаление принудительное тогда надо немедленно контактировать с секретариатом этого суда для того чтобы они обеспечили Ваше безопасное нахождение до тех пор пока не будет рассмотрено дело по существу в Страсбурге!

[SmileZ]

Stomatolog, Вообще-то, изначально путаница в понятиях возникла как раз из-за того, что очень многие использовали путь беженца, прошения убежища, как способ иммиграции. Если бы данный феномен не имел места в реальности, понятия бы и не путались

[SmileZ]

точно глупости! из тех кто живет легально, да еще как-то вполне думаю можно без особенных напряжений перевести в положение нелегально! вот будет весело

Вы сами-то поняли, что написали? То ли мы с вами на разном русском языке говорим, то ли что, но лично мне смысл вашей фразы темен и неясен.

[Svet]

Я не писала "А вот к чему этот вопрос - не знаю." Так что мысль, может быть, и есть, но не моя.

Dacha, это какой-то глюк пр цитировании. Извините.

[Svet]

Ну Вы видите одно, а другие - возможно другое. Отвечала я не Вам. Предлагаю прекратить офф-топ.

elfine, если вы не хотите, чтобы на ваши посты отвечал не тот, кому они непосредственно предназначались, есть личные сообщения. Мне показалось, что гипотетические рассуждения о запросе на убежище от гражданина США - к теме беседы не относятся, но было интересно к чему вы это все вели. Я посчитала себя в праве задать вам вопрос.

[elfine]

elfine, если вы не хотите, чтобы на ваши посты отвечал не тот, кому они непосредственно предназначались, есть личные сообщения. Мне показалось, что гипотетические рассуждения о запросе на убежище от гражданина США - к теме беседы не относятся, но было интересно к чему вы это все вели. Я посчитала себя в праве задать вам вопрос.

Тогда уж для любого офф-топа с обсуждением полноценности сообщений, личности автора и того, стоит ли ему вообще участвовать в теме, есть тоже личные сообщения. А тему о США начала не я. Но первое сообщение, где США фигурировали, было адресовано мне, поэтому посчитала себя в праве ответить.