Биографическая литература в России

[Vishenka]

Vishenka

Меня на-днях старший ребенок (почти 20 лет) после обсуждения проблемы гомосексуализма (вернее, бисексуализма) Льва Толстого стал спрашивать о хорошей биографии графа. Я попробовала вспомнить - я не читала ни одной. Еще до революции были какие-то скорее воспоминания, чем биографии - Чертков, если не путаю?
Тогда ребенок спросил о биографии своего любимого русского писателя - Гоголя. Тут я вспомнила "Избранные места из переписки...", которые были советской власти "против шерсти". Викентий Викентьевич Вересаев писал, но я не смогла вспомнить, читала ли я его биографию Гоголя.
А что Пушкин? - спрашивает дальше ребенок. Я обрадовалась, что хоть этот "охвачен" биографией и стала тараторить о Тынянове.

Дальше уже без ребенка, сама стала думать. Вспомнила в качестве биографа Чайковского Нину Берберову, вспомнила французскую биографическую литературу в
лице Андре Моруа, англоязычную - биографии Микеланджело и Ван Гога - Ирвина подскажите фамилию, из головы вылетело, лет 30 прошло с тех пор, как читала
Получается, что биографический жанр в русской литературе не слишком популярен - не было у нас своих Андре и Ирвинов (смотри в теме "Ошарашенные Гоголем" статью Каменецкого).
Наверное, в советское время биографии были довольно щекотливыми сюжетами - разве может "зеркало русской революции" быть гомосексуалистом. Но и в дореволюционной, и в эмигрантской литературе не очень-то развит этот жанр.
Ходасевич написал биографию Державина, но это скорее исключение из правил. Широко ли она известна, эта биография Державина в исполнении Ходасевича? Не могла я вспомнить биографий Тургенева, Чехова, Бунина,
Куприна, Лескова. Про кого ни подумаю - не могу вспомнить биографий такого уровня, как во французской и английской литературе.
Почему же в таком загоне биографический жанр?
Что вы думаете по этому поводу?




Claire Flas


Вы правы, Вишенка, после вашего постинга полазила в сети - не густо. Но по крайней мере биографию Тургенева можно посмотреть здесь: http://turgenev.org.ru
Господин Чернов, историк литературы и один из курпнейших исследователей жизни и творчества Тургенева в мире. На его персональном сайте тоже можно найти много информации: http://turgen.pochta.org/

О Чехове: http://www.antonchekhov.ru/ - я не нашла конкретно биографов, надо подробнее штудировать раздел "Чеховедение" Плюс вот здесь:
http://art1990.narod.ru/txt_chehovs.htm

А про Бунина, Куприна, Лескова ничего конкретного






-----
"У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего"
Оскар Уайльд



Claire Flas





А биограф Ван Гога не Ирвин ли Стоун и его книга "Жажда жизни"???
А почему у нас в загоне, трудно сказать...у нас в свое время популярны и актуальны были биографии других личностей

-----
"У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего"
Оскар Уайльд



Vishenka



Ну конечно, Ирвин(г?) Стоун! - Спасибо!

В первом посте я была, наверное, не совсем ясна - факты из жизни писателей мне как бы известны из школьных курсов литературы и последующих чтении. Но вот биография великого человека (писателя) написанная так, чтобы самой биографии стать событием литературы, как у Моруа - эту лакуну я неожиданно обнаружила в русской литературе.
Удивилась, и все-таки, может я и неправа?


Золушка



Может, это связано с самим образом жизни?
У нас же никогда отдельный человек ничего не значил, у нас всегда на первом месте была идея, государство, идеология, общее дело. А в тоталитарном государстве яркая отдельная личность -это вообще нонсенс.



Lokidor

в советское время биографии были довольно щекотливыми сюжетами

В советское время предлагалась серия "Жизнь замечательных людей", где щекотливость обходилась, рядилась, преображалась и т.п. К тому же, вероятно, считалось, что одному человеку не справиться бесстрастно с биографией великих и нужен "авторский коллектив"?
Но этим можно объяснить только советский период.

-----
Une Marseillaise



Boris

А мне почему-то кажется, что ни Стоун ("Жажда жизни", про Ван Гога), ни Моэм ("Луна и грош", про Гогена), ни Золя ("Творчество", про Сезанна) не
относятся к жанру биографической литературы - скорее, это беллетристика. А Моруа - вообще эссеистика.
Имхошка!
А серии "ЖЗЛ" встречались очень интересные книги. Например, книга Гулыги о Канте. Или Булгаков о Мольере.



Boris


К стыду своему признаюсь, что ничего не слышал о бисексуальности Льва Николаича. Вишенка, поделитесь!


Olala


О Пушкине, Достоевском писал Леонид Гроссман. Биографию Чехова еще до революции написал А.Измайлов. Я тоже впервые слышу о бисексуальности Толстого...


Leonetti

Локидор права. Русских биографий просто море в серии ЖЗЛ. Последнее время появилась куча свеженаписанных книг о Достоевском. Я в Библио-Глобусе видела.
А вот недавно на лотке в метро купила 2 книги Анри Труайя "Достоевский" и "Марина Цветаева". Были там еще его же "Николай 1" и "Николай 2", но после Цветаевой я покупать не буду :-)
"Достоевского" Труайя я отложила на потом, а вот за Цветаеву взялась сразу. С первых же строк стало смешно. Переводчица, Н.Василькова, постоянно спорит с автором. Видимо, историю жизни Цветаевой она знает хорошо, и текст изобилует ее сносками, которые начинаются так:
"на самом деле..." "в действительности..." "не совсем понятно, откуда у автора такие сведения..." "здесь автор путает..." "совершенно непонятно..." "оставляю этот пассаж на совести автора, поскольку..." "настоятельно рекомендую читателю ознакомиться с "Воспоминаниями" Анастасии Цветаевой и книгами других более вдумчивых исследователей ее жизни..." "совершенно невозможно разобраться в действительной хронологии событий у Труайя..."
В конце концов мне это надоело, и я просто оставила книжку в пенс.фонде на столике.

По поводу Л.Толстого. Есть хорошая книга "Любовь в жизни Льва Толстого". Эту книгу называли хорошей очень многие хорошие авторы. Бунин, кажется, и еще кто-то. К сожалению, на помню автора. Помню, что там откровенно, но в то же время деликатно описаны муки Толстого по поводу его повышенной сексуальности. В молодости его очень тяготило постоянное сексуальное напряжение. Неодолимое плотское влечение к женщине казалось ему грязным чувством, и он тяжело переживал и ненавидел себя за это.

По поводу бисексуальности, по-моему, это такая чушь, что ни в сказке сказать. И даже! Если! Вдруг! В каком-то письме или в романе! Какой-нибудь фрейдист-недоучка доморощенный что-то там обнаружил или ему показалось, что обнаружил, какое это имеет значение???? Да бисексуалом можно объявить кого угодно!!!!
Неужели во всем Толстом не нашлось другой темы для обсуждения? Меня, знаете ли, в свое время просто ошарашила правдивость, с которой Толстой описал сцену свидания Анны Карениной с сыном. Как будто он сам женщина и все чувствовал по-женски. Вот вам темка для обсуждения: а не был ли Толстой скрытым гермафродитом?
Тьфу, противно!

Я прошу прощения у участников форума, все эти крики не в ваш адрес, ни в коем случае. Мне просто кажется, что общество зажралось уже до того, что его ничем не удивишь. "Война и мир" устарела, ее затаскали в школьной программе. Подайте сенсацию, блин! А то вдруг Набоков был зоофилом, а Чехов некрофилом, а мы сидим тут и ничего не знаем!
Стреляться хочется, честное слово.

-----
Leonetti


Leonetti


Автор книги "Любовь в жизни Льва Толстого" В.А. Жданов

-----
Leonetti


Vobla


А мне как-то без разницы, был он бисексуалом или нет... и даже если был, ничего скандального в этом не вижу Leonetti, чесслово, не надо из-за таких мелочей стреляться


Vishenka

Наверное, нужно что ли с жанрами определиться. Стоун - беллетристика, уточнение - биографическая беллетристика? Моруа - эссеистика. Белинский и наследники (многочисленная прекрасная пушкинистика) - критика?
Воспоминания/мемуары как бы отдельный жанр.
А что тогда биографистика, Борис? (Мольер Булгакова - браво!) То, что было в серии ЖЗЛ? А может вообще такой Карл Линнеевский подход к литературе неправомерен и границы жанра размыты? Я вспомнила, что в середине или конце 80-х годов читала книгу Маргариты (Мариэтты?) Чудаковой (если память не подводит) о Булгакове, как мне она помнится столько лет спустя, была она критико-биографической.
Леонеттина филиппика, пусть даже обращенная "не в ваш адрес" заставила вспомнить давнюю дискуссию. В семье, где я росла, были собрания сочинений, как в любом интеллигентном доме. В конце всех собраний печатали переписку писателей и я с раннего детства ее читала, как, впрочем, и остальное, не задумываясь о моральной стороне вопроса - раз напечатано, значит для чтения. И кроме того, писателей как обычных людей я не воспринимаю - у меня и сейчас нет ни одного знакомого писателя Как-то я светски беседовала (на работе, о ужас!) с "чахоточной и злой петербуржанкой" о контрасте содержания поэзии Сергея Есенина (белая береза, роща золотая, Шагане ты моя) с содержанием его писем (кончились деньги, Шура, пришли денег, сходи поговори с Сувориным о гонораре - грубый пересказ мой). Дама мне стала говорить, что она считает безнравственным читать чужие письма. Как вам такая точка зрения? Тоже ведь имеет право на существование

Разговор у меня с моим сыном начался с обсуждения планов на каникулы - "дойдут руки до "Войны и мира". Потом мы пообсуждали французские вставки в романе и вообще иноязычные вставки в литературе, дружно осудили неперевод их на английский в американской издательской практике, потом он между прочим заметил, что граф ведь известен своим гомосексуализмом, на что я ему ответила, что в Сов.Союзе это был тщательно скрываемый факт; я читала в Нью-Йоркере статью про Толстого (давно это было, никаких ссылок дать не могу -95 год?), где говорилось, что Софья Андреевна его часто этим грехом молодости попрекала. В частности, во второй половине жизни она волновалась о правах наследства, поскольку Толстой был ближе к своим секретарям/друзьям/духовным ученикам, чем к семье и она в истерикеговорила и писала "опять за старое взялся?" имея в виду исключительно мужскую среду общения. Но если у Толстого это были только грехи невоздержанной молодости, то настоящее знамя гомосексуалистов - Петр Ильич. Мне лично это по барабану и сказать больше мне по этому вопросу нечего - не горит душа по этому поводу!
Однако, читая с удовольствием книги, я интересуюсь и жизнью писателей тоже и не считаю таковой интерес ни запретным, ни низким.



Leonetti


Я должна еще раз извиниться, у меня иногда какой-то прямо юношеский максимализм прет, хоть я уже не первой молодости девушка. Пора бы научиться быть сдержаннее. Я не хотела никого обидеть. Извините.
Воблочка и Вишенка, мне тоже по барабану, был ли Толстой "он и с ним" и Чайковский тоже. Мне не по барабану другое. А именно то, что у народа адреналин в крови скорее и охотнее поднимется от желтой статейки, типа "Толстой был бисексуалом!", а не от прочтения "Воскресения".

Однако, читая с удовольствием книги, я интересуюсь и жизнью писателей тоже и не считаю таковой интерес ни запретным, ни низким.

Я тоже не считаю таковой интерес запретным и низким. Выше я пояснила, что меня по-настоящему возмущает. Впрочем, интерес интересу рознь :-)

Дама мне стала говорить, что она считает безнравственным читать чужие письма. Как вам такая точка зрения? Тоже ведь имеет право на существование

Я согласна с "дамой". Я с большим интересом читаю письма писателей, но по совести говоря, честно ли их публиковать без согласия автора? Эта идея меня поразила после прочтения романа Байетт "Обладать". Там столько возни вокруг тайны: кто же была ОНА? И где и когда ОН был с НЕЙ, и что там у них вообще было??? Столько погони за личными письмами. В конце, правда, парень говорит: а имеем ли мы право? Ведь это была их тайна. Не смотря на то, что речь идет о великом поэте, достоянии нации, какая разница? Он был таким же человеком, как мы с вами. У него были те же нервы, то же сердце и та же гордость.
Даже его жена не прочла прощального письма к своему мужу его возлюбленной, а положила его с ним в могилу. Когда я рассказала этот эпизод подруге, она воскликнула: Какие высокие отношения! Я бы так не смогла :-)

-----
Leonetti



Zina



Leonetti, не надо стреляться!

Что касается печатания писем. Есть завещания самих авторов и есть родственники автора.
Если в завещании есть распоряжения предать гласности переписку, то вопрос отпадает сам собой. Если же родственники приняли решение напечатать письма или избранные места из переписки, то это вопрос их совести. Что же касается нас, читателей, то если интересна личность писателя, поэтоа, режиссёра, драматурга и т.д. и есть напечатанные письма, то почему же их не прочитать?!
Это поможет ещё глубже понять и оценить творчество. Даже если будет ясно, что характер человека был так себе и сам-то он был мелочен и злобен. Истина, что характер влияет на творчество. Вот я и спрашиваю себя: а почему нет? почему не читать то, что напечатано?

Согласна с Локидор и Леонетти. Очень много всего в ЖЗЛ. И не надо бояться читать эту серию. Она уже много раз переиздавалась, поэтому совковые штампы и суждения отсутствуют в этих книгах.

Что касается Труайа, то серия его биографических книг уже давно продаётся в книжных.



Boris


В продолжение мысли Зины: не дай бог, упомянутая Леонетти дама стала бы историком литературы или литературоведом. "Благородные чувства" помешали бы ей... нет, не сунуть нос в чужую личную переписку (так это выглядело бы при жизни художника), а - изучить его биографию (тема топика) и лучше понять суть его творчества.
Разве можно по-настоящему понять и "почувствовать" Микеланджело, закрыв глаза на его отношения не только с прекраснейшей Витторией Колоне, но и с благороднейшим Томмазо Кавальери? Или Верхарна и Рембо, не учитывая их "шокирующих" отношений? Шекспира и некоторые его сонеты, не зная "персоналию" драматурга?
Кстати, Томас Манн написал блестящее эссе "Эротика Микельанджело", проявив там тончайшую наблюдательность и... образцово-показательное целомудрие. Мне лично особенно интересна эта ветвь "биографической литературы" - когда большой художник пишет о большом художнике, интерпретируя его творчество, но основываясь на подлинной биографии. С удовольствием прочитал когда-то "Толстого и Достоевского" Вл. Соловьева, хотя и не во всем был согласен.

Впрочем, полное согласие всех со всеми присутствует лишь в одном месте. На Пер-Лашезе.Там уж точно никто ни на кого не обижается.





Leonetti

Истина, что характер влияет на творчество. Вот я и спрашиваю себя: а почему нет? почему не читать то, что напечатано?

Разве я сказала, что не надо читать уже напечатанное? Я и сама читаю. Я спросила, честно ли ПУБЛИКОВАТЬ личное без ведома и согласия, даже если автор уже покойник и даже с благородной целью "лучше понять суть его творчества"?



-----
Leonetti


Zina

Леонетти, да я не на ваш вопрос отвечала. Я, так сказать, дискутировала с дамой, о которой вы писали.
А насчёт "честно ли", я уже ответила. Мне кажется, если не было в завещании указаний, то всё это на совести родственников.


Vobla



Leonetti, я не думаю, что вы кого-либо обидели Стоит ли так переживать из-за любителей желтой прессы? Они были, есть и будут, ну и аллах с ними. Кому надо, воспримет все эти вопросы гомо, би и прочей сексуальности как положено. А другие... как в анекдоте - приходит мужик к психиатру, жалуется на то, что ему везде голые бабы видятся.Психиатр делает ему тест Роршаха, это когда надо говорить, на что похожи кляксы. Тот на каждую картинку говорит, что ему видится голая баба, а потом смотрит на врача и заявляет, прищурившись:
- А вы, доктор, однако, прокааазник!


Voisin

В продолжение мысли... Разве можно по-настоящему понять и "почувствовать" Микеланджело, закрыв глаза на его отношения не только с прекраснейшей Витторией Колоне, но и с благороднейшим Томмазо Кавальери?

Ах, Борис! Спасибо, и ещё раз спасибо за упоминание в благородном контексте (Эротика) благородного имени (Микеланджело). Как жаль, что в отличие от его пластических шедевров, его чудесная поздняя лирика, по большей своей части, малоизвестна в России и, всё ещё, mal compres' e degli umani ingegni.

Veggio co'bei vostri occhi un dolce lume,
Che co'mei ciechi gia veder non posso - всё сплошь бессмертные строки, посвящённые любви, духовному в чувственном и, наоборот, чувственности духа.

Chi mira alta belta con si gran duolo,
Dubbie speranze, e pene acerbe e certe- это пронизанное чувством вины стихотворение, если не ошибаюсь, посвящено Жерардо Перини.

А вот знаменитое

Come luna de se sol par ch'io sia;
Che gli occhi nostri in ciel veder non sanno,
Se non quel tanto che n'accende il sole.

- это уже, как раз, из легендарныех любовных сонетов к Томмазо де Кавальери ("Я как Луна - одинок, как луна - невидим глазам в
небесах...если только Луну не освещает Солнце")

Томмазо, кстати, отображён Микеланджело также и в знаменитой фреске "Страшный суд" и, конечно, в волшебных образах его великолепных сонетов:

S'i amo sol di te, signor mie caro
Che l'un dell'altro spirto s'innamora

Или вот - Volo con le vostr'ale senza piume...(а дальше забыл - что-то там с costume )

Или же знаменитый ХХХ сонет, упоминаемый и в эссе Томаса Манна:

Nel voler vostro e sol la voglia mia,
I mie' pensier nel vostro cor si fanno,
Nel vostro fiato son le mie parole...

(В твоём желании - моя воля,
Мои мысли рождаются в твоей груди,
В твоём дыхании - мои слова!)

Ох. "Кто хочет узнать поэта - должен отправиться в его царство; познать его жизнь" (Гёте)


Lokidor

Верхарна и Рембо, не учитывая их "шокирующих" отношений

Верлена и Рембо. (А то кто-нибудь прочитает и пойдёт ложным путём ).

У меня крутится вопрос, плавно выходящий из этой темы - о "гении и злодействе", но мне ещё надо подумать, как его правильно сформулировать...

-----
Une Marseillaise


Voisin

Пока Lokidor готовит разоблачения гениев, я позволю себе надеятся, что "опасные связи", то бишь гомосексуализм, не пройдут по "злодейскому" департаменту: слишком уж много отдельных досье придётся заводить натех, кто, среди прочего, был, есть и будет гениями.
Думаю, что нет и короткого ответа на вопрос, уместно или полезно знать о "ориентациях" мыслителей и художников. Это когда как. Скажем, понимание характера взаимоотношений Бриттена с Питером Пирсом существенно для правильной оценки его опер "Поворот винта" или "Питер Граймс". Подробности биографии Микеланджело или Винкельмана также помогают лучше понять их особое отношение к красоте и духовности пластичного образа. Даже, рискну предположить, что и "история" Чайковский-племянник "Боб" тоже немаловажна для восприятия всех оттенков многоцветного "фона" "Патетической" симфонии.

С другой стороны, не могу не согласиться с Leonetti, что около-Толстовские изыскания (кстати, я не убеждён в их выводах) не дают никаких полезных шифров для разгадок многих тайн его творчества. Схожая ситуация и с Гоголем - почти абсолютно установленный факт его нетрадиционности опять-таки, на мой взгляд, несущественен в творческом аспекте.

Ну и так далее... Можно было бы разносить по разным категориям Пруста и Оскара Уальда, Мелвилла и Моэма, Рильке и Лорку, Леонарда
Бернстайна и Фредди Меркюри (равно как и Великих Александра, Петра и Фридриха), но общий вывод "релятивности" пользы от проникновения в "знаменитые личные жизни", надеюсь, понятен.



Яна

Думаю, что нет и короткого ответа на вопрос, уместно или полезно знать о "ориентациях" мыслителей и художников. (...)но общий вывод "релятивности" пользы от проникновения в "знаменитые личные жизни", надеюсь, понятен.

Простите Voisin, что я Вас так перекроила... Я просто показала начало и конец цитаты, на которую реагирую.
У меня центристская позиция: я поддержу мнение Леонетти, хотя и не думаю, что кощунственно читать опубликованные письма и дневники. Тем не менее, в последнее время я всё больше думаю именно о "релятивности". Зайдите на любой сайт гомосексуалистов или лесбиянок, там обязательно будет раздел "Культура" и "Литература", с подробными списками и ссылками. Меня очень смущают эти списки, сводящие разное творчество разных людей к единому общему знаменателю. Ну отношениям с веченостью того же Чайковского или Уайльда это не помешает. А Виолетте Ледюк, например, мешает. Это один из талантливейших писателей в литературе ХХ века (уверена - не только французской). Несправедливо забытое имя. Забыто, правда, не всеми.
Сделайте то, чего я как раз не советовала в посвящённой ей теме, сделайте запрос в Гугле на её имя и посмотрите, на какие сайты вас пригласят пройти. Скажите честно, что вы подумаете при таких обстоятельствах о писателе, чьё имя вам неизвестно (а её имя теперь практически никому не известно)? Её случай - именно тот, когда знание биографических подробностей как раз "уместно" или "полезно" (если начинать читать со скандальной "Терезы и Изабель", а не с автобиографических романов, где она сама ТАК о себе рассказывает, что не всякий в личном дневнике решится написать). Это частный пример, но показательный. Мне повезло, я совершенно случайно открыла для себя Ледюк, и кому могу и считаю нужным про неё рассказываю. А другие? Те, чьи имена обнаруживаются только в контексте "нетрадиционной сексуальной ориентации"?
Возвращаясь к чтению дневников и писем. Локидор думает о "гении и злодействе", а мне вспоминается другой вопрос, который Русский Писатель тоже давно безуспешно решает, о блуде (в широком смысле). В литературе - всё дозволено, главное, в жизни не блудить. Или же в жизни - что угодно, только бы в литературе не было блуда? Или...?


(Отредактировал(а) Vishenka - 0:10 - 13 Ноября, 2003)