Что вы сейчас читаете?

[Vishenka]

Это совсем свежее, Мага. Против Макдональдса было два знаменитых процесса недавно - в 1994 году старушка обожгла слишком горячим кофе интимные места и на как раз такой формулировке выиграла - не предупредили. МакДональдс как корпорация от этого процесса не пострадал, а может, и наоборот, выиграл в позитивной публичности - многим его жалко было, потому что у большинства настрой, что человек сам за собой и своими горячими напитками следить должен. Суть здесь в том, что дело выигрывает не справедливость, а умелый адвокат, имеющий достаточно мозгов, чтобы повернуть дело в таком ключе, который убедит в первую очерeдь, по американским законам, далеко не дурака - судью. Потом есть процесс апеллации, который тоже был выигран в данном случае. Так что все честно.

А вот второй случай, тот что Вы упоминаете, никак он даже еще в развитии? Именно по прочтении этой книги я понимаю, что МакДональдс скрывает очень многое - в том числе такие факты, как то, что мясо, из которого готовится еда, мороженое-перемороженное. Что вкус еды (а еда вкусная) достигается больше с помощью химических добавок в том числе из-за мороженности ингредиентов. Что то, что обьявляется вегетарианской едой таковым на самом деле не является. Возможность судиться - один из китов американского общества. Был раньше здесь на форуме человек из Канады Георгий (ис чез в неизвестность), у него были интересные взгляды на это. Возможность судиться - метод разрешения конфликта вместо дать в морду или каким-то другим насильственным способом (революцией) решить его. Скажем, когда Джордж Буш стал президентом, и разрешил спор между ним и Алом Гором Верховный Суд, комментарии в американской прессе были такие: "В Африке по этому поводу произошла бы революция, а мы по джентльменски разошлись"