Брачные контракты - часто задаваемые вопросы

[Rosalie]

если один из супругов умирает, другой вправе попросить у наследников алименты на год с вычетом из общей наследственной массы.


Вот такой конкретный случай: Мы с мужем живем в родительском доме, за ренту не платим, платим только /charges - коммунальные услуги/, надеюсь правильно выразилась. Это за свет, газ, телефон и прочее. Все недвижимое имущество записано на родителей. Муж наследство не получал и вряд ли в ближайшее время получит. Вдруг, с ним что-то происходит (не дай бог!) Я должна буду платить за ренту? Или это уже его родители будут решать платить мне или нет? Вот вы говорите из наследственной массы. Но может так случиться что муж умрет раньше родителей так и не получив наследства, а значит и высчитывать не с чего эти алименты? Или я ошибаюсь? Извините что так сумбурно написала.

[Ptu]

Rosalie, Вы живете не в своем доме. Представьте, что живете в снимаемом жилье. Понятно, что в случае смерти супруга, оно Вашим не станет. Аналогично и с домом родителей, отличие только в том, что Вы сейчас не платите арендной платы. В случае смерти супруга, родители не могут Вас выставить сразу из дома, Даша подскажет точнее. Про алименты - тут все зависит видимо от массы наследства мужа. Если требовать алименты, то соответственно быть готовой платить аредную плату за дом. Ведь дом изначально не мужа, а родителей.

[Dacha]

Все недвижимое имущество записано на родителей. Муж наследство не получал и вряд ли в ближайшее время получит. Вдруг, с ним что-то происходит (не дай бог!) Я должна буду платить за ренту? Или это уже его родители будут решать платить мне или нет? Вот вы говорите из наследственной массы. Но может так случиться что муж умрет раньше родителей так и не получив наследства, а значит и высчитывать не с чего эти алименты?

Если у мужа есть свое имущество, то оно и станет этой наследственной массой. Если нет, то нет.
Вы живете в доме родителей. Значит, в случае чего, как они решат, так и будет. Но, поскольку Вы в таком случае являетесь occupant de bonne foi, Вас не смогут так просто выгнать, нужна определенная процедура. Хорошо бы, конечно, поговорить об этом с мужем или с его родителями. Тема деликатная, поэтому даже не знаю, что и посоветовать.

[Rosalie]

Как я поняла по форуму, после 2 лет брака можно составить новый контракт у нотариуса. Не бесплатно.

[marakuta]

Перечитала всю тему , но все равно нуждаюсь в инф.
Собираемся вступить в брак. Но я сейчас в РФ, и только начинаем собирать док-ты на визу жены.
Если я не могу присутствовать на собеседовании в мерии до брака , то как мы можем заключить контракт ?
И какой контракт целесообразнее заключить для нас - каждый имеет по ребёнку от первого брака , и вскоре будем иметь общего. У него дом в Фр. , у меня- в РФ, у него есть достаточно стабильный бизнес.
И ещё , если ,не дай Бог, я переживу моего супруга , какие права будут у меня и совместного ребенка?

[TatjanaSka]

Если я не могу присутствовать на собеседовании в мерии до брака , то как мы можем заключить контракт ?

Контракт не в мэрии заключается, а у нотариуса, и не позднее, чем за день до бракосочетания. Так что, если у вас, например, свадьба назначена на 10 число, вам просто надо попасть к нотариусу не позднее 8 числа. Контракт к этой дате уже должен быть готов. Все детали контракта возможно обсуждать с нотариусом и корригировать заочно, по телефону и электронной почте.

[Dacha]

Вот и славно! Удачи!

[Petite Cherie]

Спасибо большое.

[Petite Cherie]

А у меня ещё такой вопрос.Может кто подскажет к каким темам это вобще относится и есть ли такие на форуме. У моего любимого есть ребёнок 9 лет но в браке они не состояли как уже писала выше про контракт.Она родила сомовольно и навязала ему ребёнка.Сама она не благополучная мать у неё 5 детей и все живут с отцами.Когда мы обсуждали контракт он меня спросил что если бы с ним что то случилось,бросила бы я его ребёнка.Потому что матери он его категорически отдавать нехочет.У неё очень крупные проблемы с законом и он просто боится за жизнь своего ребёнка.Я ему естественно ответила что я его не брошу только как быть у него же есть мать которая живая и естественно суд вернёт ребёнка матери меня и спрашивать не будут.Вот и сам вопрос есть ли такой закон или может на это тоже какой то документ состовлять надо что в случае смерти моего супруга он оставляет опекунство ребёнка на меня.Или это не возможно.Может кто знает где такое почитать можно?

[Dacha]

Petite Cherie, это непростой вопрос. Если оба родителя умирают, тогда в заранее составленном завещании этот вопрос предусматривается -- завещатель назначает опекунский (семейный) совет и главного опекуна. А если умирает один родитель, то не знаю, как это будет организовываться. По идее у супруга умершего родителя никаких прав нет. Но Вы можете ребенка усыновить при живом отце и при живой матери. Причем есть такой вид усыновления, при котором у ребенка сохранится и родственная связь с мамой. Это adoption simple. Но тут вам обязательно понадобится помощь адвоката.

[Petite Cherie]

Спасибо огромное.Обязательно посоветуемся на этот счёт с адвокатом.

[крыска]

такой вопрос к нашей уважаемой Dacha: если человека назначили "**" для денежных накоплений (и текущих, и накопительных, и всех прочих возможных). Имеет ли это какую-то юридическую силу? Что это такое и какие права это даёт? "**" - это наследник денег или нет?


** bénéficiaire

[Dacha]

крыска, я не поняла, о чем речь. Если Вы о страховании жизни, то быть bénéficiaire лучше, чем быть наследником. Так как это делается вне наследства и лучше с налоговой точки зрения. Если не об этом, то о чем?

[крыска]

крыска, я не поняла, о чем речь. Если Вы о страховании жизни, то быть bénéficiaire лучше, чем быть наследником. Так как это делается вне наследства и лучше с налоговой точки зрения. Если не об этом, то о чем?

Большое спасибо за ответ .
Да, Вы всё правильно поняли - речь именно о страховании жизни, и, так же, о всех других накоплениях. И чем это лучше наследства? Просто для меня всё пришло неожиданно. Я не знаю какие права мне это даёт(ведь у человека есть ещё и прямые наследники-дети) и, по ряду причин, не хочу лезть к ним с вопросами. Ситуация деликатная. Могут ли наследники оспорить мои права, права "bénéficiaire"?
Я ещё не решила как поступить. Может лучше отказаться.

[veselka]

Да, Вы всё правильно поняли - речь именно о страховании жизни, и, так же, о всех других накоплениях. И чем это лучше наследства?

Ну так Даша уже ответила, это лучше, потому что это ПОМИМО наследства. А еще лучше, потому что выплата происходит гораздо быстрее, чем при вступлении в наследство. Ну и с налоговой точки зрения может быть интереснее.

А еще это один из не многих способов обойти законодательство и увеличить долю одного из наследников - чаще всего супруга. Потому что в рамках законодательства увеличить долю (небольшую) супруга по сравнению с детьми можно только очень минимально - буквально на пару процентов (и то я уже не помню, как это делается, да и дети могут оспаривать, также дети могут оспаривать дарение какого-то имущества супругу до смерти).

Даша объяснит лучше.

и, так же, о всех других накоплениях.

Вот это не очень понятно мне.

[Dacha]

Могут ли наследники оспорить мои права, права "bénéficiaire"?

Могут. Но если Вам отдали не всё имущество, то есть если, например, размер страховой суммы разумный, то шансов у наследникой мало. Во всяком случае, я бы не отказывалась, пока меня никто не обижает. Т.е., если наследники захотят что-либо оспорить, Вы же об этом узнАете. И сможете отказаться.

[Irina1166]

Получается, чтобы муж не подарил жене при жизни (donation), его наследники могут оспорить в судебном порядке? Но ведь это не входит вроде бы в наследство!?

[veselka]

Получается, чтобы муж не подарил жене при жизни (donation), его наследники могут оспорить в судебном порядке? Но ведь это не входит вроде бы в наследство!?

Ну вот именно поэтому могут и оспаривать. То, что было подарено, в наследство не входит, значит, дарение - это способ уменьшить долю других наследников или лишить их наследства (что и есть и правда). На этом основании можно оспаривать.

[Irina1166]

veselka, пишет

Ну вот именно поэтому могут и оспаривать. То, что было подарено, в наследство не входит, значит, дарение - это способ уменьшить долю других наследников или лишить их наследства (что и есть и правда). На этом основании можно оспаривать.

Так получается подарки жене обезопасить от оспаривания нет шансов? И в реальности они могут получить какую часть? А если подарок сделан не наследнику, то они тоже его оспорить могут???
Странно как-то это получается, нелогично, ведь если человек дарит по своей воле в здравом уме, и если не дарит другим наследникам, то на это есть веские основания.

[veselka]

Странно как-то это получается, нелогично, ведь если человек дарит по своей воле в здравом уме, и если не дарит другим наследникам, то на это есть веские основания.

Я думаю, не стоит переживать, еще же никто ничего не оспаривает . Другие наследники могут и не знать, что можно что-то оспорить, или не желать этого делать по разным причинам (или вообще не видеть в этом дарении никакой крамолы), это ж не факт, что это произойдет. А если и произойдет, то не факт, что они выиграют дело.
Но оспорить можно практически все, что не прямо по закону.
Но теоретически оспаривать можно.

А вот как раз тот факт, что человек в здравом уме и по своей воле (и даже за 20 лет до смерти, допустим) еще ничего не говорит, во Франции как раз человек не имеет права лишать наследства или значительно уменьшать положенную долю наследства наследников первой очереди - детей.

[Irina1166]

veselka, a если подарок сделан не наследнику, то они тоже его оспорить могут???

[Dacha]

Но оспорить можно практически все, что не прямо по закону.

И даже всё, что законно. Просто не факт, что оспорят и, если оспорят, не факт, что выиграют.

Может это не в тему о "брачных контрактах"? Но не знаю куда...

Это лучше в "Наследование и дарение имущества". Во всяком случае, отказываться глупо. Имхо.

[крыска]

Dacha, veselka, , большое спасибо за ваши ответы.
Всё потихоньку начинает проясняться. Я полный ноль в банковских делах и перепутала всё: прямые перечисления "сейчас"(создание накопительного фонда) и "bénéficiaire" для страхования жизни. Получила слишком много бумаг, в которых не смогла разобраться сразу. Человек назначил меня "bénéficiaire" в договоре о страховании жизни и хочет немедленно открыть на моё имя "накопительный счёт". А я подумала, что это одно и тоже. Это старый знакомый с которым мы давно лет не виделись. Несколько лет назад, я ему помогла, поддержала морально и немного материально. Потом его дела поправились. Мы потеряли контакт. И вдруг я получаю такие новости: он хочет отблагодарить меня за помощь. Вот я и растерялась.Может это не в тему о "брачных контрактах"? Но не знаю куда... Вы мне очень помогли ! Теперь я знаю что делать.

[CRAZYROSA]

Я не совсем поняла вопрос о кредитах при раздельном контракте.... Если один супруг взял кредит на потребительские нужды, второй своей подписи не ставил. Кто выплачивает кредит в случае развода или в случае смерти взявшего кредит? А то многие говорят, что даже при раздельном контракте не убережешься от выплат кредитов мужа в случае развода... (если они закомуфлированы под "потребительские, на нужды семьи"...)

[Dacha]

CRAZYROSA, да, эти "многие" говорят правильно. Чтобы освободиться от выплаты, нужно доказать, что деньги пошли не на потребительские нужды, и что семье ничего не досталось. И/или, что кредит слишком большой по сравнению с обычными доходами и затратами семьи, и что, следовательно, он брался супругом для других целей. Например, использован для крупной покупки, которой пользовался исключительно супруг, взявший этот кредит итп.

Добавлю, что банки таких историй не любят, поэтому они стараются в любом случае заполучить подпись обоих супругов.

[Droopy]

Добавлю, что банки таких историй не любят, поэтому они стараются в любом случае заполучить подпись обоих супругов.

У нас был такой кредит (контракт о раздельном владении). Я ничего не подписывала. Кредит только на мужа, моё имя нигде не значилось. У меня тогда во Франции доходов не было.
И профессиональный кредит тоже на него. Мы специально этот контракт сделали, если случись что с мужем, (ТТТ), чтобы я никому ничего не была должна.

[Dacha]

У нас был такой кредит (контракт о раздельном владении). Я ничего не подписывала. Кредит только на мужа, моё имя нигде не значилось. У меня тогда во Франции доходов не было.

Бывает и так. Но, повторяю, если кредит небольшой по сравнению с доходами семьи, то банк всё равно может попытаться заставить платить второго супруга. У меня так было даже с банковским минусом на счету мужа. На что им было отвечено, что минус входит в наследственную массу. А поскольку я от наследства отказываюсь, то пусть идут себе лесом. Ведь если бы там, ан счету была бы небольшая сумма, они же не дали бы мне ею пользоваться, сказали бы, что надо ждать до раздела наследства. А как минус, так сразу прискакали. У нас же тоже было раздельное имущество, поэтому я не имела отношения к данному минусу. Тем не менее, если бы им очень захотелось покопаться, они смогли бы меня принудить, но для этого нужен был суд.

[CRAZYROSA]

Спасибо! Но как доказать-то? Если, действительно, кредит нужен для семейных нужд- это обсуждается двумя супругами и, соответственно, ставятся две подписи. А если один из супругов берет кредит только под видом, что это на нужды семьи, то, естесственно, второй не уведомляется,- а потом он-же и должен помогать выплачивать в случае развода (смерти первого)?! И как доказать, что это было не на потребительские нужды, если сумма была не такая уж большая, покупок яхт и т.п. не было?...

[Dacha]

CRAZYROSA, у Вас какой-то конкретный случай или Вы просто заранее боитесь? Если случай конкретный, расскажите, может быть найдем, как доказать. А если просто боитесь, то не бойтесь.

И на случай смерти, как правило, берется страховка.

[CRAZYROSA]

CRAZYROSA, у Вас какой-то конкретный случай или Вы просто заранее боитесь? Если случай конкретный, расскажите, может быть найдем, как доказать. А если просто боитесь, то не бойтесь.

И на случай смерти, как правило, берется страховка.

Просто боюсь... Потому как думала, что контракт поможет при разводе остаться "со своим" каждому... а тут, получается, что нет... А почему не бояться?- потому что все-равно ничем помочь нельзя? ("врач сказал в морг,- значит в морг!")