На каком языке разговаривал Адам?

[Tora]

capisco, Ваш последний пост некорректен. Давайте вести беседу без перехода на личности.

[capisco]

capisco, Ваш последний пост некорректен. Давайте вести беседу без перехода на личности.

а где вы нашли переход на личности? личность -это конкретный человек, а мой пост о целом народе, так что вы сами себе противоречите.
кроме того, то что я написал - правда, так что нравится не нравится, а уж так оно есть. а если кому правда глазки режет, то это его/ее проблемы.

[Nathaniel]

вот я задам свои 250 вопросов и вы так думать перестанете..

задайте, пожалуйста

[Nathaniel]

Но могу утверждать, что современные открытия не опровергают, а только подтверждают существование Творца.

Конкретный пример не дадите?

[artdan7777]

Конкретный пример не дадите?

Хотя Библия не научная книга, она говорит о форме земли,о том как располагается в безвоздушном пространстве.(Иов 26:7, Исая 40:22). Как упоминалось уже раньше у Библии не цель поэтапно и в подробностях описать то, как всё создавалось. И всё же информации даётся немало.
Помните знаменитую формулу Энштейна? Это может послужить ключом к тому, как возникла вселенная. Жду.

[lenegre]

Знаете, что, господин capisco, я не берусь утверждать, что Библия написана лжецами или, наоборот, людьми "блаженными". Я вообще опасалась бы категоричности в этом вопросе.
Известно, что Исаак Ньютон, например, непоколебимо верил в Бога, а Лейбниц (по-моему это был он) считал, что его понимание мира в гипотезе о Боге не нуждается. Совершенно не вписываются в идею Божественного многие научные открытия прошлого века.
Однако: Вселенная похоже, действительно, произошла от взрыва, что соответствует библейскому варианту - это раз. Значит, уже не ложь.
И два: волновая генетика доказывает, что слово имеют реальную силу - словом можно убить не в переносном смысле а в буквальном, словом можно вылечить в самом буквальном смысле. А значит, как следствие, молитва имеет доказанную учеными силу. Хотя многие и без ученых об этом знают.
Кстати, Вы не задумывались, почему среди российский священников так много выпускников физических и математических факультетов? И люди с логикой, подтверженной дипломом, изучают Библию?
Так что не думаю, что стоит крушить все и вся налево и направо.

По поводу темы:
А вы вообще уверены, что Адам разговаривал? А зачем ему это было надо?

[capisco]

Знаете, что, господин capisco, я не берусь утверждать, что Библия написана лжецами или, наоборот, людьми "блаженными". Я вообще опасалась бы категоричности в этом вопросе.

это потому что вы невнимательно изучили вопрос.

Известно, что Исаак Ньютон, например, непоколебимо верил в Бога, а Лейбниц (по-моему это был он) считал, что его понимание мира в гипотезе о Боге не нуждается.

и что из этого следует?
кстати если Бог есть, почем вы считаете , что раз Бог есть, то библия правдива?

Однако: Вселенная похоже, действительно, произошла от взрыва, что соответствует библейскому варианту - это раз.

теория большого взрыва - как раз не соответствует библейскому видению ни по срокам ни по упорядочности ни по другим параметрам.

И два: волновая генетика доказывает, что слово имеют реальную силу - словом можно убить не в переносном смысле а в буквальном, словом можно вылечить в самом буквальном смысле.

вылечить можно самовнушением, не всегда. Но это разные вещи и сколько ни говорить халва во рту слаще не станет и желудок будет пустым.
Слову есть дела.
Но как я уже написал выше : опровержение библии не есть опровержение существования Бога

А значит, как следствие, молитва имеет доказанную учеными силу. Хотя многие и без ученых об этом знают.

заметьте что молятся во всех религиях...
кстати силу как таковую молитва не имеет. ученые лишь доказали эффект молитв на состояние человека во время молитвы

Кстати, Вы не задумывались, почему среди российский священников так много выпускников физических и математических факультетов?

у каждого свой путь.
кстати вы не задумывались почему среди священников столько гомосексуалистов и педафилов? неужто вера в Бога их до этого довела?
в церкви есть как атеисты так и верующие.
есть и те кто просто извлекает выгоду. бабки одним словом.
а в наше время рпц ко всему еще и замена пионерства.

И люди с логикой, подтверженной дипломом, изучают Библию?

и что? у меня тоже диплом, я тоже изучал библию и что дальше?

Так что не думаю, что стоит крушить все и вся налево и направо.

вам для начала надо просто внимательно изучить сабж прежде чем так говорить.

По поводу темы:
А вы вообще уверены, что Адам разговаривал? А зачем ему это было надо?

прежде чем говорить о том говорил кто или нет, надо выяснить был ли он вообще.

[kaiafa]

Почему вы думаете, что Адам жил 6тыс лет назад? Вроде, эти подсчеты по родословной библейских патриархов не поддерживаются современной церковью. Христианство не утверждает, что Адам был так недавно. Собственно, это было бы сложно утверждать: даже исторический период развития человечества и тот несколько старше.

2lenegre:

> А вы вообще уверены, что Адам разговаривал? А зачем ему это было надо?

Потому что так сказано в Библии. Он, как минимум, называл предметы. Кроме того, общался с Богом осмысленными и довольно абстрактными фразами (Быт. 3:9 и далее).

[le causaque]

Дамы и господа!
Одно из отличительных качеств умного человека - это умение выбирать собеседника. К сожалению, есть очень много людей, и не только в реальном мире, но и в и-нете, с которыми общаться просто неприлично.

[Nechama]

Дамы и господа!
Одно из отличительных качеств умного человека - это умение выбирать собеседника. К сожалению, есть очень много людей, и не только в реальном мире, но и в и-нете, с которыми общаться просто неприлично.

Я тоже в этом полностью с Вами согласна.

[capisco]

Я тоже в этом полностью с Вами согласна.

вы не изобрели ничего нового. вся ваша история показывает что когда появлялся кто либо кто показывал ваши преступления миру, то после того как вы не могли оправдаться вы затевали кампанию по опорачиванию вашего собеседника.
ваша тактика не меняется столетиями, примитивна и более чем предсказуема задолго до того как она придет вам в голову.

[artdan7777]

вы не изобрели ничего нового. вся ваша история показывает что когда появлялся кто либо кто показывал ваши преступления миру, то после того как вы не могли оправдаться вы затевали кампанию по опорачиванию вашего собеседника.
ваша тактика не меняется столетиями, примитивна и более чем предсказуема задолго до того как она придет вам в голову.

Давайте будем снисходительными и тему нашу не закроют. Ведь мы можем больше не встретиться никогда .

[capisco]

Дамы и господа!
Одно из отличительных качеств умного человека - это умение выбирать собеседника. К сожалению, есть очень много людей, и не только в реальном мире, но и в и-нете, с которыми общаться просто неприлично.

казак, presuming you are kazak, поделитесь со мной знанием: как и где расположены ваши руки(правая и левая) когда вы садитесь на лошадь?
и как расположены ваши ступни и также напряжен или расслаблен ваш позвоночник когда вы скачите?

[kaiafa]

Ошибочно отправлено. Просьба модераторам удалить

[kaiafa]

Ой, а про волновую генетику лучше вообще не говорите. Это редкостная ложь, написанная омерзительно бессовестным человеком.

Приведу три примера, которые могут наиболее четко это доказать (другие примеры либо я плохо помню, любо потребуют долгого доказательства, а эти три очень просты).

Итак.

1. Гаряев брешет, что тов. Хохлов и Гросберг выписывали какую-то формулу касательно модели Рауза-Зимма в своем известном учебнике. На самом деле, эту формулу Хохлов и Гросберг не выписывали (формула разумна, так что даже не представляю, зачем Гаряев пошел на такую мелкую ложь), формула не имеет никакого отношения ни к модели Рауза, ни к модели Зимма, а модель Рауза-Зимма мне и моим коллегам неизвестна и в учебнике не упоминается. К слову сказать, акад. Хохлов - мой научный руководитель, так что фраза "мне и моим коллегам неизвестна" должна убедительно доказывать, что Хохлов и Гросберг такого не писали.

2. Гаряев, чтобы заручиться поддержкой авторитетных людей, пишет в своей библиографии, будто некоторые работы (доклады конференций на филфаке МГУ) он писал совместно с тов. Поликарповым. Тов. Поликарпов, руководитель лаборатории лексикологии и лексикографии, почему-то при всем уважении к Гаряеву (его можно простить: интересуясь техническими науками, Анатолий Анатольевич очень далек от них. В свое время он просил студентов-добровольцев, в том числе меня, дать оценки некоторым статьям лингвистической тематики, использующим матаппарат. В общем, мне Поликарпов очень импонирует как человек и ученый-гуманитарий, но не вижу ничего странного, что проходимец навроде Гаряева сумел добиться его поддержки) - так вот, при всей любви к Гаряеву, Поликарпов отрицает свое соавторство в тех работах. То есть мы опять же видим прямую ложь со стороны автора "теории" волнового генома.

3. Немножко более по существу. Если я буду говорить, что отдельные абзацы Гаряева не связаны в логическую цепь, а фразы либо бредовы, либо (чаще) взяты наугад из разных статей энциклопедий, лишь бы умных слов было побольше - вы захотите, чтобы я это доказал. А это хоть и просто, но долго и нудно. Поэтому в качестве опровержения по существу напомню его метод чего-то там, когда авторство произведений анализируется по табличке с буквами, на которой строится ломаная. Кто читал Гаряева - должен помнить.

Так вот, вчитайтесь внимательнее. Легко убедиться, что метод, предложенный Гаряевым, в принципе не мог дать представленных картинок. Потому что в методе отрезки строятся ровно между центрами ячеек. А у него нарисованы какие-то кривульки. Вот, а сам метод, конечно, тоже предложен не Гаряевым. На самом деле, Гаряев донельзя упростил и сделал совершенно неюзабельным довольно известный и примитивный метод статистического анализа текста, где рассматривается частота различных пар букв. Гаряев испоганил простейший популярный тест и назвал его своим творением. Ну, собственно, это и все, на что он способен.


Каждое из трех моих утверждений вы легко сможете проверить. Делайте выводы.

[lenegre]

Ой, а про волновую генетику лучше вообще не говорите. Это редкостная ложь, написанная омерзительно бессовестным человеком.

....

Каждое из трех моих утверждений вы легко сможете проверить. Делайте выводы.

Ой, спасибо! А расскажите еще что-нибудь. Вот интересно!
Я без шуток

[Tora]

"Дамы и господа!
Одно из отличительных качеств умного человека - это умение выбирать собеседника. К сожалению, есть очень много людей, и не только в реальном мире, но и в и-нете, с которыми общаться просто неприлично."


le causaque, я Вас полностью поддерживаю в этом вашем заявлении!

[capisco]

"Дамы и господа!
Одно из отличительных качеств умного человека - это умение выбирать собеседника. К сожалению, есть очень много людей, и не только в реальном мире, но и в и-нете, с которыми общаться просто неприлично."


le causaque, я Вас полностью поддерживаю в этом вашем заявлении!

дык, ведь ваш ник говорит сам за себя, какие тут могут быть комментарии ))

[vrubelru]

теория большого взрыва - как раз не соответствует библейскому видению ни по срокам ни по упорядочности ни по другим параметрам.

насчет сроков не скажу, тк это вообще вопрос даже философский, но вот Библию эта теория как раз не то, чтобы подтверждает, а даже объясняет с научной точки зрения. Братья Богдановы кстати где-то с год назад очень популярно объяснили всю теорию big bang и , главное, что было ДО взрыва, а было......... было слово или другими словами понятие.
а вообще спор верующего и неверующего заведомо обречен на провал, тк каждый исходит из совершенно разных позиций.

[capisco]

насчет сроков не скажу, тк это вообще вопрос даже философский,

это вопрос не философский. если библия говорит что земля создана 6000 лет назад и что библия писалась под диктовку Бога и им редактирована, то "за базар надо отвечать".

но вот Библию эта теория как раз не то, чтобы подтверждает, а даже объясняет с научной точки зрения.

совсем не объясняет. абсолютно не объясняет. и абсолютно нет никаких совпадений с теорией большого взрыва.
одна хронология и центризм вокруг земли чего стоит.
более полное описание уже направил по мылу одному из форумчан.

Братья Богдановы кстати где-то с год назад очень популярно объяснили всю теорию big bang
.

вообще то теория БВ была популярно объяснена задолго до них.

а вообще спор верующего и неверующего заведомо обречен на провал, тк каждый исходит из совершенно разных позиций.

ну вот вы снова за свое. ну с чего вы решили что у нас спор верущего и неверующего? отрицание библии и отрицание Бога - 2 большие разницы.
неужели вы так ограничены что вся ваша вера замешана только на библии?

[Konsuella]

Все подобные вопросы уже много веков оспаривают и доказывают самые светлые головы человечества.И они никак не прийдут к общему знаменателю,как и ярые собеседники данной темы. т.к. это вопросы на вечность.

[Nechama]

Если брать саму теорию взрыва, есть ли что либо подобное в физике и астрономии? Когда взрыв дает началу какой-то целостности? Примеров этому нет и вероятность такого созидательного взрыва ничтожно мала.

[vrubelru]

Nechama, поинтересуйтесь теорией big bang , о ней как раз ученые и рассуждают. очень часто о ней статья в science et vie

[Nechama]

Nechama, поинтересуйтесь теорией big bang , о ней как раз ученые и рассуждают. очень часто о ней статья в science et vie

Спасибо за Ваше предложение.

Теория Большого Взрыва вовсе не отвергает присутствия Б-га.
Стивен Хокинс, пересмотрел свою позицию относительно "начальной" точки Биг Банга. По его мнению, эта точка существовала всегда. Большой Взрыв создал время в той форме, под которой мы его понимаем сейчас.
По его словам, "Равивающаяся Вселенная не отвергает присутствия своего Создателя, но ограничивает время, в течении которой Он сделал свою работу".

[artdan7777]

Теория Большого Взрыва вовсе не отвергает присутствия Б-га.
".

Взрывы вызывают гибель, беспорядок, хаос, разрушение. А когда взрывается ядерное оружие, дезорганизация является тотальной, как испытали на себе японские города.
Простой взрыв не мог создать нашу внушающую благоговение вселенную с её порядком, целесообразным устройством, законами. Только мощный организатор мог направить силы так, чтобы результатом явилась великолепная организация и превосходные законы.
" Всякий дом устрояется кем - либо, а устроивший всё есть Бог" (Евреям 3:4).

[lenegre]

Простой взрыв не мог создать нашу внушающую благоговение вселенную с её порядком, целесообразным устройством, законами.

Мог! Толь не простой, ведь в результате всего-всего , в том числе и взрыва все в конце концов устаканивается, так получилась уравновешенная динамическая система, коей наша Вселенная, похоже, и является. И, если помните, ученые утверждают, что она до сих пор расширяется (что, конечно, странно даже при динамическом равновесии,я имею в виду: если ключевое слово - равновесие).

[artdan7777]

, ведь в результате всего-всего , в том числе и взрыва все в конце концов устаканивается, ).

Напомните мне хоть один пример, что устаканивается после взрыва?
Хотя большинство учёных прослеживают историю Вселенной вплоть до того времени, когда она была очень маленькой и плотной (состояние сингулярности), нам не уйти от основного вопроса, который сформулировал астроном Бернард Ловелл: "Если в какой-то момент времени Вселенная была близка к состоянию сингулярности с бесконечно малым объёмом и бесконечно большой плотностью, то мы вынуждены спросить о том, что предшествовало этому и что за пределами Вселенной...Мы сталкиваемся с проблемой Начала".

[vrubelru]

а вообще тема провокационная. Адам с Евой время не терял на болтовню, а делом занимался: заботился о продолжении рода

[capisco]

а вообще тема провокационная. Адам с Евой время не терял на болтовню, а делом занимался: заботился о продолжении рода

судя по библии из более чем 900 лет отведенных адаму, он как раз занимался болтовней.

[BYU]

Если почитать "Сотворение мира",то можно придти к выводу,что у Адама был очень даже большой словарный запас.Он (Адам) ведь даже дал "всем скотам" названия.Заметьте, не Бог,а Адам.Бог только к нему привел скот.Ну ,допустим,он говорил на иврите, и что?Что это меняет?
Я вот жду,когда девушки откроют тему про астрал.Так охота выйти...но потом,конечно же обратно и очень быстро