Ваше представление об иерархии языков

[Яна]

Ну для меня тоже довольно неподъёмный.
Я только сказала бы, что никакого противоречия нет, то, что ты цитируешь "из старых тетрадей", не находится в оппозиции к тому, о чём говорил Вуазен.
Когда он пишет:

400-500 лет назад у нас не было ни Чосеров, ни Доннов, ни "Гамлетов"

это не означает, что не существовало литературы вообще. В том-то и дело, что была разная литература с разной историей, дальше просто перечитать всё, что ты написала, но и вследствие этого влияние на язык, даже шире - не влияние, а взаимосвязь и взаимопроникновение языка и литературы, происходило иначе. (Если я совсем неправильно интерпретирую, Вуазен меня поправит.)
И тут, по большому счёту, надо бы определить, что есть что: текст - словесность - литература - светская литература - беллетристика, имея в виду, например, что исторически совсем недавний Белинский вкладывал в это слово несколько иное значение, чем мы, а сейчас попадается ещё и размытый термин "паралитература", причём анализировать эти понятия в историческом срезе, опять-таки у разных наций это происходило по разному. Потом то же самое (собственно говоря, взаимосвязано) - о жанрах (о чём я заикалась, чуть выше, к примеру, "что такое роман?") и т.д.
Опять повторю вслед за Золушкой: для меня эта тема неподъёмная, но почитала бы с удовольствием.