Чукча-читатель

[Kari]

с Искандером и кушанами/парфянами я, конечно лопухнулась - сказывается мое любительство, непрофессионализм.

да тут профессионализм или любительство не причём. Это очень малоизвестные факты, потому что от этой эпохи почти не осталось свидетельств. Я уже не помню, на чем писали эти народы, но до нас практически ничего не дошло. да и в индийском климате мало какие артефакты хранятся. Например, про греков-бактрийцев ничего длиннее моей фразы сказать нельзя, ничего не осталось.
Про обратное влияние индийской цивилизации: культурно, наверно, какого-то критического влияния не найти уже сейчас, но связь со Средним и Ближним Востоком имелась. Просто мне кажется, что сама идея вочеловечевания не была близка ни эллинам, ни иудеям. Мессия, Мошиах - это да, но именно религия "с человеческим лицом"? частично лично мне это подтверждается первыми веками христианства, когда все эти метания с арианством и донатизмом, Никейским собором, Логосом и пр. показали, что сущность богочеловека не была понятна даже отцам-основателям (позаимствуем это выражение ) Для буддизма и индуизма с их перерождениями и нирваной обретение человеком божественной сущности вполне логично, появление там этой идеи для меня понятно. А вот откуда она возникла на Ближнем Востоке? если это было заимствование (опосредованное, преобразованное) из буддизма, то тогда для меня объяснимы все последующие метания: идея получения человеком части божественной силы очень привлекательна и притягивает паству, но остается только не скатится до идолопоклонничества и "причесать идею" под монотеизм. Но это только "теория", как говорит Армстронг, "гипотиза требующая логических доказательств"

Кажется в религиоведении широко признан еще и факт влияния собственно иранской космологии на иудейство/христианство/ислам - дуализм светлый Бог/черный дьявол идет от Ахуромазды

Вот! Вот что меня ещё удивило: как учила нас коммунистическая партия в лице советской историографии культ Иисуса Христа вырос из культа Митры (до сих пор помню картинку статуи Митры в учебнике). Жертвенность Митры воплотилась в культе Христа, почитание Митры в пределах Римской империи в первые века н.э. получило широкое распростронение, а христианская религия легла на готовую почву. С уверенностью могу сказать, что до сих пор ТАК учат студентов-историков в МГУ. У Армстронг об этом ни слова! Являются ли достижения по привязыванию Иисуса к Митре исключительно советкими? если нет, то Армстронг не в курсе? (в чем я сильно сомневаюсь) или сознательно не рассматривает эту связь? почему?

Основная масса иудеев не приняла новой религии и ее проповедников, поэтому и они поспешили от иудейства "откреститься" тоже (во Христе нет ни эллина, ни иудея; не человек для субботы, а суббота для человека).

Ммм, good job! Да, вот это бы меня убедило кстати... желание открестится (именно в этой формулировке) от иудейства, пожертвовать установками на быт ради того, чтобы развызать окончательно эту пуповину с иудаизмом. Верю!

Интересно, а коптское христианство тоже ортодоксально? Впрочем, видимо, да - откол восточного христианства произошел позже превращения его в ортодоксальную религию.

ты про армстронговские рассуждения про догму и керигму? а когда копты выделились? а сейчас они имеют независимый статус типа Армянской церкви?

[Vishenka]

Я уже не помню, на чем писали эти народы, но до нас практически ничего не дошло. да и в индийском климате мало какие артефакты хранятся. Например, про греков-бактрийцев ничего длиннее моей фразы сказать нельзя, ничего не осталось.

Тё-тё-тё-тё-тё - в горном Таджикистане ведь есть целое ущелье голубоглазых носителей этих самых греко-бактрийских генов. Ты там выше упоминала Гандхар - я такого слова не знаю. Это что? Я слышала только устные рассказы, ничего не читала, и давно это было тоже. Они вроде персоязычны?

идея получения человеком части божественной силы очень привлекательна и притягивает паству, но остается только не скатится до идолопоклонничества и "причесать идею" под монотеизм. Но это только "теория", как говорит Армстронг, "гипотеза требующая логических доказательств"

Займись
Про Митру не помню где-то, в западных источниках, читала, что Константин Великий одновременно с христианством узаконил культ Митры - древние римляне были толерантны и политеистичны, а монотеистичность ему христиане приписали, хотя крестился он на смертном ложе - это факт.

Ммм, good job!

Yes, yes, yes!(танцуя лезгинку, сиртаки и буги-вуги )

ты про армстронговские рассуждения про догму и керигму? а когда копты выделились? а сейчас они имеют независимый статус типа Армянской церкви?

нет, я - про ортопраксичность/ортодоксальность. Копты кажется исповедуют христианство со 2 в. н.э. Во всяком случае, в византийские времена - 500-е - 700-е годы н.э. было несколько независимых кафедр восточного (ортодоксального) христианства - Антиохийская, Иерусалимская, Александрийская (туда входили копты) и собственно Константинопольская. Рим был еще языческим, а Западная Европа - варварской.
У коптов сейчас есть церковная автономия, подобная русской, греческой, армянской и грегорианской.

Неужели Махабхарата и Веды дошли до нас в устной форме? Не верю Санскрит ведь только письменный язык сейчас