Чукча-читатель

[Kari]

Знакомые ирановеды наверняка могли бы просветить нас на предмет контактов Персия - Индия в интересующий нас период

Вот ты послушай, я тебе как нас учила советско-российская историография расскажу: в н.2 века до н.э. убили последнего наследника из рода Маурьев в Индии и началось там "смутное время". И в это же саааамое время... на северо-западную Индию начинается целый поток иноземцев, нашествие, не побоюсь этого слова! Первыми прибыли греки-бактрийцы и осели в Гандхаре, о них источников нам сохранилось маловато, но известно, что они частично обратились в буддизм!!!
Дальше интереснее: 1 в. до н.э. пришли саки (шаки), это такие восточноиранские племена и образовали много-много индо-сакских княжеств на севере Индии, источников про них тоже немного, но именовали они себя "цари царей", не меньше и монетки от них остались с иранскими традиционными рисунками и надписями.
Дальше: рубеж тысячелетий на северо-запад Индии пришли парфяне! Тоже создали много княжеств (царств), самый известный правитель - Гондофар, его, по легенде, апостол Фома обратил в христианство.
А дальше и ещё прекраснее: образуется держава Кушанов, которая имела очень сильные связи и с иранскими державами и с эллинским миром (и с ханьским Китаем).
Если контакты были в сторону Индии, то и обратное влияние тоже скорее всего имело место? вот тут-то у знакомого ирановеда и возник вопрос хотелось посмотреть, что по этому поводу думает Армстронг, но она свою позицию чётко не выразила

Про ислам\христианство и жизненную конкретику: с отношением к христианству согласна, но меня больше интересует, почему христианство от этого ушло совсем? почему посчитало ненужным все эти "наработки" иудаизма относительно жизненных правил? мне странно, что христианство от этого отказывается почти полностью, а потом "приходит" ислам и снова решает расписать жизнь правоверных. Если бы порядок образования религий был другой и христианство появилось за исламом, то я бы ещё смирилась: типа отходили-отходили от мирского и отошли окончательно. Но ведь ислам уже видит опыт христианства и всё равно возврашается и усердно описывает, как надо есть хлеб, как заниматься сексом, как, простите, попу вытирать... вот где для меня загадка

[Vishenka]

Опаньки, с Искандером и кушанами/парфянами я, конечно лопухнулась - сказывается мое любительство, непрофессионализм. Обратное влияние индийской цивилизации - высший пилотаж, без кислородной маски тяжело Его не чувствуется в иранской культуре, если я правильно понимаю без знания предмета. Возможно все следы влияния были стерты исламом.

Кажется в религиоведении широко признан еще и факт влияния собственно иранской космологии на иудейство/христианство/ислам - дуализм светлый Бог/черный дьявол идет от Ахуромазды.

Кстати, Армстронг рассматривает буддизм только опосредованно, только слегка касаясь его в связи с авраамовыми религиями. Но у нее есть цепочка - бодисатвы показывали возможность ступенчатого пути обычного человека к Будде. В конце концов и сам Будда был в начале пути принцем Гаутамой. Та же концепция у нее относится к Иисусу - истинный христианин должен и может подражанием жизни Сына Человеческого приблизиться к Богу.

Где-то (Байджент?) я читала про такой апокриф, относящийся к жизни Христа. Все канонические Евангелия описывают жизнь Христа со значительным пропуском от рождения до последнего года-двух. Значительные годы становления личности совсем не упоминаются. Один из апокрифов помещает его не то на Тибет, не то в Индию.

почему христианство от этого ушло совсем? почему посчитало ненужным все эти "наработки" иудаизма относительно жизненных правил? мне странно, что христианство от этого отказывается почти полностью,

Попробую так. Армстронг говорит, что ни в каких евангелических текстах нет намеков, что Иисус считал себя сыном Божьим или даже основателем новой религии. Она считает, что он себя относит к фарисеям и ведет себя как еврейский ребе. Сыном Божьим посчитало его окружение после смерти, а создателем новой религии - христианства - она называет Павла. Первыми христианами были евреи - апостолы и их первые последователи. Слово Божье понесли по миру - в Грецию. Евангелия написаны на греческом языке, кроме Евангелия от Матфея. Опять вопросы влияния культур друг на друга - высокоразвитая и изощренно-абстрактная древнегреческая философия преобразила еврейское сектантство таким образом, что христианство стало из ортопраксической религии ортодоксальной. Главными стали высокие духовные вопросы - как свести воедино человеческую и божественную сущность Христа? Является ли Он Богочеловеком или Человекобогом? А может, как у монофизитов - просто Богом без всякой примеси человеческого? Как объяснить Троицу? От кого исходит Благодать в этом триедином союзе?

Основная масса иудеев не приняла новой религии и ее проповедников, поэтому и они поспешили от иудейства "откреститься" тоже (во Христе нет ни эллина, ни удея; не человек для субботы, а суббота для человека).

Христианство ведь менялось, развивалось - Августин Блаженный, Фома Аквинский, Франциск Ассизский - жизнь каждого из них изменила его.

Сама не знаю, убедительно ли получается. Интересно, а коптское христианство тоже ортодоксально? Впрочем, видимо, да - откол восточного христианства произошел позже превращения его в ортодоксальную религию.