Читаем исторический роман

[Vishenka]

Да, всю трилогию уже прочла. Собственно, про Леонардо - оказалось, что художественную его биографию я читала впервые. Про Микеланджело писал Стоун, а ни Леонардо (если не считать Мережковского), ни Рафаэль Санти вроде не удостоились (во всяком случае я не знаю) хотя бы такого же порядка как биография Стоуна, книг. У Мережковского мне понравилось, что много внимания уделено знаменитым современникам - Савонароле, Макиавелли, тем же Микеланджело и Рафаэлю. Двух последних Мережковский представляет злыми гениями Леонардо, ну что ж, концепт такой. В художественных биографиях Микеланджело, например, Савонарола проходит бледной тенью на заднем плане, Макиавелли едва упоминается.

Очень интересно, забыла раньше упомянуть, что в "Петре и Алексее" есть персонаж - Федор Толстой, 70-летний старик, придворный Петра, любительски переводящий "Метаморфозы" Овидия на русский язык, который с удовольствием вызывается на роль Иуды в отношении царевича Алексея, а именно выманивает его назад в Россию на смерть из-под покровительства императора Священной Римской Империи (называемого Мережковским кесарем и ни разу не упомянутого по имени). Мотивация Толстого - получить графское достоинство Очевидно, речь идет о графстве как Льва Николаевича, так и Алексея, написателя "Петра".

[silansvet]

Мне очень жаль, что Лев Толстой не написал о Петре. Три года изучал тему, остались интересные наброски, но так и..."Исторический роман писать крайне трудно. ... Пробовал писать роман из Петровской эпохи -- ничего не вышло. Бился, бился, вижу, что чего-то не понимаю, не могу влезть в душу тогдашних людей, а иначе писать нельзя".

[Vishenka]

Исторический роман писать крайне трудно.

Вот-вот, я о том же

Я говорю о том, что любому автору, пишущему на историческую тему, нужно "вжиться в язык", для этого очень много работая с архивными документами.

Кроме "вживания в язык" как Толстой Л.Н. говорит, нужно "вживание" в эпоху, в мировоззрение. Меня когда-то давно поразила мысль, что все великолепные балы, описанные многими классиками - Пушкиным, Лермонтовым, тем же Львом Николаевичем проходили до изобретения и внедрения электричества, следовательно чудные мгновения, балы-маскарады проходили при угарном дыме и копоте свечей. А ведь это всего одна маленькая деталька.

[Ортанс]

Вот-вот, я о том же
Кроме "вживания в язык" как Толстой Л.Н. говорит, нужно "вживание" в эпоху, в мировоззрение. Меня когда-то давно поразила мысль, что все великолепные балы, описанные многими классиками - Пушкиным, Лермонтовым, тем же Львом Николаевичем проходили до изобретения и внедрения электричества, следовательно чудные мгновения, балы-маскарады проходили при угарном дыме и копоте свечей. А ведь это всего одна маленькая деталька.

Подавляющее большинство исторических романов насквозь фантастичны. Но иначе и быть не может. Когда мы сталкиваемся с историей, мы сталкиваемся с ЧУЖИМ гораздо в большей степени, чем при чтении фантастического романа про встречу с другой цивилизацией. Трудность написания исторического романа не в языке и не в собрании материала -- трудность в другой психологии и морали, в том, что описание того, как было на самом деле, способно вызвать отвращение читателя. Мы другие. И очень часто при описание прошлого нам приходится идти на моернизацию. Иначе это будет никому неинтересно (в лучшем случае).